主题：北航科技进步一等奖和炒作的3D打印技术 -- nua
- 复 这还是不一样，
家园 在nj，80s初就有人用快丝割出镜面、锥 加一个旋转轴和偏置控制，能加工很复杂的形状。
只是成本上去，优势不高
家园 不管怎么转，丝是一条直线。 也就是说只能加工一条直线切成的面，一个饭盒它就做不了。
- 复 这还是不一样，
家园 这里有很细节的东西 首先，我没有具体资料，但是好像美国也有能够3D直接制造大尺寸的技术---类似激光，但是用的是电子束。
录像上看，速度也很快（估计比王教授的还快点），尺寸和王教授的激光3D差不多。
估计性能也不差(我没有具体资料).
如果性能也不差---那王教授的字斟句酌(大型构件”激光“成形)就很微妙了。
这种国之重器的母鸡，美国是不可能轻易放弃的。
更何况王教授的技术的核心基础美国都有，要搞好没有不可能。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
家园 线切割太慢，美帝人工成本比中国高多了 家园 CNC线切割比3D打印快多了---快走丝比慢走丝慢 做减法容易，线切割和CNC是减法
给个科普：快走丝比慢走丝慢，之所以叫“快走丝”仅仅是因为丝走的快，但是实际切割速度要慢。
3D打印是加法，还是3D,速度很难上去。
但是不论加法还是减法，只要是自动化，速度差别不超过2~3倍，人工成本就不是特别显著。
家园 你最好到工厂呆几天再来科普，譬如说线切割的钻孔、断丝问题 你最好到工厂呆几天再来科普，譬如说说线切割的钻孔、断丝问题
线切割还有很有竞争优势的
至于3D，我的观点相当长时间内就是圈钱概念
家园 线切割只是2D. - 复 线切割只是2D.
家园 没错，减法快---题目刚加上“CNC” 家园 你这个CNC能加工一个饭盒状的零件么？ 或者一条两三米长的槽钢？工字钢？
飞机上的零件比这要复杂得多，比如一个连叶片在一起的整体涡轮盘？
家园 加法减法各有优势 加法可以从里面加起---所以可以做CNC做不了的。但是表面需要光滑的地方现在的加法（激光、电子束）都需要CNC减法来完成。
开口的饭盒减法CNC很容易，只不过浪费的材料太多。
加法（激光、电子束）来做不浪费材料---甚至可以做成中间还是空的盒壁，但是表面无法光滑，还需要CNC来完成最后一刀。
槽钢？工字钢？---一般是用冲压或者挤压，那不属于加减法。
- 复 加法减法各有优势
家园 CNC应该是线切割吧？ 线切割就决定了它的加工线只能是一条通长的直线，即使工件能任意旋转，也只能用直线切出来。
想加工一个整体饭盒，里面用CNC是没法做的，只能分别切出饭盒的边和底再焊起来，形状更复杂分的块就更多。
长的槽钢工字钢只是举个不太复杂的例子，本身是用滚压加工的。但钛合金压延困难，全长等截面的槽形工字形滚压可能还问题不大，中间来上几个异形隔板呢？构件上经常用这方法来加强。这就需要整体冲压挤压，钛合金就需要非常大的压力机，模具要求也很高。从现在的报道看飞机上用的薄异形零件也直接压不出来，需要压出个粗坯再切磨掉大部分。
如果是无开口或小开口的盒状呢？整体成形塑料一般是气或液压，易塑金属如铜钢铁还可以爆炸成形，当然都要有模具。钛合金就杯具了，上面的方法不行，线切割、压力机也不行，3D打印就可以。3D打印最大的优势就在加工复杂形态的难加工金属上，所以王教授的眼睛就盯在钛合金的飞机零件上，钢铁铝铜等易加工金属就显不出多少优势。
金属3D打印本质就是个计算机控制的堆焊，焊点大小决定了表面精度，但焊点小了又影响加工速度，不管怎么说表面精度比不上其他加工方法，但对钛合金这种难加工金属剩余加工量可以比冲压法小，又能做出线切割做不出的形状。
各种加工方法有各自的优势，冲压压延法精度比较高，但只适合加工延展性比较好的材料，它需要模具，所以需要大批量来摊薄成本。线切割3D成形都不需要模具，批量小增加的成本就少，但线切割加工形状有限制，3D打印的形状无限制。
所以3D打印的优势在小批量、难加工金属，任意形状，最后一个是独有的，这刚好适合在飞机零件加工上用。
家园 老实讲，3D打印革命已经由CNC实现过了 所谓“打印”产品就是能快速大量地生产同样的东西
现在炒作的“3D打印革命”已经有CNC实现过了，现在的打印只不过是做的加法---直接堆砌材料；而CNC是减法---从一块大的材料中削减出要的部分。CNC能更快速自动重复地成型，但也没有取代人工；3D打印不过是能减少材料消耗，但是材料选择和不同材料的配合都离不开人工。