主题：【原创】为什么汉语是世界上最先进的语言（上） -- 冷酷的哲学
家园 吃鸡,猪更加经济 如果单纯说动物蛋白来源，鸡蛋最经济，其次是鸡肉,然后是猪肉。相同的食物摄取,更多的营养被用于生蛋/长肉,而不是维持自身庞大身体的新陈代谢。
由于吃鸡蛋，鸡和猪肉，牛就就不必用于供肉和奶牛。牛成为，耕作的主要劳动力。为了充分发挥这一优势,历史上甚至经常禁止杀牛吃肉。而火牛阵的出现,又带来了巨大的军事优势...
哈哈, 我是来瞎捣乱的, 似乎只要最后成功了,总能说出很多成功的原因:)
唯一可惜的是,牛没有特别大的军事价值,只能拿来运军粮。但似乎如果把牛换成马, 秸秆喂马,马粪燃烧/肥田,仍然主种粮食,一切问题都解决了。所以主要的问题在于没有用马而是用牛, 和轮耕关系不大? 或者说由于中国采用深耕,马拉不动,必须要牛?
- 复 吃鸡,猪更加经济
家园 中国长江以北普及马耕绝无问题 历史上就成功普及了
那是到清晚期的事情了
清末河北马匹统计保有五十九万，1936年河南一省马匹一百五十万
关内省份的马匹保有量是占有压倒性优势的
http://m.7788mgqb.com/pr3/search.asp?d=174&id=746432&de=0
农耕民族畜牧业发展导致马匹的品种数量压倒游牧民族几乎是必然的
中国在这上面发展的慢，很大程度上是统治者的政策压迫
唐代就有不允许民间养大马的马禁了，到了宋代北方的优秀品种在文官的失败政策下损失殆尽，民计养马法直接掠夺式的摊派一直持续到清代，更是给民间的牧马业造成了毁灭性的打击，直到这个政策松绑，中国单位民间牧马业才缓慢的得以恢复
家园 内陆省份也可以养那么多马？ 不是历代都很重视几个边塞之地，应该不仅仅是为了获得良种马吧，而是就是靠那里的马维持整个军队的供应。你说河南有150万匹马，还真把我吓到了。1936年的中国多穷啊，先不说适合不适合，居然养得起那么多马？
家园 至少到宋代初期为止，主要马产地基本上是国内保有的 北宋真的是嫌马太多废掉了一半官牧，好些年过去后要用到才发现玩脱了的
天圣中，牧马至十馀万，其后言者以为天下无事，而事虚费，遂废八监，然而秦渭环阶麟府州、大山、保德、岢岚军岁市马二万二百，才 能补京畿塞下之阙。北宋时北方的优秀品种在国马尽与此矣之后，靠民计养马法抢劫逼迫没有技术的平民去养南方的垃圾种，本身就不适合用作战马
关于其品种品质低劣的史料
其后元丰之中，为保马之法，使民计产养马。畜马者众，马不可得，民至持金帛买马于江淮，小不中度，辄斥不用其实、在会要里就评价过北宋初年眼中几个马产地的品种优劣了
凡馬所出，以府州爲最。蓋生於黃河之中洲曰子河汊者，有善種，出環慶者次之。秦渭馬雖骨格高大，而蹄薄多病。文、雅諸州爲下，止給本處兵及充鋪馬。契丹馬骨格頗劣、河北孳生者曰本馬，因其水土服習而少疾馬。又泉、福州、興化軍亦有洲嶼馬，皆低弱不被甲，唯以本道廂軍及江浙諸處鋪馬。
北方的主要几个产地的马匹，包括河北在内都是可以拿来做披甲战马用的
宋初对战马的眼界非常高
入契丹、夏州使自今所得马，令雄、延州差使臣部送赴京，具毛齿羸瘠之状以闻
宋初官僚之所以还买个几千匹省马券马的主要原因是为了贿赂延边的少数民族部落，并不指望用那些他们根本看不上的马匹来作战
薛向言：「祖宗朝，環、慶、延、渭、原、秦、階、文州、鎮戎軍九處置場市馬。涇原路副總管陳興欲廢鎮戎市馬場，併歸平涼。真宗常諭近臣，買馬之法不獨(蕃收)[收蕃]國馬，亦欲招來蕃部，以伺敵情，不可輕易
兵部侍郎陈弥作言：「祖宗设互市之法，本以羁縻远人，初不藉马之为用
当然这一切在王安石变法之后就全没了，一群败家子阿
宋朝不缺土地，他的农业就不行，河北后期经济衰退的主要原因就是劳动力流失，加上回河之争对北方经济的摧毁，1100年代就有了河北千里萧条间无人烟的记载，后来收复燕山后举国之力供给燕山一代的常胜军五万人，竟然出现了二十石至一的情形，这就可以看出当时的河北已经败坏到何等夸张的程度了
所以北宋缺马，归根结底就是农业不够发达，政策失败的缘故，这不是正常的情形，我觉得就是反智主义瞎搞得结果，比如回河之争，比如牧马业的灭亡
臣闻前日河北水灾居民流移自永静以北居民所存三四自沧州以北所存一二其他郡大率类此千里萧条间无人烟去年虽丰无人耕种所收苖稼十不一二河北朝廷根本密迩强敌居民流散仓廪空虚城郭不修甲兵不利万一有警何以为计
回河之争的第三次人为黄河改道后第三年的记述
燕地虽号沃壤而金人席卷一空时常军五万兴成兵九千月给粮已十馀万石而他军及官吏不与焉故悉出河北河东山东之力以馈给之才一年而三路皆困盖科配既大道阻且长率费十馀石至二十石始能至一石
以燕山粮匮自京师输米五十万斛以济之罢京东西弓箭社
仔细读读这些史料，统统都能串在一起，积贫积弱一点也不夸张，到这份上，河北肯定守不住，北宋的北方那真是神仙也救不来了
通宝推：林风清逸,家园 王安石干的好事？ 我也奇怪，法国都是耕地，没有草原。但是法国骑士很出名啊
- 复 王安石干的好事？
家园 北宋肯定没有清末民初那么多马 宋廷自己的看法，到仁宗初的时候是嫌太多的
那时的史料显示，当时的宋人也瞧不太起省马券马的外来货色，久而久之无论是官牧还是市马的规模都自动削减了
不过至少这个时期，宋人的逻辑是可以理解的，而到了王安石时代，盐铁论理财治国，搞出国马尽与此矣，这就完全不能理解了
我已经贴了很多那个时期的史料了，就结论而言，我认为那纯粹就是把养马的技术与品种积累视为无物的异想天开
王安石为代表的新党的所作所为真的只能用列维不留尔的原始思维的那套来解释，强烈推荐去看看他的这本书，西方文明全盛期的看法与今天的西方人都截然不同，我觉得这书要现在写完全可以改名叫装神弄鬼的危害，列维不留尔喷落后文明的特点，全部开始应验到西方本身了
再贴一些之前贴过的史料来互相映照吧
吴冲卿、蔡子正等为枢密副使，上言请废河南北监牧司，文潞公为枢密使，以为不可。元厚之为翰林学士，与曾孝宽受诏详定。厚之计其吏兵之禄，及牧田可耕种，所以奏称：“两监岁费五十六万缗，所息之马用三万缗可买
诸监马送沙苑者止四千余匹，在道羸瘠死者殆半。国马尽于此矣。时熙宁八年冬也
废监租钱遂至百一十六万，自群牧使而下，赐赉有差
监兵五千，以为广固指挥，修治京城焉
为了搞垮牧场不惜睁眼说瞎话，因为管理不善为由而被摧毁的官牧，他的管理层却在之后赏赐有差，掌握实际技术的监兵却在牧场被废后只能修城墙
北宋的官牧业的灭亡是因为对于技术现实的蔑视导致的全面衰退
家园 王安石是想干什么啊 搞不明白
家园 万分抱歉，这个真是记错了150万是整个华北的马匹保有量 而且这个顶峰是1935年，此年河南总马匹为83万
很多年前看的史料了，完全凭印象结果记混了
1914年河北山东河南三省的马匹保有量为五十九万，十八万，二十一万
1935年三省马匹保有量为四十三万，四十八万，八十三万，这么算其实应该是一百七十万嘛
此数据出处为《中国近代农业生产及贸易统计资料》293到294
外链图片需谨慎，可能会被源头改上图单位为千匹
作为比较的同期1935草原数据为
察哈尔三万五千，绥远二十一万，宁夏七万，青海四万
清末民初中国农耕地区马匹保有碾压草原牧区这个结论我是绝对没有记错的
1936-37年河南爆发了大旱灾，所以数据上稍微差了一些，之后赶上了八年抗战，解放战争那就更差了
总的来说我的种植农业越发达牧马业就越发达的结论是不会有问题的，这个错误应该无伤大雅吧？
至于养马，那主要是为了马耕啊，都已经印上钞票了好不好 ，虽然中国当时没有国外的大型马匹，但是平原地区马匹的耕作速度还是优势的，所以经济上也有一定的竞争力原则上不是民计养马法这种掠夺式的摊派的话，民间牧马业很容易就能发展起来
平民凡有一马，皆令借供。逐场教骑，终日驰骤，往往饥羸以至于毙，谁复敢言？其或主家倘因他出，一误借供，遂有追呼笞责之害。或因官逋督迫，不得已而易之，则有抑令还取之苦，故人人以有马为祸。此皆提举官吏倚法以生事，重为百姓之扰者也。
此段出处为宋史 兵六
没有统治阶级的压迫，养马本是有利可图的好事
通宝推：林风清逸,金口玉言,
- 复 吃鸡,猪更加经济
家园 主要问题在于农牧结合 欧洲人的猪在树林里放养。为什么欧洲会有很多树林？因为养猪的收益可以超过伐木的收益。另外，由于牛粪可以当作燃料，所以部分缓解了对木柴的需求。
所以主要的问题在于没有用马而是用牛, 和轮耕关系不大?主要问题在于农牧结合，不仅可以利用农产品，而且可以利用畜力，利用各种畜牧业产品（羊毛，皮革，牛奶。。）。三圃制是农牧结合的一个环节，为放牧提供空间。另外轮耕+放牧同样可以保持地力，远比深耕细锄，厚加粪壤，以助地力的农业方式省力。
中国采用深耕,马拉不动,必须要牛?1.马的牵引力不比牛的牵引力弱，但是速度更快。另外欧洲中世纪的马尺寸已经不小。
2.欧洲很多是粘土地，远比中国松软的土地难耕。
家园 这些数字可够吓人的。估计是假的。 "以德国为例，中世纪后期每人每年的肉食达100公斤以上，1397年柏林每人每天的肉食量为3磅。又如14世纪意大利佛罗伦萨9000城市居民一年吃掉了4000头牛，60 000头绵羊，20 000头山羊，30 000只猪。这还没算大量的奶制品"
中世纪后期每人每年的肉食达100公斤以上，也许有可能。一天吃三磅肉，酒池肉林了，能活多久？
家园 这数据很有可能是假的 以德国为例，中世纪后期每人每年的肉食达100公斤以上看到这个数据真的是让人不禁想从从冰箱里拿出炖好的排骨来大吃一斤。。。
马上查了一下德国现在的人均肉类消费量。
德国环境和自然联合会于2013年1月10日发布公告，指责德国公民肉类年消费过量。……德国人均周肉类摄取量已经超过了营养学角度的最佳值450克，达到了1公斤。每周1千克，一年52周，52千克。
一个数据可能不准。再找找。
该国一项最新统计显示，目前德国每年人均肉类消费量约87公斤（2013年5月14日，来源：上海法治报）这俩数据有点打架，看来德国人吃的肉还是个大问题。
2007年德国人均肉类消费量为87.88kg/年。（《世界和主要肉类生产国的消费结构分析》朱增勇，母锁淼。中国农业科学院农业信息研究所，北京市畜牧兽医总站）德意志是个“大口吃肉，大口喝酒”的民族，每年人均猪肉消耗量为65公斤。（《德国：全球食品安全法规最严格 肉类欺诈零容忍》，2014年12月09日10:16，来源：人民网-生命时报）然后看到有网友发布了一个链接，说某网站可以提供查询。就去看了看。原来是所谓的世界各国肉食消耗地图。发现只能查到2009年。就这2009年这一年来说：
美国：120.2公斤。澳大利亚：111.5。卢森堡：107.9。阿根廷：98.3。英国：84.2。德国：88.1。蒙古：82.1。俄罗斯：62.9。中国：58.2。韩国：54.1。日本：45.9。
看来德国人确实能吃上80公斤上下的肉。
不过，21世纪的德国人每年吃肉数量不过就是几十公斤，不到一百公斤。
原来中世纪德国比21世纪德国还能吃到更多的肉啊！
德国人怎么还不革命？？？
德国人竟然还不革命啊！
21世纪的德国竟然比中世纪德国落后那么多……
我要中世纪！我要教皇！打倒反动的民主政府！打倒默克尔！神圣罗马帝国在哪里？我们要独裁！我们要帝制！我们要封建领主！我们要神权统治！火刑架立起来，孜然准备好！我们要烤串！我们要吃肉！
另外查的时候发现一个搞怪的事情。
有人说外国人不吃下水不吃这不吃那。结果我查到一篇文章吹德国人善于吃肉，文章是这样写的：
不消说，对猪肉，中国发展出一套足以傲视德国人的复杂丰富但却极为耗费人力和燃料的吃法，也是这种“内卷化”的产物。至于德国人发展出将猪肉每一部分都变成香肠的做法，与西欧近千年来生产技术和生产组织朝着规模化和高效率方向发展，是异曲同工。（《比中国人会吃猪肉的德国人——德国游记(2)》，黄章晋，2013年5月20日13:57）每一部分都变成香肠……然后跟我们说不吃内脏不吃下水，呵呵，真是有趣。
家园 一些精确记录 In one early 15th-century English aristocratic household for which detailed records are available (that of the Earl of Warwick), gentle members of the household received a staggering 3.8 pounds (1.7 kg) of assorted meats in a typical meat meal in the fall and 2.4 pounds (1.1 kg) in the winter, in addition to 0.9 pounds (0.41 kg) of bread and 14 imperial gallon (1.1 L; 0.30 US gal) of beer or possibly wine (and there would have been two meat meals per day, five days a week, except during Lent.)
In the household of Henry Stafford in 1469, gentle members received 2.1 pounds (0.95 kg) of meat per meal, and all others received 1.04 pounds (0.47 kg), and everyone was given 0.4 pounds (0.18 kg) of bread and 14 imperial gallon (1.1 L; 0.30 US gal) of alcohol.
- 复 一些精确记录
家园 好像贵族和平民的生活水平差距很大？ 另外，前面的引文是：
“The caloric content and structure of medieval diet varied over time, from region to region, and between classes. However, for most people, the diet tended to be high-carbohydrate, with most of the budget spent on, and the majority of calories provided by, cereals and alcohol (such as beer). Even though meat was highly valued by all, lower classes often could not afford, nor were they allowed by the church, to consume it every day. In England in the 13th century, meat contributed a negligible portion of calories to a typical harvest worker's diet; however, its share increased after the Black Death and, by the 15th century, it provided about 20% of the total.[13] Even among the lay nobility of medieval England, grain provided 65–70% of calories in the early 14th century”
所以可以肯定那么多肉食不是普遍现象。除非当时英国比德国穷得多得多。