五千年(敝帚自珍)

主题:【原创】正德五年:明武宗的失败之年。 -- 天煞穆珏

共:💬1910 🌺13848 🌵1453
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 兄台似乎没有理解E大的要点

E大之意在选举人团制度,而不是直选与否。因此,他认为美国要比德国(显然可以推及西北欧)更为优越。E大的原话是:

换句话说,选举人团制度当中的胜者通吃原则,在美国的各州之间保持了一定的平衡,让人口最少的州也有机会得到总统候选人的重视。这样可以防止某些州由于不受重视而产生离心主义倾向。

总的来说,美国的选举制度,虽然在理论上存在出现不民主的可能性,但在历史上来说,基本上还是很好的体现了民主的原则的。日本意大利德国英国等议会制度的国家相比,美国的政治制度显然更民主,也更优越,

后面还夹杂一段对中国寡头什么的批评,说不定这才是他的本意。我对此也不认可,但不想挑起争端,懒得争。但就所引用这段话来说,显然,不是因为直选与否。你能够说英德不是直选吗?英德的直选程度要比美国更直接。并且在这段话的前半部,E大特别强调了“胜者通吃”。也就是说,他对于比例代表制是看不上的。

我所以对E大的话提出商榷,是感到他经常举起民主大旗,但对于民主的理解似有许多偏差。比如在链接出处这一贴中,他声称以精英看待民主的做法已经彻底崩溃。不管那些精英民主论是否崩溃,但至少比例代表制要比美国的做法更倾向于非精英,而人民民主论在反精英民主方面走得更远。我实在弄不懂他要说什么。如果你真的是批评精英民主,就请不要把美国式民主捧得那么高。

我在另外一个贴子里批评他的言论链接出处,他轻易用“人神共愤”几个词批评乌坎原村支书。这里面其实说明了,河里这位有名的E大对于民主的理解存在着许多问题。

这里讲几句我的怀疑:E某人缺乏一种严肃的政治理论,也缺乏严肃的讨论态度。只是特别通够逞口才,任意曲解,随意夸大,肆意谩骂的功夫了得(轻易把郭沫若和达尔说成垃圾),但其中却有一种恒定的倾向,那就是只要能够抹黑中国政制的论证和材料,就可以拿来与编造……

当然,我仅仅只是一种怀疑罢了,姑妄言之,兄台姑妄听之

全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河