主题：我所了解的中国“棱镜”情况 -- 汴梁牛二
家园 违宪诉讼有资格要求 就是美国所谓的Locus Standi 或者(legal) Standing。一个新法案不可能彻头彻尾地违宪，那样国会也没法走过场。对法案的违宪质疑往往是由于某些关键细节在司法实践中导致了具体的恶劣后果，直接影响公民个人或社会群体，有关人员因此有资格向法庭申请违宪审查。正因为存在诉讼资格这样一个前提，尽管美国民权联盟多年来谴责当局泛滥的特务行径，仅在“棱镜”暴露之后，民权联盟方可向法庭起诉。
奥巴马的出身地和公民身份一直是娱乐八卦话题，而不是法律问题，也源于诉讼资格问题。一般地说，美国公民个人都没有这个资格。
“棱镜”以及其他有关计划的信息收集对象主要是守法的美国公民，也必然是守法的美国公民。这是其技术原理决定的，国安局需要美国公民的网上通信来建构信息流动“正常”模式。
除了国安局的人，计划执行者大批来自私人承包商。这些承包商实际上因此获得无限调查权。美国国内和国际上已经有人公开怀疑，近年来市场异常波动的原因或许是某些关键、敏感信息通过国安局有关渠道被人泄露、被人操纵。
家园 非常感谢，献花~ 看来的确老美在这方面的制度安排是有缺陷的，差不多是自相矛盾的精神分裂症了。
但是凡事都是一分为二的，这个问题反过来不正好是一个很好的政绩抓手吗？奥巴马反正也不需要连任了，为何不趁机推动在这方面搞一些法律修补，保障公民这个权那个权的，顺便再拿个什么人权奖乱七八糟的。
家园 重点不是有没有棱镜，而是双重标准的问题。 “棱镜”这个事情出了，不少人哗然说美国政府也会如此。其实真正业内人士反而会觉得莫名其妙，因为从理论上说每个人都应该知道政府肯定会监控通信网络，如果美国政府没有这么做反而是不负责任，纳税人的钱交给政府就是换取政府的安全保证的。所谓被监控的一点点不便或者受侵犯的感觉，实在是没人在乎的。从这个角度来说，美国人要么是在装傻，要么是天真的不可理喻。这个说法应该也适用于中国政府，为什么在中国就成了独裁和专制的证据？
所以说在这个方面，没有哪个国家是干净的，也没有哪个国家是特别邪恶的。现实是美国有棱镜就不是特别邪恶，中国有绿什么的就人神共愤了。希拉里跳出来时精英们多么附和啊。
通宝推：三笑,家园 那些所谓精英基本毫无节操，做人没有底线 家园 一个目的对外，一个目的对内 这个还是有区别的，当然从法律上从技术上都差不多。
另外，美国至少从名义上说有法律程序的，奥巴马说谎甚至有可能被弹劾下台，严重性堪比克林顿搞小三。中国没有这方面的程序，被滥用的可能性更大，虽然从理论上美国滥用的可能性也存在，但是法律程序的意义也就在与此。
还是那个老话，美国的权力不会就比中国的权力更不容易腐败，权力本质都是一样的，区别在权力的约束上。美国出现约束失败不是它的老百姓不想与不能约束，中国就不存在这个约束的可能性。
拿棱镜事件作为比烂的例子其实是成了反证了。不过在指责中国黑客攻击这个问题上，这次美国的确是被打脸打的不轻。
家园 哦， 原来中国棱镜是对内，美国棱镜是对外的。
那美国人民反对个P啊，一群SB。
家园 据说美英互相开放和交换对 对方国民的特定监控，以规避 或简化所谓对本国国民的法律规定
家园 自欺欺人 谁对内？谁对外？MD棱镜对外，不等于没有棱镜B对内。TG总被攻击当黑客，难道是被国外指责针对中国公民当黑客？
另外，美国至少从名义上说有法律程序的，奥巴马说谎甚至有可能被弹劾下台，严重性堪比克林顿搞小三。中国没有这方面的程序，被滥用的可能性更大，虽然从理论上美国滥用的可能性也存在，但是法律程序的意义也就在与此。这个就更搞笑了。O8M下台，MD就没有棱镜和别的老花镜计划了，洗手不干了？
对权力的约束从来就不是老百姓能做的。唯一的例外可能算是文革了。不管你之前做了多少好事，有多大功劳，只要有一、两条让群众不爽的事，就可能随时被打倒在地。每个人都有缺点或者短处，抓别人短处的同时，自己的短处也可能被别人抓住。所以当权的和不当权的人都人人自危，没人喜欢文革的状态。
西方是资本和政治世家联合起来操控社会，政府的权力是资本赋予的。表面上有选票，但在选举制度上已经屏蔽了违背资本和政治世家联合体意愿的势力上台的可能性。选举候选人是在一个隐蔽的固有圈子内选定。这个圈子的界限是肉眼看不见得。所以，人人都觉得自己是有可能进入这个圈子，自我感觉自己和那些潜在的候选人是平等的。两党，也是在同一个指导思想下（资本主义-资本利益至上）两派的双簧戏而已。只要不得罪资本，反正要轮流坐庄，早晚我会在台上，所以两党相争时互扒对方衣服，但决不把最后的内裤扒下来，将来谁都还可以再上台演戏。选票是约束不了权利，改变不了最终结果的。
而在中国，TG内部也有派，要不不厚也不会下台。不同派别之间也是监督的过程。而中国的监督更残酷。如果有把柄被别的派别抓住，这派被打下去后基本没有再起来的可能。所以在中国，政治人物虽然貌似权力倾天，但坐上这个位置比西方政客需要更多的能力和忍耐力。另外，TG最令人诟病的是候选人都在一个界线明确圈子里选拔。大的圈子是党内，小的圈子是党内当权派。这样，绝大多数人都明确自己不在这个权利圈内。所以圈外的人都可以把手指指向圈子内的人。因为圈外的人数多，所以抱怨的声浪也大。如果大圈子内、小圈子外的人再操纵下舆论，那民怨就更大了。