主题：大投资（一） -- 陈经
家园 发改委自己都在说，三四线城市楼市可能崩盘 你当是说着玩的吗
家园 发改委还说中国的油价很低呢……你信么？ 三四线城市的楼市是有可能崩盘，但是不代表这些三四线城市的楼市一定会崩盘，也不代表所有三四线城市的楼市都要崩盘，更不代表整个国家的房地产崩盘。
何况，楼主讲的大投资，和房地产本来就没有直接关系，是你一而再、再而三地偷换概念。
家园 你没看出来，不等于没有关系 地方政府的盈利模式（是的，政府居然有盈利模式，也就是政府企业化）就是用低价买入农民的土地，然后在这些土地上盖房子，同时投资配套的基础设施（也就是所谓大投资），拉高地价后卖出房子获取利润。这不是我胡编出来的盈利模式，这是中国各地普遍采取的投资模式。某省长的话都在报纸上登了，称采用这种模式，投资10个亿，五年时间就可以翻倍赚回来。
家园 如果是空城鬼城，这投资怎么可能赚回来。 五年时间就可以翻倍赚回来的，一定是发展和销售良好的新城区。
你这自己打自己脸么。
家园 西部某省长在媒体面前夸口，不等于真的赚得回来 虽然政府企业化是中国的乱源，但能想着赚钱，已经算是有良心的了。很多地方政府根本是连还钱的意愿都没有的。
家园 那你赞成政府赚钱呢还是反对赚钱 家园 “一定要私有化！” 不管赞成还是反对，潜台词就一句。
http://www.ccthere.com/article/3896597
主流经济学家和公共知识分子大约会这样说 [ ★diamond ] 于:2013-07-16 03:38:37 复:3896577如果高铁亏损了，主流经济学家和公共知识分子会捶胸顿足，并痛心疾首地说：“亏的可都是人民的钱啊！”，同时义愤填膺地高喊：“人民的钱全被亏掉了！”，接着厉声质问：“凭什么亏人民的钱？”，然后深刻分析道：“效率低下，这一定是体制问题。”，最后大声疾呼：“一定要拆分，一定要私有化！”
如果高铁赢利了，主流经济学家和公共知识分子会捶胸顿足，并痛心疾首地说：“赚的可都是人民的钱啊！”，同时义愤填膺地高喊：“人民的钱全被赚走了！”，接着厉声质问：“凭什么赚人民的钱？”，然后深刻分析道：“与民争利，这一定是体制问题。”，最后大声疾呼：“一定要拆分，一定要私有化！”
如果高铁持平了，主流经济学家和公共知识分子会捶胸顿足，并痛心疾首地说：“花的可都是人民的钱啊！”，同时义愤填膺地高喊：“人民的钱全被浪费了！”，接着厉声质问：“凭什么花人民的钱？”，然后深刻分析道：“尸位素餐，这一定是体制问题。”，最后大声疾呼：“一定要拆分，一定要私有化！”
通宝推：xiaobailong,家园 政府应该在预算平衡的前提下做好社会服务 不应该涉及以盈利为目的的活动，更不应该通过成本转嫁给人民盈利
家园 投资配套的基础设施建设就是社会服务 投资配套的基础设施建设就是社会服务, 这部分投资如果政府不来做，是没有社会资金肯做的。
至于政府是否可以盖房子，倒是一个可以讨论的问题。如果你把它看成是满足群众对于居住的要求而提供的公共服务，那就可以盖房子，例如廉租房绝对是可以属于这一类的。
这两部分认可之后，那么剩下的就只有商住房的问题了。其实我看到的商住房倒都是商业房地产公司开发的，还没看到过某政府自己开发的。要不，你给个例子？
家园 问题是地方政府企业化 做这些的目的是为了升官，为了赚钱，而不是为了服务，仔细研究他们的盈利模式。而且，他们的预算根本不平衡。成本是民众付的，好处是他们拿的。
建议你读人民日报的文章，当然官媒只是点到为止，不会仔细谈利益链的问题的。但还是指出了，债务，环境和环境成本是民众在承担，升官发财的是地方官员。
人民日报：地方拍脑袋造新城 一到晚上便成为鬼城
http://finance.eastmoney.com/news/1344,20130819315973916.html
家园 做事情的官员升官是应该的 做事情的官员升官是应该的，赚钱应不应该另说。不做事情的官员才不应该升官。
你们这样的舆论，指责做事情的官员，反而放过不做事情的官员，等于是把官员往不做事情方面引导，这样是为了什么？
家园 研究显示，不是不做事的官员不升官，而不吹泡沫的官员不升官 新加坡国立大学、清华大学、上海财经大学与加拿大艾伯塔大学的研究团队发表了一份研究报告《动机与效果：中国的环境政策》，分析了2000-2009年涉及287座城市、976名书记和1075名市长的相关数据，发现GDP增长率每提高一个标准差（借债拉GDP的升官，还得上还不上无所谓），市委书记的晋升几率就提高了4.76个百分点，市长的晋升几率就提高了10个百分点。而一个城市政府改善环境的开支，却与市委书记和市长的晋升呈显著负相关。
通宝推：parishg,家园 虽然不能唯GDP论，但是GDP提高就是做事了，否则美国也 虽然不能唯GDP论，但是GDP提高就是做事了，否则美国也不用研究怎么改GDP算法了。你这研究表明的就是做事情的升官了。
而一个城市政府改善环境的开支，却与市委书记和市长的晋升呈显著负相关。这个我同意是个大问题，不厚把大连和重庆的自然环境,社会环境,居住环境都建设的很不错，可是非但没升官，反而被抓起来了。
家园 你还是没明白大投资的秘密 GDP衡量的只是产出,并不考虑成本.
只要不计成本,把坏账成本和环境成本等让百姓承担,很容易拉GDP的.付100块钱,让人把一堆砖搬到马路对面,就创造了100块钱的GDP,再花100块钱,让人搬回来,又创造了100块钱的GDP.听上去荒谬，但是不计成本，不计效益地造鬼城，本质和这是一样的。
大投资的秘密就是让百姓承担成本，地方官员和利益集团在造产出的过程中渔利。
新加坡国立大学房地产研究院院长邓永恒教授昨日介绍了他们最近的一项研究发现，“我们搜集了中国283个中小城市的市长和市委书记10年的政绩和升迁结果，分析结果显示，中国的绿色官员升迁难。”根据这项统计，如果市委书记和市长任期内的GDP增速比上一任提高0.3%的话，升职概率将高于8%，如果任期内长期把钱花在民生和环保，那么他升官的几率是负值。”
家园 你不能一方面指责地方政府赚钱，一方面说人家不计成本不计效 你不能一方面指责地方政府赚钱，一方面说人家不计成本不计效益
你这前后指责保持一致再来讨论好不好。如果你认为拉GDP容易，赚钱也很容易，为啥MD使出了吃奶的力气提高GDP也成效不大呢，为啥MD的城市都负债累累赚不到钱呢。