主题：彭德怀问题的本质是反对工业化 -- 方天化几
家园 只要老虎皮大旗扯得好，底下怎么胡闹都可以吹成正确的 是否只要远景目标正确，过程中犯的错误、反复也都可以吹成是正确的。
家园 建议你干点什么事，比如说用你自己的钱开个公司 或者给亏钱的公司寄你的简历，目前全世界很多国家的经济都不太好，日本有，美国也有。
用你的才能治国也可以，希望能对自己用信心，相信你自己，别不相信自己，浪费了你自己的才华。
家园 最大的矛盾不是工业化而是走社会主义社会还是资本主义的道路 想要在一个尚未完成工业化的农业国里面建成社会主义社会才是主席后半生遭到失败的根源，同时也是主席身后有关的历史被掩盖的原因。虽然共产党不能说中国没条件实行社会主义的社会制度只能用资本主义那套进行管理这种否定自己根基的事情，可是今天的中国比世界上任何一个发达资本主义国家都要资本主义的现实已经决定了主席的路线不可能得到支持，当年的真实也不能得到宣传。
家园 看来你是用经济基础决定上层建筑来看中国社会的 用经济基础决定上层建筑来看中国社会，我以为毛主席时代是某种意义下的原始共产主义社会，因为差不多是配给制，包括粮食，还有户口，城里和农村都有户口，都不能迁徙，加上一直有战争，抗美援朝，解放西藏，中印战争，抗美援越，还有台湾，因此内战一直没有结束，苏联的威胁就不说了（因为人们是高兴的时候说有威胁，不高兴的时候说没有威胁），考虑到战争，国家实行某种意义下的原始共产主义社会也是必要的，因为战争时期的国家就是某种意义下的军事管理，而原始社会的管理就是军事管理。
用经济基础决定上层建筑来看，原始社会以后是奴隶社会，因此，现在的中国社会是某种意义下的奴隶社会。
至于社会主义只是说说而已，中国那时哪里有社会主义的福利了？
我们老百姓聊天无所谓，各说各话开心而已。
其实呢，社会主义也许有定义，资本主义根本没有定义，就跟民主没有定义一样，怎么走一个没有定义的资本主义道路？
你知道什么叫资本主义吗？
别说模仿美国就是资本主义了啊，因为美国也有很多社会主义福利。
家园 如果不认同马哲的定义在这个话题上面我们是没有讨论基础的 判断什么社会看的是生产资料掌握在谁的手上而不是看用什么方式管理社会，不然按照你的说法哪天美国进入军管状态，难道他们就变成原始社会了？
家园 你看看你，你都知道讨论需要基础，判断什么社会也要看基础 如果判断什么社会看的只是生产资料掌握在谁的手上的话，那中国的那些朝代就都是资本主义了，因为都是生产资料私有制嘛，对吧？
看来即便是跟老中讨论中国都必须每一次必须说中国从1840年到1949年打了100多年的仗，内战加侵略战争，因此，毛主席的时代中国很穷，各种资源非常贫乏，如果跟美国比就差的太远啦！
但愿你不知道这些，所以我没废话！
好了，基础说完了！
所以，在特别穷和资源非常贫乏的中国，进入军管状态就是或比较接近某种意义下的原始共产主义社会了。
相比之下，美国特别富和资源众多，如果美国进入军管状态就是或比较接近某种意义下的理想共产主义社会了。
你能明白吗？
家园 囧，你是卖萌还是无理取闹啊 封建时代的标准就是作为生产资料的土地在地主手上，马哲的理论逻辑就是生产资料在谁的手上谁就能决定分配方式的能力，共产主义就是生产资料是全民所有，所以生产出来东西能分给所有人而不是某些人独占。
家园 你说你自己哪！请进，请进 共产主义不就是生产资料是全民所有，有木有？
你看看你，我刚刚夸你都知道讨论需要基础，你就又忘了判断什么社会也要看基础啦！
特别穷的时候，也就是说物质基础太贫乏，比如说毛主席时代的中国，那时搞生产资料是全民所有就接近原始共产主义。
特别富的时候，也就是说物质基础太丰富，比如说二战后的美国，那时搞生产资料是全民所有就接近理想共产主义。
你总是忘了基础是狠囧，因为你总是忘了基础，所以，你是天生卖萌还是自然无理取闹都不知道啊
家园 花了楼主的帖子，不过对于文中有一句，颇不赞同 “用眼前利益挑战长远利益是非常卑鄙的，因为是不公平的挑战，如果不是有意用心险恶就是彻底的百分之百的愚蠢。”
==================================
眼前利益和长远利益没楼主所说的这么简单。“抬头看路，埋头拉车”，着眼于长远利益的“看路”和着眼于眼前利益的“拉车”都需要，两者之间的“和谐”才是最合适的。
当然，这中间的度是很难量化衡量了。这也是为什么毛始终是个绕不开话题的原因之一吧。
家园 同意！不过眼前利益挑战长远利益也确实是有优势的 特别是在美国几乎每次总统竞选都看得见，那就是减税永远有优势，而且减税主要还是给有钱人减税