主题：【原创】由“海娜号”事件，谈谈扣船的事 -- 水银老虎
家园 【原创】由“海娜号”事件，谈谈扣船的事 这几天海娜号在济州岛被扣的事情闹得沸沸扬扬，连央视都站出来说两句。一会是绑架游客，一会是丢脸丢到国外，甚至上升到外交层面，要求韩国方面对此进行道歉等等。
对于这次扣船损害谁的利益，丢了谁的脸都是众说纷纭。但这不过就是一次简单的由海事请求进行的船舶扣留，海商案件中很典型的一种情况。这类情况在现在这种航运不景气的环境下，全球到处都在发生。只是因为客轮涉及到大量乘客，才进入了公众视线。
扣船(arrest)是源于英国法,实际上这个词就是逮捕。这次事件就是沙钢跑去济州法院说，海娜她家欠了我的钱，法官一拍惊堂木“把海娜给我抓回来问问”
这里看着是不是有点特别。
正常流程应该是沙钢去法院说海航欠了我的钱，法院把海航带过来问问，海航说我没钱。然后沙钢对法院说，他还有几条船，卖了还钱。海航就不卖。然后法院才查封船，强制拍卖。
一上来就把船给拿下，这个不一样的原因在于海事法领域内，有一个词叫作对物诉讼。
也就是起诉的对象不一定是人（包括自然人，法人），可以是物，例如船舶。船舶在海事诉讼中是拟人处理的。
在现实情况下，由于海事法律关系涉及多个国家，船舶权利人的构成复杂，很难确定诉讼的对象。对物诉讼简化这一过程，并且船舶可以作为担保，即使无人应诉也可以从船舶本身价值得到救济。
一事不烦二主，还是拿海娜号举例吧。
假如我是个卖水果的，海娜号上下来几个船员，买了我一筐桃子，没给钱就带上船了，告诉我先欠着，有船在不怕他们跑路。过了几年也没付钱，我去法院告，却不知道告谁。有了对物诉讼，我就说告海娜号，说她欠我钱没付就跑了。于是法院把海娜号扣住，让船上的人付了桃子钱才能离港，结果船东说没钱付。于是法院就把海娜号拍卖了，扣除船员工资，社保；港口，吨位的税费之后，如果剩下的还够桃子钱，那么我就拿到钱了。扣除的这部分叫作船舶优先权。而我拥有的叫作船舶抵押权。
但我国法律其实不承认对物诉讼，认为诉讼主体只能是人。只有在海商法涉及诉前扣船这一点上，因为援引自国际公约，作为特例可以对物诉讼。
被扣船了怎么办？一哭二闹三上吊，还是煽风点火上外交。
business is business.
最简单的办法，担保。
担保方式和平常的商业担保没有什么不同。
我还是继续我的水果贩子生涯，这次海娜的船东说我们付钱，不要扣我们的船。法院说拿钱来就放你走。这时船东有几个选择。假如船没有桃子贵（俺是从大圣嘴下抢的桃子），船东可以付相当于海娜号的钱作为担保。桃子没有船贵，那么付到桃子钱就行。或者船东实在没有现金，于是找了张地主。张地主说我可以担保他会给钱。写个字据，就是担保函。船也就可以走了。这个担保可以给我也可以给法院。
说到担保，顺便提一句反担保。为了防止船上人员因为没钱而没有工资，没有饭吃等杯具。我跟法院说扣船时，要先提交笔钱以确保船员的饭钱有着落。并且如果扣错了，比如我没看清船名，把海那当成海娜给扣了，这笔钱就算赔偿损失了。
管辖权的事情。
一般合同纠纷，按合同约定的地点去打官司，或者其中一家的所在地。这是对人诉讼。对物诉讼，原理是一样的，物在那就适用那里管辖。特别是在执行上，物的所在地执法的成本更低。
话说我的桃子在东海门口卖给海娜号的，我去东海龙王那里告状，龙王看了看说，我确定她欠你钱，可是海娜已经去南海了，我写个信过去扣了她。过了两个月，南海的回信到了，我们收到扣留信的时候，海娜已经到西海了，我们管不了。
所以还是在可以扣船的地方进行诉讼，属地管辖嘛，全球适用。
要不然假如只有合同约定的地方可以扣船，那好了，地球这么大，大不了我不来你这个港了。
说句题外话，这种对物的诉讼处理。虽说只出现在海事法律里，但是我们的交通工具违法的时候，其实都是这么干的。闯红灯只拍车牌，那个司机是无所谓的，去交钱扣分就行。这不就是典型的对物诉讼处理。
琢磨抗铁牛中
通宝推：抱朴仙人,忘情,雨楼,回旋镖,文化体制,松阿察,舒拔,dfindy,家园 【原创】从法，沙钢无错。从情，沙钢的做法就仁者见仁了。 海商海事案件比普通民事案件特殊，主要在于一系列的国际条约、公约、规则对缔约国的权利义务的保护和约束。海事案件不仅受国内法管辖，还受国际公约的约束。
韩国和中国都是国际上重要海事条约公约的缔约国，因此选择在韩国扣船从法的角度没有任何问题。假如这条船挂靠朝鲜港口，那么在朝鲜扣船就有问题。
从情的角度，就看你站在哪方的立场上了:从乘客角度出发，明明可以在国内（天津）扣船，沙钢却选择在国外、游客行程进行到一半时、而且还是假日、放船手续很麻烦的时候扣留，不是通过绑架游客利益，从而造成国际影响，以逼迫被告交保是什么？客船和货轮不同处就在于船上的旅客不是货物？
思考题：如果不是客船，而是货轮，船上装的是救灾粮，晚到一天，就会饿死很多人，那么这条船也能扣吗?
沙钢从某种意义上来说也是受害者，但其受害在前。如果站在沙钢的角度看：这次扣船很成功，海航老老实实交保，沙钢和其律师（事务所）扣船措施非常有效，从技术角度讲可谓完美。这种成功，是依法维护自身合法权益的成功。
反思..........
家园 有些观点和您探讨一下 先澄清一点，现行国际公约中和扣船相关的有两个，1952年的关于扣船的若干规则，以及1999年的国际扣船公约。这个两个公约中国和韩国都不是缔约国，朝鲜也不是。本次扣船韩国依据的是本国的民商法。如果在中国则是依据海商法进行扣船。假如朝鲜有相关法律的话，那么扣船也不会有什么法律问题。这个就是对物诉讼，物的所在地法院有管辖权。
关于沙钢，您的猜测是有道理的。不过我觉得沙钢应该无法控制韩国法院执法的进程。扣船是无法秒杀的，提交申请，提交反担保，审议到最后执行之间是需要时间的。这个时间点也可能正好是碰巧。
您的思考题，我只能说法律是无法假设，且没有例外。合法就是合法，非法就是非法。举个例子，假如巴布亚新几内亚发生饥荒，然后有条船从中国运了粮食，结果因为商业纠纷被扣留。船方对法官说，我们那里饥荒，要粮食，不能扣。申请方说我公司没有这笔钱就要破产，上万的中国员工就会失业。如果您是法官觉得应该如何裁决？救他们还是救自己人？还是依法裁决？更何况某些国家的宪法规定，私有财产神圣不可侵犯，你一定要先还钱，即使你会饿死，我愿意的话可以给你些人道主义援助。就像您一样，中国人的精神是一方有难八方支援，救灾是天大的事情，所以我们的宪法没有这一条。
法律实际上是一门技术，一种逻辑，没有感情可言。所以我们会碰到很多不近人情的判决。而您所考虑的其实是政治问题，如何在现行法律框架下尽可能合乎大家感情的解决问题，或者说如何修改我们的法律以合乎多数人的需求。
家园 我想到了我就要我那一磅肉 家园 【讨论】事情是这个样子的 我不是从事法律专业的，只是工作中偶尔会接触到这方面的事情。在读书时，海商法及几门与海商海事有关的课程是必修课，因为时间久了，有的公约名称记不太准确，所以代之以“一系列公约”这样笼统的用语。
1、 关于韩国法院的管辖权和适用法律问题
韩国法院有管辖权这点看来没有疑问，当事人和中国外交部没提出疑义就是最好的证明。
适用法律问题，韩国法院可以依据其国内法来扣船，前提是扣船这种诉前保全行为的起因一定要是国际海商海事案件。
中国有《海商法》这部法律，她的主要内容是符合中国签订的国际公约的，没有大的矛盾和冲突，只是在一些具体技术细节上有特殊之处，比如有的国家扣船只针对发生海事纠纷的具体船舶，不涉及这个公司的其它船舶。而我们国家的《海商法》按多数国家的惯例，可扣这个公司的其它船舶。这就是为什么有很多单船公司的原因之一。
韩国和中国没加入你提到的两个扣船的公约，但并不意味着韩国和中国不能行使与海商海事有关的扣船权力，依据其国内法也可以行使。还是那句话，前提一定要是国际间的海商海事案件。假如大新华欠沙钢房屋租金不还，沙钢向韩国法院申请财产保全扣船，韩国法院就扣了，那就有问题了。
我们这里说的扣船只是狭义上的扣船，广义上，任何一个主权国家、政府都有权扣留、留置外国船舶，比如某个国家的商船运载违禁货物，该港口国政府就有权扣留该轮。这就超出了海商纠纷范畴了。你提到的两个扣船条约，我没研究过，应该是不仅限于海商海事范畴的扣船。
2、 关于朝鲜
读书时，记得朝鲜没有签署重要的国际间的海商海事公约，所以有了上文的说法。这些年是否签署了，没认真查证。如果还没签，当事人首先不会上它那里去申请扣船，假如申请了，也扣了，那就是国际政治事件。
3、关于沙钢扣船时机的选择：您认为沙钢应该无法控制韩国法院执法的进程。这个时间点也可能正好是碰巧。------的确，控制谈不上，但沙钢委托的事务所一定做了细致的工作，否则不会有这么巧合的事。韩国那边办事讲不讲关系，这个不便评论。
4、关于您对我的思考的评论：我原文是从两个不同角度思考的。从法的角度，我肯定了沙钢。沙钢是依法保护自己的合法权益，而且保全做的很精彩，效果极佳。
5、从情的角度，对该事件做了一些思考。这种思考，不是否定沙钢扣船的合法性，也不是对韩国法院扣船令的质疑。我原文的重点在于“为什么不在天津扣船”。
法律应该是维护所有守法人的利益的，维护法律的公正的过程不应该损害第三方的利益。当然这只是理想，现实中只能无限接近，很难做到完美。
即使在以司法公正、司法独立著称的A国，要想实现这样完美的公平与正义也是一个理想。
6、海商海事法律很专业，不是所有律师都能接这类官司，也不是所有法院都受理这类案件。国内有海事法院受理。说到海事法院，曾经一度还归交通部管理过，中国特色哈。
网上很多评论极不靠谱，比如把韩国骂个狗血喷头，指责其狗拿耗子，这真是躺枪啊。
好在外交部并未指责韩国侵犯我国主权之类，只是督促其保障旅客合法权益云云。还是比网友专业哈，赞一个。
说了一大堆老百姓的大白话，教科书没翻一页，错谬一大堆是肯定的，轻点拍哈。
说到老百姓，想起英美陪审员制度，那不就是一大帮老百姓在决定重大的原则问题吗？有没有罪老百姓定，量刑等技术细节法官定。如果民事诉讼引入陪审员制度，这个船扣不扣，老百姓们会怎么判呢？
家园 道理是越辩越明 关于沙钢的运作，我没有想到这一点，可能确实如您所说。我只是从逻辑上觉得这样做完全是多此一举，实际要比理论复杂，一叶障目。受教了。
另外我说的两个公约仅仅是针对民事纠纷申请的扣船，公约是为了统一扣船的行为以避免不同国家不同规定造成的纠纷。和行政或外交上的扣船无关。
家园 海娜号邮轮还是大陆政府持股的第一艘赌船（和云顶赌场合作） 家园 牛！ 海商法离我们一般人的日常生活比较远，好多人不太懂，您的科普真是及时啊~呵呵~
我印象里，关于海事方面的法律，还有国际法则什么的，河里的抱朴仙人也是个专家~
家园 沙钢为啥不在国内法庭起诉扣船呢 是中国不承认英国海事法庭的判决书么?