主题：【文摘】保守的革命者――在杨振宁荣休晚宴上的讲话词 -- 不爱吱声
家园 弱相互作用的宇称不守恒本来就是高能物理那一块的 李就是从高能物理这块出来的，他当然用这个community的惯例。北京正负电子对撞机知道吧？李政道建议搞得，一直归高能物理所管。
杨振宁倒是搞统计物理比较多一点，因为这块有些地方对数学要求很高。
家园 老兄的惯例定义怎么一会一变 一会是字母顺序，一会又是贡献为准。
李政道之所以在意排名就是因为他一直按字母顺序的惯例发文章。李的排名其实是第一作者惯例：就是说第一作者的贡献是大于等于后面作者的贡献。我就知道一个教授，以前是搞高能物理的，发文章就是按字母顺序来的李就是从高能物理这块出来的，他当然用这个community的惯例老兄的“惯例”到底是是什么意思啊？
家园 跟你说话咋就这么费劲呢 李他们高能物理这块的惯例就是：如果大家的贡献相等，那就按字母顺序排；如果有人的贡献远大于其他人，他们的惯例是特别把他提到第一作者。大家都管这叫字母顺序惯例，但实际上它暗示的是贡献顺序。
知道了吧，字母顺序只是个名称，它不代表全部。
再加一句，其实真正的署名惯例是文章的主导者（给钱的大老板或者主要贡献者或者占强势地位的合作者）决定什么才是惯例。
家园 你说的是一大堆作者的情况 现在是李杨两个人。方舟子例举的22篇李杨合作的文章，照你的逻辑，要么李贡献大，要么李与杨贡献相等，就没有杨贡献大的。不过，我觉得没必要再说了，既然你已经硬拗解释为这22篇都是李带着杨做研究的（你的原话：“但李能在22篇文章里都按字母顺序排，就说明了这些文章他是占主导地位的。”）。
不是和我说话费劲，是你说话不注意逻辑。人家李自己说的是按一般物理文章排名惯例，你非把一般物理硬说成是高能物理，然后又改来改去，顾前不顾后，反正在一篇帖子里说得通就行
。不管了，大家看明白就行。家园 我估计李根本就不知道还有别的惯例 那个年代高能物理估计是最大的一个圈子了，所以他把高能物理圈子里的惯例当成一般物理的惯例。
家园 不要因人废言：老兄似乎没有读方舟子的博客 里面对老兄的观点基本都有辩驳。我做个文抄公吧：
《李政道答〈科学时报〉记者杨虚杰问》（收入《宇称不守恒发现之争论解谜：李政道答〈科学时报〉记者杨虚杰问及有关资料》，季承、柳怀祖、腾丽编，甘肃科学技术出版2004年04月第1版）中，李政道对此事是这么说的：“1951年我和杨振宁都在美国普林斯顿高等研究院工作，合写了两篇统计力学的文章，对相变现象做出了相当重要的贡献。带头的第一篇论文有两个定理，主要是我证明的。我们完成这篇论文之后，杨振宁要求如果我不在意的话能不能把他的名字放在我的前面，因为他比我大四岁。我对他的要求很觉吃惊,因为这并不是一般物理学界合作的习惯。习惯的排名次序是按合作者姓氏英文第一个字母的顺序来排列。但由于事出突然，当时虽感到很窘，但勉强答应了。稍后，我看了文献，察觉这样做是不对的。当我们写第二篇论文时，我把一些文献给他看，以说明年岁大并不是排名的考虑因素。而且，我又解释，第一篇文章里的两个定理，主要是我证明的，可是我的名字却排在了后面。这样，杨振宁被我说服，同意我的意见，于是第二篇论文名字的排列次序便倒过来了，虽然在第二篇论文中只有一个定理，而其最后主要的一步是杨振宁想出来的。1952年，《物理评论》上刊登了这两篇论文，其署名次序出现了与惯例不同的情况：……”
。。。。。。
第二种反对意见是，物理学界的“惯例”是只有当合作者的贡献相等时，作者署名才按姓氏字母排序，不如此排序就意味着贡献不相等。但是这并不是李政道所说的“惯例”。从上引李政道的话可知，李政道认为的“惯例”是不管合作者的贡献大小如何，都应该按合作者姓氏英文第一个字母的顺序来排列。事实上，李政道本人并不认为他和杨振宁的贡献相等，而是认为第一篇主要是他做的，第二篇主要是杨做的。杨、李合作的23篇论文，能说每一篇两人的贡献都均等吗？在只有两个作者时，别人又如何知道是按字母顺序排的，还是按贡献大小排的（只不过贡献大的作者碰巧字母顺序也在前）？
在物理学界，当时（以及现在）有很多人在发表论文时，署名按姓氏英文首字母的顺序排列（这一点和生物学界很不一样），但是也有很多人并没有这么做。李政道自己在当时和他人合作写论文时，就几次违反他所谓的“国际惯例”，让自己成为第一作者：TD Lee, R Christian. Phys. Rev. 94, 1760–1767 (1954)
TD Lee, K Huang, CN Yang. Phys. Rev. 106, 1135–1145 (1957)
TD Lee, J Steinberger, G Feinberg, PK Kabir, CN Yang. Phys. Rev. 106, 1367–1369 (1957)
上面这三篇发表于上个世纪50年代的论文，如果按姓氏英文首字母的顺序排列，李政道都不应该排第一，但是他都排第一了，倒是杨振宁遵循“惯例”把自己名字放在最后。李政道自己定的“国际惯例”在对自己不利时就不遵守，有什么资格去指责杨振宁呢？
一、从上引李政道的话可知，李政道说的惯例是“一般物理学界合作的习惯”，并非如邢研究员所说的特指基本粒子物理学界。家园 我没说清楚？ 按李政道的惯例，如果他的文章没有按字母顺序排，那就一定是按贡献大小排的。所以他和杨的文章如果杨放在第一位了，那就相当于告诉别人杨的贡献比他大。如果他的名字不按惯例比别人靠前，那就是他认为这篇文章最主要的贡献是他做出的，他不想和别人分享均等的贡献。
“杨、李合作的23篇论文，能说每一篇两人的贡献都均等吗？”当然不是每一篇两人的贡献都均等。但李能在22篇文章里都按字母顺序排，就说明了这些文章他是占主导地位的。因为按照惯例，即使别人不认为两个人的贡献都均等，但决不会有人认为杨的贡献比他大。这才是李有底气的原因。
你要查查，就会发现杨的很多文章都是只有他一个作者的。如果他比李贡献大，又不想李把名字放在他前面，他大可以自己发文章，没必要和李合作。
- 复 我没说清楚？
家园 老兄是强辩了啊 最荒谬的是这段
“杨、李合作的23篇论文，能说每一篇两人的贡献都均等吗？”当然不是每一篇两人的贡献都均等。但李能在22篇文章里都按字母顺序排，就说明了这些文章他是占主导地位的。因为按照惯例，即使别人不认为两个人的贡献都均等，但决不会有人认为杨的贡献比他大。这才是李有底气的原因。你自己还是改改吧，这样写法毫无底气。
- 复 老兄是强辩了啊
家园 李政道说不合作，怎么后来还共同发表了那么多？ “署名问题给二人带来裂隙，李政道决定不再和杨振宁合作。之后，虽然他在普林斯顿又工作了一年半时间，但是他们没有再合著论文。”
这是方舟子引用的，瞭望东方周刊原文。不过这篇有争议的论文是第一片，1952年；李和杨合作发表论文一直到62年啊？
- 复 老兄是强辩了啊
家园 一点都不荒谬，物理政治就是这么回事 李为什么一直抱怨那篇杨挂第一作者的文章？因为按照他自己的惯例，那篇文章杨的贡献比他大。他百般强调他是不甘心让出第一作者的，即使有人相信，那也是私底下的。假设那篇文章可以颁发一个nobel奖，得奖的只会是杨而不是他。当然他这样嚷嚷出来的结果就是两个人谁也得不到奖，如果这个奖只能发给其中一个人的话。类似吴健雄就是这样的例子。
有些人对排名的执著是你不可想像的，因为他们认定排名暗示了各自的贡献。有人把写好的文章发给合作者（其实文章的内容大部分都是他做的，文章也是他写的），合作者所做的唯一改动就是把自己的名字调到了第一位。这样的例子我知道的不是一个两个。
家园 恕我孤陋寡闻，世上什么时候有这么个奇怪的李氏排名惯例 不知你是夸李呢还是损李？