主题：【原创】南义沟，我饿 -- daharry

不算困难时期，六十年代末到七十年代初，饥饿或者说吃不太饱是中国人的普遍记忆，这个描述大致上差不多，不止在农村，城市人的生活水平也不高。即使到了80年代初，我读大学的时候，我和我的同学们都还普遍比较能吃，记得当时我们时不常地在周末买些散装的方便面来加餐，我的一个瘦瘦的四川同学最高纪录一顿吃了差不多一斤方便面。现在回想起来，主要还是缺油、肉等高蛋白食品，淀粉之类的东西不顶饿，吃得挺多，一会儿就消化完了。真正能吃饱，我感觉是80年代中期以后，好像先是把以前的战备粮拿出来吃，吃着吃着普遍的饥饿情况好像就消失了。

我为什么说楼主的感悟是错误的，主要是在我看来，饥饿和文革的关系不是那么太大，或者说从逻辑上，无法推导出文革是饥饿的主要原因。我认为，六七十年代的普遍饥饿有以下一些原因：

首先，是用人民公社的形式将农业的剩余向工业集中，公社化使得集中农业的剩余成为可能，又由于中国农业的生产力不发达，农业剩余不多，努力集中农业剩余的代价是农民口粮的相对不足，这是农民饥饿的一个主要原因；而不多的农业剩余要用于工业化，也必然要限制城市居民的消费，这是城市居民生活水平不高的一个主要原因。

其次，新中国成立后，由于基本医疗保障的快速提高，使得人口快速增长，也分薄了人均口粮。在我的父辈那一代，一般一个家庭要生十个八个孩子，但经常只有一半左右能活下来，到了我们这一代，基本是生几个活几个，婴儿成活率的大幅提高，对普遍的生活水平造成了压力，这是另一个影响生活水平的主要原因。

工业化的代价和人口的快速增长，这两个原因和文革都谈不上有什么关系，却都是影响生活水平的重要原因，因此，从这个角度看，说文革造成了普遍的饥饿，逻辑上是很明显不完整的。

第三、对农民自留地的限制，这种限制导致了农民自救手段的缺乏，影响了生活水平，这个原因倒是和文革有些关系，因为文革限制资产阶级思想，理论上也不倾向鼓励自留地。

第四、良种和化肥的缺乏，文革期间大修了水利，对农业生产是有利的，但缺乏良种和化肥，令产量无法大幅度提高。良种需要时间，虽然文革很重视，但时间不够，出不了成果，不能怪到文革头上；化肥中国当时没那个设备，这是美、苏封锁的结果，硬要说和文革有关，只能说我们不愿当苏联小弟，搞了个九评和苏联闹翻了，导致了苏联和美国的联手封锁。不过，这是属于独立自主的代价，愿意选择吃软饭的人当然有他们的有理由责怪这种做法。

第五、大量的库存也是吃不饱的一个重要原因。我前面说过，到80年代中后期，中国人民开始大吃存粮，这些存粮都是当年省下来的。为什么要大量存粮？原因和三线建设一样，要准备打仗。中国这么一个大国，想不依附美苏两大阵营而独立自主，那就要付出独立自主的代价，就是准备打仗。南面准备和老美打，北面准备和苏修干，主席是大战略家，一向不打无把握之仗，所谓兵马未动、粮草先行，既然准备打仗，那就先存下粮食。

当然，后人们也有理由可以就应不应该存粮或者存那么多粮鸡鸡歪歪一番，好像比主席还要高明的样子，不过，这个原因也和文革关系不大。

总结一下，除了不让种自留地说得上和文革有些关系外，其他的原因都和文革不太联系得上，所以楼主的这篇文章属于大胆假设，但不小心求证的中国旧知识分子或者腐儒的套路，参考价值有限。

就算有争议的那句，我也部分同意。

我父母前段时间来这里，我问了灾害时候的生活。我爷爷是生生饿死的，我小舅是因为家里没吃的送人了后来要回来的，村里边老人对他的印象就是每天坐在门口饿的打盹，很多这样的小故事。

三年自然灾害本来就是几分天灾，几分人祸。个人对这段经历有不同的看法，这个东西讨论的再多，也没什么官方定论，或者说河里什么大牛讨论过了，就盖棺定论了。

我很高兴看到大哈瑞能够把自己的看法写出来。