主题：【原创】小崔，崔永元 -- 淡山客
家园 体系化、专业化的中医就不是中医了 用西医的理论来解释、重构中医，弄成个不伦不类的东西，不就是建国以来的中医界一直做的事吗？
中医就是中医，不需要用现代科学或西医的理论来赋予其合法性。只要把其中麻雀眼泪、童子尿什么的迷信因素，及打着中医旗号的江湖骗子给消灭了，中医存在自有其价值，没有生理疗效，至少还有心理疗效吧？
（迷信这一点我说的也很没自信。到底哪些是迷信，哪些不是？还不是以现代科学的标准去衡量的嘛）
家园 其实迷信也未必就错 迷信是指盲目地相信。至于相信的东西是对是错，就不一定了。
譬如世人多相信相对论，但能看懂相对论的并不多。我曾努力去理解光速相对任何参考系都恒定的说法，结果发现还是无力接受。也曾在某科普文章里看到说世界上能看懂相对论的就“两个半”。
所以我相信世界上能看懂相对论的并不多，但相信相对论正确的并不少。这就是迷信。是对是错呢？
家园 到现在为止,中国只有反转派,而没有反国外转基因公司派 也就是说,反转派以转基因有可能有危害来损害中国的转基因研究和推广.
这是有利于中国的吗?
当然有人会说,支持研究,反对推广.但古今中外的事实证明没有推广的研究能取得很好的成效吗?
家园 转基因这东西，越反越没有主导权 为什么美国现在有转基因的主导权？一方面是美国科技发达，另一方面是因为美国在这方面最没有下限，早早就把所有美国人当小白鼠。
保持研究又暂时不推广其实是句空话。等你的品种能开始推广的时候美国人的品种已经推广几十年了，那时候谁又有主导权？肯定又会有人跳出来说，为什么要用我们刚从实验室出来的品种，而不用美国人已经推广了几十年的品种？
要么走美国的路加快研究推广，把转基因的主导权主导权慢慢抢过来；要么严禁转基因，然后赌转基因食品会出大问题而被否定。
从工业化生产出来的食品推广取代有机食品的过程来看，第二条路走通的可能性很小。对转基因的质疑，几十年前放在非有机食品上基本上全都成立，有些还真出了吃死人的安全问题。即便如此，也没有国家能坚持全有机食品。转基因食品很可能会把这个过程再重复一遍。
家园 小老百姓的，就事论事就好了，不要硬往“政治”那坨屎上靠 讲科学，好歹还有个是非对错
讲政治，那就只有立场了，那还用说吗？还有什么好说的？
家园 政治是人人之事 路线不正确，知识越多越反动，政治基于科学，又是高于科学的。
政治最主要的表现，就是站队，站在那一边，衡量的标准是主动性，但这个主动性又是多次元的。
比如转基因，对很多相关的既得利益者而言，当然支持转基因是主动的，有利的；而对于中国而言，因为中国在转基因方面没有主导权，中国的农业又过于分散，很容易失控，因此肯定是被动的，对于广大的农民而言，也是如此；而对于广大中国消费者而言，长期吃的东西，科学验证不充分，管理又混乱，还是小心些好。
只有能够控制的科学，才是造福人类的科学。
通宝推：cel2000,- 复 政治是人人之事
家园 就科学论，鹿是鹿，马是马；就政治论，鹿可以不是鹿而是马 还是简单一点好
- 复 政治是人人之事
家园 政治高于科学这种说法曾害人不浅哦，比如那个李森科。 家园 政治高于科学和政客高于科学家不是一回事 政客和科学家应该是平等的
通宝推：hullo,家园 政治高于科学是很正常的，政治与科学混淆才是麻烦 科学精神的根本在于独立性，而不是科学至上。
政治的核心是人与人之间的关系，政治高于科学是很正常的事情，比如战争，各种科学技术制造的武器只能加大杀戮，真正解决问题的还是政治。
家园 政治和科学就是两个不搭嘎的事物，不存在谁高谁低的问题。 就好问，石头和水谁更高？风马牛不相及嘛。
还是回到转基因这问题，这问题需要细分，不宜笼统地说。
转基因食品对健康到底有没有害，这是个应该由科学来回答的问题。这时，如果说，政治高于科学，应该请政治同志来做出权威回答，那就麻烦了。
中国应不应该推广转基因食品，这时才是个应该由政治来回答的问题。对健康的风险考量只是其中需要考虑的一个因素而已。
此所谓，上帝的归上帝，魔鬼的归魔鬼，凯撒的归凯撒。
家园 一万年太久，只争朝夕 你这是陷入二元论，或多元论了。
俺信奉共同主义，就是统一的多次元化，因此俺并不否定多次元，但关键要统一，而衡量统一的标准，则是能动性和主动性，因为是统一的多次元，因此更准确的表述是，越来越能动和越来越主动。
统一的多次元，是有先后，是有主次的，你说的很明白，对健康的风险考量只是其中需要考虑的一个因素而已，但即使是这个因素，多少年能完全清楚，几十年，甚至几百年，都只怕未必。
转基因，并不是地球绕着太阳转这么简单，而是个系统工程，是物理学，化学不能解答的，本来就难有完全准确，现在就急着下结论，难道不是政治化的考量。
政治并不是官大一级压死人，政治的根本是人与人之间的关系，人与群体之间的关系，人群与人群之间的关系。
俺强调政治，只是因为俺是人本主义者，人是一切的根本，因此人与人之间的关系，是最基本，也是最重要的关系。
你的认识，受各种已有固有的条条框框影响太深，俺的东西，主要是基于一套体系而来的，这套东西就是人本主义，共同主义，科学主义，唯能主义所构成的理论模型，上面简单说了人本主义，和共同主义，而科学主义则是逻辑基础，唯能则是统一的基础。
共同即真理，而共同有三类，即主客的共同，客体的共同，主体的共同，而主客共同是最高真理，客体共同主要是客观存在的共同，主体共同主要则主要是主观感受的共同。
即使只是从科学的角度分析，如果认同科学也是统一的多次元，那么也很好理解。
转基因食品对人有没有害，那么时间的期限是多少？几年，几十年，几百年？如果说人长期都是要死的，是否也可得出人类早晚都要灭亡呢？那么划定一个验证的期限，就是一个政治问题，有人认为几年，有人认为是几十年，还有人认为要几代人来验证，总之会没完没了。
说了很多废话，其实只要基于对人的健康有没有害，这句话本身，就是政治问题，因为是对人，而不是对验证的小白鼠。对人，是转基因对人，还是制造，宣传，销售转基因食品的人对人。
总的来说，转基因事件，其本质就是包装成科学问题的政治问题。
对人有没有害是一个科学问题，那么中国没有主导权，是不是科学问题？中国的农业生产过于分散，只种一两亩抗虫的转基因作物，那么虫子都跑到别家地里去了，一亩丰收了，十亩减产了，总体是丰收了还是减产了，这是不是科学问题？其他的，中国的农业过于分散难了还是减产了，这是不是科学问题？其他的，中国的农业过于分散难以管理，而本来中国的管理就过于混乱，这也是科学问题。