主题：【原创】小崔，崔永元 -- 淡山客
- 复 应该叫军工复合体
家园 以健全体系的公有企业为基础，以毛泽东旗帜为精神 在这一点上我和您的观点始终是一致的，但是没有以上条件的支持，冒然建立所谓的“复合体”，恐怕就不是国家之幸了。
就好比村一级的普选，在没有建立有效的监督机制的情况下冒然开展，其结果不出所料变成了买票卖票的闹剧，穷乡僻壤选出的恶霸向国家要补贴，自己留大头，鱼米之乡选出土豪向国家要政策，自己赚大头。
做个不太恰当的比方吧：相关联的政策就好比一系列的线性方程组，或者说矩阵，系数当然重要，但是矩阵之间的先后顺序更重要，顺序变一下结果可就完全不同了。
家园 中国官僚的势力实在是太大了 官僚的势力源自公有制，和中央集权，在大部分资源被官僚掌控的情况下，即使是军队也难有作为，而且中国的官僚与军队本来就是一体的，后来也是先天的联盟关系。
强中央，弱地方，大企业，小城市，应该是中国的发展方向，而私有制和西方教条的普选，会严重加剧区域失衡的，这将是中国面临的最大挑战，而能够与私有制和西方意识形态相抗衡的，只有聚集在毛的旗帜下，创造性地发展毛主义。
中国是个公有制国家，国家应该是每个人的，有的人也学西方私有制社会，排斥政治，难道要让给我们打工的官僚任意妄为，真是教条。
还有很多人，一张嘴就是政治是妥协的艺术，这只是西方在忠诚的反对条件下的具体表现，倘若没有共同的忠诚，谁肯妥协，毛告诉我们，以斗争求团结则团结存，以妥协求团结则团结亡。
略微知道些经济，就说中国老太太与美国老太太的买房故事，但问题是美国老太太能借到钱，主要是向开拓世界市场的美国资本家借的，但中国的老太太向谁借钱，攒不够买房的钱，只能将自己的血汗钱借给寄生的资本家，还要忍受通胀的盘剥。
普选，也是一个特别大的教条，缺少相互制衡，相对均衡，只会制造混乱。普选最大意义，只是获得形式上的人人平等，而这在中国根本就没有多少实际意义，因为毛早就实现了人人平等。
只要注意一下，现在的中国是个教条，谎言充斥的社会，俺很不会做人，经常指出别人自以为是真理的谬误，但真正错的反而是俺自己，因为，吃了很多亏之后，渐渐地领悟到共同就是真理，最高真理，则是主客的共同，客体的共同只是第二真理。
家园 这里所谓的政治问题不过是唬人的小把戏
家园 你的帖子给楼下小曾的帖子添了佐证 家园 完全同意你的观点，舟子也赞同 你说的我也赞同，事实上你的观点和方舟子是一致的.如果你说的理由是真的话，你误解方舟子了。你反对的是传说中的方舟子，被曲解的方舟子，你可以去看他的原始博客，你就明白我说的是真的了。
家园 现在有什么样的证据证实转基因粮食无害？ 没认真查过，偷点懒，在这问问。
方舟子是不依赖于任何平台的打假名人，是一个如假包换的美国科班博士，一个靠数据和事实说话的科普作家家园 那就要看你对“无害”的定义。 经过大量的评估得出的结论“转基因农作物的风险不比传统农作物风险高”。
转基因被妖魔化了，事实上转基因产品在安全评估方面的标准要比别的高很多。
你看反对转基因的对“太空育种，辐射育种”没什么声音，就明白他们只不过是为了反对而反对。
为了反对而反对，就不要拿“科学”，“安全”做幌子了，直接说“就是看你不顺眼”，还让人敬佩些。
家园 试做回答一下，算是亮屁股----别招惹来老方啊。 一般学术文章的标准说法是：“没有证据表明转基因食品是有害的”----很严谨的说法！从来没有人明确的说“有充分的证据证明转基因食品是无害的”！也许我看的不多，姑妄言之吧。
但在网上辩论啊、宣传啊一般说法啊，凡是不需要特别严谨的地方，这句话都被说成/理解为：它是无害的。包括老方，意思也是这样的--比如他博客中与崔口水仗的一段外链出处
【崔永元：如果今后转基因被证实没问题并全国推广，我愿做形象代言人，但现在确实操之过急。】也是这么说的。各个国际科学权威机构都认为转基因食品没问题，难道有没有问题，最后还要由崔永元来认定？
可是这两者能等同吗？从一般概念的角度，差距似乎不大。但从根本的逻辑上来说，是完全不一样的。
打个比方。在哥白尼之前--多说些，200年前，好保险点--整个科学界（如果存在的话）都会很真诚地说：没有任何科学证据证明地球是绕着太阳转的--直到哥白尼偷偷写下他的结论，然后布鲁诺们冒死传播这个观点和证据。
为什么呢？因为证伪的难度很大、太大！现代科学哲学其实就是这样的：一个理论可以比较完美地解释很多问题，那就假定它是正确的，直到它被证伪为止--这时就是科学的伟大发现：比如牛顿的绝对时空观、光的直线传播等在“物理天空的几朵乌云”影响到以前，都可以用同样的句式说“没有证据证明光不是直线传播的”--那时科学家们都是很自信的，还没有这么谨慎，应该都是直接说“光是直线传播的”--现在中学教科书还是这么写的--，直到爱因斯坦理论上提出然后在天文观测上证实光会被引力弯曲。
可是还有一个学科对逻辑严谨性的要求严格得多，那就是数学。例如哥德巴赫猜想，无论你穷举多少个素数，一定符合哥德巴赫猜想的结论--这时候，用前述的句式可以这样说：“没有证据证明它是不成立的”。但是，数学不承认这个句式的权威性，它严格要求“证实”。在完美地被证明以前，那个命题始终是“猜想”而不是“定理”。
真正的麻烦在于：别的学科要“证实”某件事，成本比数学证明只靠数学家的脑袋高出无数倍--再“大量”的研究，也达不到“穷举”的程度；时间上，大家多数都等不到的--打个比方，正奇数多边形尺规作图，在欧几里得之后近2000年，才在高斯这样的超级大牛人手中取得进展并被终结；没有他谁知道还会等多少年？--所以，一般时候都只能降低标准。
真要和老方辩论，我觉得从这个角度还可以试试--但这把火就烧的太大了，这是在质疑整个科学体系的方法论基础。说出来会招致的火力围剿，会比老方一个人强上一千万倍--所以我是不敢去老方博客中驳火的。而跳进社会现实圈子，在学术界中找支持者什么的，目前肯定是斗不过老方的。小崔的逻辑能力，在老方面前，完全是战五渣。
-----------------------------------
既然说了这么多，干脆再加一段关于中医的--这些都是私货，属于亮屁股。反对意见请无视这些谈上面的。
老方在其他问题上，尤其是针对具体的人、特定的事上那逻辑性都是刚刚的。就是转基因和中医上，我不太赞成他--一个太新一个太老。
转基因食品还需要时间证明它真的无害--因为它是被无数健康不健康的人食用。对它的安全性要求，就像日常生活生产中的安全要求一样，是“预防为主，安全第一”、“生产服从安全”，暂缓一下损失的只是机会利润，到真的要不搞转基因生产就会产生饥荒时再种，平时只要技术储备就好；
而中医已经被几千年的历史证明它有效--因为它面对的是病人。对它的安全性要求，就像危机处理时的紧急避险行为：为了避免大的灾害，发生小的损失是可以接受的代价--只要有效就行；不和现代医学体系兼容不是大问题，现代医学也不能包治百病。所以让中医保留它生存的土壤，不是坏事；有些药方副作用强烈，甚至会致命，那就慎重些少用、停用那种药方好了--放疗化疗也是副作用强烈的--多半只是用来延长生命，可没人保证过治愈的。
铁锅顶头匿。恕不再回此贴。
通宝推：ghui,yaho138,西伊,修身齐家,汉服骑射,海峰,唐家山,隹子火,97年的鱼,朱测,springisok,hwd99,有道理,牛栏山二锅头,铁手,家园 简单一点说，就是转基因和中医要执行两套标准。 如果用转基因的标准去要求中医，估计中药就没得卖了。
如果用中医的标准去要求转基因，那也没啥监管了。
说到底就是一个心态问题，转基因这玩意怎么实现的普通人完全不懂，听起来挺可怕的。中药吃了那么多年，肯定不会有问题的。
感觉反对转基因就像宋朝人反对吃玉米一样，你就是说下大天我也不信那玩意是安全的。
通宝推：水随天去秋无际,
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 中医其实不太好类比 中医药的源头其实是个神话，有一个神灵般的人物——神农，他一个人就尝遍了百草，确定的它们的药性。然后中药就此沿袭了几千年。而且，在正统的中医手里，中药的确是有效的，可证明的。
我们现在吃的食物如粟米等在《神农本草经》中有记录。
但是显然现在不存在这样的人物了。
家园 人总是在不注意的情况下犯错误 "转基因食品还需要时间证明它真的无害"
那么食品添加剂呢?现在社会生产的各种各样的新食品呢(比如可口可乐)?
现代社会要证明一个东西无害,是从来不是靠时间来证明的.而反证是,即使是有时间证明的某些东西,也可能仍是有害的(比如某些中药,如关木通).
要证明转基因有害或者无害,只能是以科学的态度.而这就是方和崔的区别.
家园 食品添加剂呢?新食品呢(比如可口可乐) re: 食品添加剂呢?新食品呢(比如可口可乐)
----------------
我有选择的权利。我可以不买可乐，我可以尽量不在外面吃饭。
自己家做饭，我可以尽量用简单的调料，自然的食品，而减少食品添加剂的摄入。