主题：关于钓鱼岛的逻辑---国有化的是钓鱼岛主权还是钓鱼岛产权 -- 思想的行者
家园 日本人才不会同意教主立场呢 钓鱼岛主权归中国，连带的12海里领海和200海里专属经济区还不是自然的。钓鱼岛那里争端愈演愈烈归根到底不还是附近的资源，包括渔业资源和海底油气资源，这一句话就全归中国了。还别说日本人可是把钓鱼岛和琉球连带在一起的。主权归中国，产权归日本？连带谈判一下琉球一样是主权归中国产权归日本，我倒是不反对。有了主权还不是产权归谁我说了算。
教主说起来核心就一句话，中日关系不能受大的影响。这论点怎么样我倒是不想继续纠缠了，钓鱼岛上他的观点......反正中日没有一方会赞同。真是“知音少，弦断有谁听？”
家园 准确地说，是站在日本人立场上忽悠中国人别反对日本政府搞 国有化。等到这个成为事实了，下一步则是再进一步，提主权要求了。
日本人的小算盘不是只有这一步。
家园 日本哪条遵守中国法律了 别的不说这笔交易产生的税费上缴中国国库了没有，还是东京都是在中国注册的企业法人？遵守中国法律的产权，开玩笑。就凭这两条足够把东京都查封了。
另外，别忘记各国法律对土地都有权强征。日本真认同钓鱼岛是中国主权？一个对台军事前线就可以把钓鱼岛强征回来。我倒是想看看东京都作为中国法律管辖下的经济法人实体对这个可能性会有什么态度。
家园 日本没有遵守中国法律 我并不认为日本遵守了中国法律。请注意我在主贴中强调了--日本的行为是侵权。
问题在于日本的国有化是不是严重的侵权。
家园 这都什么贴子啊。还敢妄称有逻辑。。。 既然钓鱼岛主权归于中国，那是谁给予了日本人对钓鱼岛的私人产权？？有交付过土地对价，有国有土地产权证么？？
如果没有任何产权证明，那日本政府有什么法理依据把中国的国有土地产权进行买卖？日本政府能这么做，在背后的潜藏逻辑就是坚持钓鱼岛主权属于日本。产权一说不过是障目用的树叶罢了。。
法理上是如此，在政治上，也已经违犯中日政治上对争端所达成的默契与谅解。既然你首先打破默契，你敢做初一，就别怪我做十五。
在这种情况下，还谈什么“钓鱼岛的逻辑”，“并非主权转移”，“不是严重的侵犯”,不觉得你这样沉溺于自慰是件可笑的事么？
家园 教主啊，说你什么好呢 有证据表明，钓鱼台在二十世纪六十年代的时候，还在台湾的控制之下。本来那里就是中国的领土，管你日本人还是日本国（都该死），什么私有化，国有化，都是占我领土，损我主权。
小鬼子那套把戏偏偏三岁小孩吧，还私有化后国有化。那块土地就不是你日本人的。你得瑟什么啊。（这句是说日本人的）
琉球的主权都不是日本，小鬼子都还没有跳起来呢，别人围观就行了。
家园 你要么没看，要么没看懂我的主贴 我主贴不是讨论日本有没有侵权，而是在日本讨论的侵权度的。
日本侵权是确定的，但是更需要确定的是日本侵权得严重不严重。
就好像一个人侵犯女性，普通的性骚扰和强奸的侵权度有明显的不同。
日本的国有化钓鱼岛要类比的话，最多属于一般性的性骚扰，很多国人却以为是强奸那么严重。
家园 我快乐：给讽刺教主的帖送花能得株钱 我连续送花给或嘲讽或反对教主的跟贴送花，居然多数能得株钱，每次16株到4株不等，乐呵
家园 都快遗忘教主了 这次教主回归，不会是TG逐渐令日本无法忍受痛楚了？
其实日本敌视TG，对TG好处不少。和平太久了容易遗忘发展的方向和目标，有日本时时刻刻提醒TG需要居安思危，远比自己的兄弟还仗义。
日本好人啊，教主好人啊。