主题：茗谈121:女汉子 -- 本嘉明
家园 兔国也是一屁股屎擦不干净，现在就看谁 更不烂。各家都有难念的经，反正屁民在那都是被忽悠的。花生屯国会议会里充斥着富人，帝都人大政协里也大多是既得利益者，你说屁民能不被忽悠忘却吗？
家园 仇富------2016年的时髦 (一)
<纽约时报>网站6月17日的文章<Can Hillary Clinton Be a Woman of the People?>，评论了女汉子希拉里偏向深度左翼的竞选策略。有删节的译文如下：
希拉里的总统竞选策略，建立在一个假设之上：选民更加仇富，而不是抨击“懒惰穷人”。
她的穷棒子化口号使民主党尴尬。民主党正在内部争论，“仇富”是否会奏效。
上个月，盖洛普(Gallup)发布了一些民调数据，描述了从1940年到2015年，人们在回答“你认为我们的政府应不应该通过提高对富人征税来重新分配财富”这个问题时的心态变化。人们一开始坚决反对向富人征税。1999年之后，民意差距大幅度缩小，变成“51%反对征税+45%赞成打土豪”。截至2015年，那些支持对富人征收重税的人升至52%（反对者约占45%）。
NBC和《华尔街日报》进行了一项相似的长期调查。调查结果同样显示，人们的态度出现左倾。1995年，三分之二的美国人都认为，有的人之所以贫穷，是因为他们没有为改善自己的处境做出足够的努力。到2014年6月，认为贫穷来自于外部(不可抗)原因的人数比例增至46%，比44%认为穷人错在自身的人数比例高了两个百分点。(本注：简单而言，社会更加不公正了)
盖洛普的另一个趋势分析表明，从2001年到2014年，人们对经济增长前景的不满情绪显著增加。2001年，调查发现，76%的人都满意“美国通过努力工作来赶超别人的机会”，还有22%的人表示不满──差距为54个百分点。到2014年，差距缩小到仅仅9个百分点，人数比例分别为54%和45%。
这些调查支持了民主党应关注人们对富人的愤怒之情的想法，但它们也透露了选民长期存在的矛盾心理。虽然美国人接受提高对富人征税的做法，选民仍然乐于将穷人妖魔化，尤其是那些被认为在依靠政府福利生活的人。
在2012年的一次调查中提出这样一个问题：“接受福利津贴的大多数人是真的需要帮助，还是在占制度的便宜？”。调查样本较大，共有3003人，结果分成两派：44%的人选择了“需要帮助”，46%的人称他们在“占便宜”。
《国家期刊》(National Journal)和《华尔街日报》都估计，克林顿夫妇属于“最富有的1%的人中最富有的1%”。(本注：所以她怎么可能真心仇富？)
在批判金融领域的税收优惠政策同时，希拉里自己也得到华尔街的大量竞选资金支持。据“Open secrets”统计，2000年首次参议院竞选期间，她的第二大竞选资金来源就是金融行业。2008年，她竞选民主党总统提名人未获成功，当时同样的利益集团贡献了1149万美元──仅次于律师群体。
6月13日在纽约罗斯福岛的一次演讲中，希拉里强化了她在竞选中的平民主义形象。她使用了激烈措辞来调动观众的情绪：
“为了一站就是一整天的工厂工人和餐馆服务员。为了上夜班的护士。为了连续开车几小时的卡车司机和为我们生产食物的农民……为了所有那些被击倒但未被击垮的人，”希拉里承诺要恢复“美国的基本约定：做好本职工作就可以出人头地”。
Real Clear Politics表示，目前，希拉里的呼声比她所有潜在的共和党竞争对手都高，但优势不是十分明显：她比马尔科卢比奥(Marco Rubio)高4.2%，比杰布布什(Jeb Bush)高5.2%。
她是一个拥有国际知名度的大人物，她的对手不那么有名，所以这些领先优势已经算很糟。
希拉里在竞选中既存在优势，也存在问题。根据Pollster提供的数据，对希拉里持好感和反感态度的人所占的比例变成了现在的45.8%和48.9%。
尽管希拉里很假，但她那个“普通选民受到忽视”的论调是真实的──她下面这个说法也是一样：企业“获得了前所未有的高利润，首席执行官们也得到了前所未有的高薪，但你的薪资却几乎没有变化”，以及“你看到前25%的对冲基金经理挣的钱比美国所有幼儿园老师加起来还多”。
克林顿希望能对两位政治学者──普林斯顿大学(Princeton)的马丁吉伦斯(Martin Gilens)和西北大学(Northwestern)的本杰明佩奇(Benjamin Page)──在他们2014年的论文《美国政治的理论检测：精英、利益集团和普通公民》(Testing Theories of American Politics: Elites, Interest Groups, and Average Citizens)中记载的现实加以利用。此文发表在美国政治科学协会(American Political Science Association)的杂志《政治视角》(Perspectives on Politics)上。
吉伦斯和佩奇写道，精英和商业利益团体会对政府政策产生极大影响，“普通公民和基于大众的利益团体却没有太大的独立影响力。”
这两名作者还写到：“我们的发现表明，在美国，处于统治地位的不是大多数人──至少从真正决定政策结果的因果关系来看是这样。当大多数公民与经济方面的精英阶层或有组织的利益团体意见相左时，他们往往会以失败告终。我们的分析表明，大多数美国公众其实对我们政府采纳的政策没有太大的影响力。
“如果政策的制定被有权势的商业组织和少数美国富人控制，那么美国作为民主社会的说法就会面临严重威胁。”
如此明确的无力感，是广大选民很难接受的，尤其是在这个犬儒主义盛行的年代。不论怎样，希拉里──她白手起家的家庭背景是美国“原型议题”的体现──还需要检测选民是否相信她有能力（或意愿）对这个问题采取行动?
(二)
美国著名小说家Daniel Silva在小说 <the mark of the assassin>里，借一个愤世嫉俗的40岁<华盛顿邮报>女记者之口说道：
“美国的政治金融体系，就是联邦政府统筹管理之下，有组织的贿赂和勒索”。
家园 APP “Zip question”的10万人匿名投票中 匿名投票中川普翻倍碾压希拉里
Zip question and answer 这款手机app做了个匿名POLL，结果吓坏了民主党：
CA大学生的10万人survey poll，昨天的social media survey，现在的zip question，和mainstream survey结果正好相反。
太多人不敢公开支持川普了。川普上台，大部分非法移民遣返。身边有墨西哥工友的谁敢公开说支持川普？有墨西哥同学的谁敢说？
我上维基百科看了一下，被中国网络长城挡住了的美国新闻媒体，发现全TM是支持民主党的。支持共和党的媒体没有一家被墙！
我顿时感到这是一盘大棋。
家园 国内右派公知大V，对川普没一个好脸。。希拉里那边 又实在太作弊了。。。美国的国家公器调查部门，没一个敢得罪她的。。。
家园 希拉里上台的话，tg判断没有什么指望 所以爱国主义大旗一挥，剑指偏锋，翻墙五毛与海外自干五兵归一处，力挺床铺了。其实床铺其人翻脸比翻书还快，现在说的以后能不能兑现还另说着呢，都是跟着瞎操心。
有些人张口闭口的挑战政治正确，似乎要变天。其实这些人不了解，政治正确的大本营不是黑人，也不是墨西哥人，而是在美国真正治国的犹太人。这是犹太人吸取被屠六百万人的最重要教训，而不是某些被屠三十万还不知痛痒以为坦克大炮才是原因的人能理解的。
骂犹太人的人忘了不是犹太人就没有西方的全球化，也就没有中国的今天。挺床铺的人忘了床铺也不过是犹太人一条线下牵着的木偶，一场闹剧而已，这么多人跟着起舞做木偶的下线，都是够low的。
家园 阿里壹基金红海等是政治献金给希拉里 这些巨头都是看好希拉里。其实中国20年前就很擅长用院外游说这套系统。
——————————————————
下。
当年4月9日（美国参议院投票前一个半月），中国美国商会发起30人代表团专程赴美游说之旅，他们会见了美国财政部、商务部、国务院、国防部、国家安全委员会、美国贸易代表办公室、农业部等相关部门的高官，拜访了130多位国会议员，对说服美国议员、行政部门发挥了很大作用。
在这次游说中，某议员一见到代表团成员就大声嚷嚷：中国有20枚导弹瞄准我们，我们为什么要给中国PNTR！
代表团中有位曾在美国国防部担任要职的退役将军，他反驳道：议员先生，我可是国防部的退役将军，你知道我们有多少枚导弹瞄准中国吗？有两千枚！令那位气势汹汹的议员顿时哑火。
代表团成员、时任美国信诺保险集团北京代表处高级顾问司马琦，曾经是美国驻华公使衔经济参赞，他负责去说服企图拿“人权”刁难中国的议员，他的杀手锏就是告诉对方，自己负责起草了美国国务院第一、第二、第三个中国人权报告，他在中国从70年代呆到90年代，看到了中国人权的发展。
家园 美国人民在谋求“静悄悄的革命” 就是隐藏自己的想法，到投票日一举爆发，把唐纳怆推上台。我认为不会成功。
到最后，兄弟连有大把的办法，让人民失败。比如：唐纳怆主动出错乱说话拉下支持度，甚至于直接宣布退选（因病之类）；把唐纳怆肉体消灭；唐纳怆投诚兄弟连，实际施政时成为傀儡（这一招比较危险）；篡改计票结果。这些会引起一时的社会分裂和动荡，但总比让他掌管核按钮要好。
政治的发展会有惯性，还是维持旧体制，让赵姨替兄弟连“看摊”的可能性大一些。
真实的世事是非常诡吊的。比如王宝强离婚，其实马蓉也是受害者，青春耗尽，最后曲终人散；王宝强一脸无辜，回头正好再娶个嫩的。回到赵姨夫妻来说，我们不能否认，比尔的8年，是美国繁荣昌盛的8年。他们夫妻为了再上位，当下可以说不择手段，但真上了位，或许像曹操一样，能安定国家，也说不定呢。世界上的大老虎很多，阴谋家很多，但凡能生存下来的，都不可能是道德完人，就看他们最终对社会的贡献如何吧，当然斗争失败者，连“赶考”的资格都没有，就肯定永远在耻辱柱上任人泼污水了。
人民就是国家吗？我觉得不是的。人民需要的往往不是合适的领导人。
人民需要的，却未必是社会需要的，未必是国家需要的------这是民主体制最基础的“硬伤”，也是我们很多人疑惑的地方。
至于说我个人，我不反对唐纳怆上台，眼前这个世界令人憋闷，能变一变也好，闯祸又怎么啦？不破不立嘛。
通宝推：ton,秦波仁者,
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 克林顿背后是华尔街 支持的，应该是共识吧，比尔克林顿其实是现在美国金融业乱象的罪魁祸首
比尔克林顿99年签了 Gramm-Leach-Bliley Act, 把大萧条时代开始的对金融业的监管法glass stegall 法案给推翻了。
他还签了一个Commodity Futures Modernization Act, 将credit-default swaps 排除在监管之外. CDS和次贷危机的关系现在是路人皆知。
但是大多数人不知道他在1995 年改了Community Reinvestment Act, 导致银行不敢不贷款给低收入人群，
http://www.businessinsider.com/the-cra-debate-a-users-guide-2009-6
家园 就是金融界还能不能维持垄断性统治地位的问题 美国顺风顺水的时候，金融业的创新和发展，对美国各行各业的推动都是很巨大的；但到了狂妄过度的时代，金融业又是罪恶之源。一体两面而已。
问题在于金融业绑架了政权，好的时候必须表扬，坏的时候不准批评，不准勒令下岗。这就不正常了。
总统大位之争，本质是美国国内利益集团之争。如果兄弟连的主流，不CARE克林顿们当国际掮客，我们瞎激愤干嘛呢？所以理智看，我仍然预测最后是赵姨得胜。但经过唐纳怆的撩拨，美国义和团也成了气候了，将来有得搞了。
中国就没有通过白手套们辗转给基金会捐过钱？那么造福亚非拉人民的慈善事业，不支持讲不过去吧。
家园 人民需要的，却未必是社会需要的，未必是国家需要的 那看你说的是哪个国家了，是作为文明承载体的国家，还是赵家人的国家。人民即社会即文明，作为第一种定义是不存在什么矛盾的。至于后者，赵家人本来是国家里非常重要的组成部分，可是最后大都尾大不掉恶性发展成国家之癌。这也是大部分寿终正寝的国家的死因。所以他们不需要未必有什么不好。
当然，老百姓智商都比较低，看人容易走眼。不过，对此蒋经国并一堆领导人发来贺电。所以也没什么了不起。该死的早晚得死，而且长远看我们都是要死的。只是生物的正常结局而已。
家园 并不是人民智商低，而是信息不对称 当然，老百姓智商都比较低，看人容易走眼。老百姓的智商并不低。但是老百姓能够接触到的信息却是不完整甚至不真实的。民主制度的基本假设是大多数人做出的选择总是最优的。但是这个假设成立的前提是大多数是在得到及时的、完全的、真实的信息并有足够的经验和理论指导下才能做出理性的最优解。
如果缺少其中任何一个条件，民主制度中大多数做出的往往不但不是理性冷静的最优解，反而是狂热冲动的最差解。这从古希腊雅典在伯罗奔尼撒战争中自毁长城就开始啦。越到近代这类例子就越多。
家园 美国人从个人角度反感希拉里 但是从政治角度更反感共和党，因此才会出现对希拉里民调这么个尴尬结果。
对共和党的反感要感谢石油军火帮前十年折腾的，然后赶上华尔街崩盘，内幕一个接一个，经济不好，老百姓的矛头整好全瞄上了共和党代表的富人，所以仇富这张牌打的还是对的。奥黑虽然没有什么大的成绩，但是这八年为了给自己重整经济无力找靶子，没少在富人问题上的舆论上挖潜，所以接近一代人的时间共和党基本上是臭大街了。
另一个因素是这期间成长起来的年轻人正好是互联网技术从成熟走向普及的年代，一代人都是digital natives, 而共和党人那套传统价值观体系在互联网时代格格不入，自动变成了年轻人眼中的恐龙老一代的价值观，你看奥黑当年还知道使用大数据帮助竞选，共和党对应的都是转业军人那种底层子弟，外加红脖。
家园 茗谈121-2 （一）
1992年大选，克林顿“出人意料”地击败海湾战争领导者老布什，当选总统，于1993年初履任。
我们都知道，美国人对每一个新总统“听其言，观其行”，关键就是入住白宫的头100天。
可怜克林顿夫妇的头100天，彻底不及格，并连带拖累了克林顿的第一届任期。
克林顿在民主党内，只是初出茅庐的小角色。只是由于老布什刚打赢海湾战争，一洗美国军队自朝鲜战争/越南战争以来的颓色，其声望如日中天，民主党内的资深大佬，不想竞选失败丢脸，结果平白便宜了克林顿，赢得党内提名，去挑战风车。
当时民主党内部就跟共和党一样，等级森严积弊甚深，书记处一级都是老脑筋，克林顿带有明显的左倾理想主义和革新色彩，甚至被老同志们评价为“不是民主党人”。而克林顿一伙则自称是“新民主党人”，同老朽的前辈们切割。
竞选中，克林顿选戈尔搭档，两人都是年轻英俊，形象清新，又主打经济主题，成功击败托大的老布什。
当这个阿肯色长大的乡下小子，带了一群“阿肯色帮”楞头楞脑地“北漂”来到首都（真是北漂，克林顿是阿肯色人，戈尔是田纳西人，都是南方州），他首先要解决好“三大关系”：
一， 新总统与国会的关系。
二， 新总统与首都文化界（包括新闻界，知识界，花儿街这三大件）的关系。
三， 新总统与身边工作人员（包括白宫职员，麻匪局）的关系。
我们要知道，克林顿夫妇是一体的，此后所发生的一切，都是两人有共同责任，无非是谁的责任更多一些罢了。
雄心勃勃的“克林顿们”决心一洗里根-布什时代任人唯亲，江湖气息浓重的不良风气，也要报复民主党内老同志以前对这两个不知道天高地厚的“团派”的蔑视，第三是因为前民主党总统卡特曾经摆了克林顿一道（克林顿当选过两次阿肯色州长，第一次2年任期届满要争取连任时，由于卡特食言，背叛了克林顿这个忠心耿耿支持卡特的后辈州长。当时卡特抓捕了10万名涌入佛罗里达的古巴非法移民，其中18000名难民关押在阿肯色州的军营里，并因此引发难民暴乱。卡特答应不再增加阿肯色的负担，却在1980年8月1日反悔，命令把当时关押在威斯康星，佛罗里达和宾夕法尼亚这三州的古巴难民都送来阿肯色。这引起当地选民极大反感，实际是牺牲了克林顿的政治生命，结果克林顿落选，2年后再杀将回来），所以恨意难消的“克林顿们”在枕头边商量好了，尽量不用已经漂在首都的老油子民主党人，更不用卡特的旧部。
外链图片需谨慎，可能会被源头改但“首都米贵，居大不易”，能够混在首都的老党棍，肯定是国会议员/老牌说客/央企老总等等，再不济也是地头蛇了。大家想想，这些很有能量的白手套/老油条，在里根-布什共和党政权的白色恐怖下，被迫“素”了整整12年，眼睁睁看着共和党养着的“火神帮”（石油-军火联合体）吃香喝辣，现在好容易翻身，你还不让他们趁机打打土豪，捞捞猪油，谁还会鸟你呢？
其次，首都文化界。这其实呢，既好弄也不好弄。说好弄，是人都是趋炎附势的，打着红旗欢迎“阿肯色解放军”进城的，幻想自己因此可以政治进步的，也大有人在，这一部分本来不是铁板一块反“克家”的，小知识分子嘛，你懂的。但“克林顿们”年少气盛，眼高于顶，生生把这帮道貌岸然的文化流氓，都给得罪完了------这个，后文详解。
说不好弄，是因为这帮流氓，曾经做掉过尼克松，自认为“替天行道，有照行猎”，牛掰得不认识自己有几条尾巴可翘了。当年共和党总统尼克松，千辛万苦到中国拜会毛主席，一见之下大惊，没想到主席的身体这么不好，完了完了，TG党内肯跟尼克松握手的，主要就是主席，周总理是个“不持立场”的，所以一定要赶在主席“不能视事”前，把越战搞定。为了美国的核心利益，尼克松做了很多对不起党的培养的事情，现在回头看来，主要是三观不正，意志薄弱，这就不去说了。当时，民主党抓住机会，发动舆论界打大老虎，发明了十大酷刑，搞得共和党痛失良将，视之为党的奇耻大辱，卧薪尝胆要找补回来，结果就报应在“克林顿们”头上了。
第三，就是美国的“宫内厅”，就是“白宫班子”。“白宫班子”包括“三种人”，第一，是高级“白骨精”，总统身边“赏穿黄马褂”的那拨文秘。第二，是侍卫总统的麻匪。第三，是白宫里的普通工作人员。
外链图片需谨慎，可能会被源头改上图：1982年的白宫工作人员。
白宫里的普通工作人员，长年的编制有100多人，包括有：
Butlers（男女管家）, calligraphers（请柬/书信执笔人）, carpenters（木匠）, chefs（行政主厨）, cooks（厨房小工）, doormen（门卫）, electricians（电工）, engineers（电气工程师）, florists（花匠）, gardeners（园丁）, groundskeepers（院子勤杂工）, housekeepers（楼面仆人）, painters（油漆匠）, plumbers（水电工）, stewards（男服务员）, ushers（礼宾员，白宫常年对外开放）, and valets（泊车小工）。此外还有白宫电话总机台。
外链图片需谨慎，可能会被源头改除此之外，按规定只要总统单独在椭圆办公室里，就随侍4名麻匪，直到有人进入，总统示意麻匪离开为止。所以总统讲电话，是没有隐私的。
由于总统一家全天候笼罩在这种有意无意的监视下，基本上我们可以说，白宫就等于是纸糊的，四面漏风。基辛格会把“主旋律”透露给报社，菲律宾裔的女仆会把夫人的家长里短透露给闺蜜。当时如果有微博同步播报的话，估计白宫直接就变成玻璃金字塔里的行为艺术舞台了。
（二）
在白宫谋一份差使当个下人，也不易，如果老板是“高大上”，那么清明上坟时自己也觉得光宗耀祖不是？
里根虽起于微末，但人是演员，入戏，所以里根时代的白宫，就如同是好莱坞搭的布景，白宫的氛围，犹如王宫一般高贵。
外链图片需谨慎，可能会被源头改轮到了老布什，虽然不会演电影，但人家是纯正的“红二代”，自小就是贵族，100年培养的贝勒气质，所以白宫的氛围，就如同公爵府。
等“阿肯色解放军”进城，完了，屌丝得一塌糊涂。
话说老布什是个极其自律的老军人，作息极为严谨，万一时间表有变必事先跟下人们打招呼。他夫妇的习惯，是每天早上5：30，在大床上吃早餐（就是炕上摆个银餐桌）。接管白宫第一天，阿肯色解放军，包括两公婆和两家的族人，一大帮人闹到早上3点才睡下。
5：30，老管家就想，新主子也没说过要废了旧规距呀？两个凡是嘛。于是制服笔挺，端着小炕桌就去敲门了，火冒三丈的克林顿穿着短裤把老头撵了出去。
相比布什，克林顿极为散漫，弄得大家累死。他晚睡晚起不说，立志要锻炼，决定早上吃饭前跑步，但到底要不要跑，没准儿，要看昨晚睡得怎么样。这个东西，格林斯潘也没办法测算。所以，麻匪局每天一早排两组麻匪，一组穿杉杉西服，一组穿李宁牌运动衫，候在午门。
总之，在白宫下人的眼里，这刚进了大观园的土老冒儿，比到香港去撒尿的花朵，好得有限。而土老冒又极为恼火各种八卦的外传（尤其是切尔西刚刚12岁），怀疑整个班子都烂了，都是共和党的探子。于是悲剧汹涌而出。
外链图片需谨慎，可能会被源头改通宝推：曾自洲,家园 突然想到将陪审员由网民来担当会如何 王小丫的开心辞典里，求助现场观众能答对的概率是很大的
既然法律是统治阶级意志上升的表现，广大网民只要数量够大，没啥不能代表的
对这种重案，3、5个法官给出定罪罪名，对刑期只是给建议
广大网民觉得谁罪名合适，根据法律条文选择合适刑期（这个做起来太方便了，都不需要网民阅读法律条文）
和当前西方的评审员定罪名，法官定刑期基本反过来
只要参加的人数够多，应该是有个正态分布的，选人最多意见最统一的来定。所提意见法官声誉度+1
如果大多数人对法官定的罪名不同意，也可以再选择自己觉得合适的罪名+刑期，如果被广大网民推举为最中意的方案，可以发回重审或者高一级法院再审
当然这里网民必然需要实名制登记，每个人要想发表刑期意见前，对法院公布的案情描述、双方证据、控辩表述都必须有过阅读。这种描述必须咋样咋样，每个人的判断、意见都是匿名的，也不能事先查看已投票情况（可以定期公布总投票情况），这都是细节问题
总之指导思想就是：引进人民的参与，相信人民的眼睛是雪亮的，相信不可能有人贿赂如此多的网民.既满足了网民当官断案的YY梦想，让他们有了主持正义的机会，又提升了大家的法律意识参与意识，降低了法官犯错误的风险，避免了人情案，好主意就是这样一举多得呀，自我表扬一下
家园 陪审员制度本来就是针对群氓这种问题而存在的 群众的眼睛是亮的，但是群众们的眼睛是瞎的。
陪审团的一个特点就是避开外界干扰，做独立判断。否则整天跟着大街上，电视里的群情激昂们，今天东明天西，还陪审个啥。