主题：【讨论】2011年到底发生了什么（或者没发生什么）？ 一 -- 明心灵竹

这个标题起的大了，不过俗话说得好，人靠衣装佛靠金装，不把标题起的唬人点没人理我啊。

记得以前看葡萄的文章提到（好像是07年的文章，他的文章太多现在找不到）为了什么什么目的（通胀还是什么，记不清了），可以把股市关了。当时看到葡萄那么说，我一万个不爽，倒不是说我有多少利益在里面（葡萄在股市里的钱肯定比我多得多得多）而是对当权者对股市的这种轻蔑的态度不爽。给人的感觉就好像杜月笙对常凯申关于黑社会的看法一样。一副高高在上的样子似乎上位者放个屁都是香的，屁民只有跪舔的份。归根结底国家当初为什么要搞股市？不就是没钱了嘛，结果有好处的时候啥都好说，一有问题就想一脚踹开，这样投资者能对股市长期有信心就见了鬼了。

要说股市自然要说到资本市场，要说资本市场自然得说到曾经帮助大英帝国登上世界霸主宝座的公债制度。当年英国人的公债循环是这样 发行公债->筹集到足够的钱->打赢战争->割取部分利益以回馈公债->公债信誉上升->英国人可以更容易的借得更多的债务。所以虽然法国比英国大，法国的动员能力比英国强，法国的税收比英国高。但是英国能够借到的公债远远多于法国，甚至法国人自己都会去购买英国公债，于是这一刻英国能够动员的资本他不是一国的资本，他是所有的除了法国以外的（甚至包括部分法国）资本。换句话说，英国的公债能够更好的迎合了投资者的利益，所以投资者愿意投资英国国债。法王路易十四因为强大的中央集权所以无视资本的利益（投资者），所以最后债台高筑。

所以a股的投机性很大一部分是由a股中投资者和融资者之间利益失衡所引起的。想想05年，为什么股权分置改革能造就大牛市，当然有人民币升值的原因，但那只是外因不然从07年13年人民币也是一直升值的咋不见股市新高呢。因为股权分置改革一个很重要的事情就是让非流通股与流通股自己协商，让原始股东（融资者）与二级市场流通股持有者（投资者）自己来讨论沟通达成一致，于是才有了之后的大牛市。同样的，只有a股的上市企业的质量提高，a股融资被规范重新平衡投资者和融资者之间的利益，a股的大牛市才有可能来临。

不过慢着，我们谈了半天的大牛市，a股凭什么有大牛市？

纵观人类历史，什么样的人能拥有财富？答：能解决问题的人拥有财富。解决什么问题的人拥有财富？答：解决眼下问题的人拥有财富。

比如国破思良将，所以当国家不断遇到外族侵略的时候就是金戈铁马气吞万里如虎的年代。比如国泰民安皇权无限崇高之时，就是溜须拍马揣摩上意之人飞黄腾达之日，为何？皇权意志需要借助听话的手去实现，溜须拍马揣摩上意之人自然是听话的。 那么现阶段中国最大的问题呢？ 政治课本很久以前就告诉我们，是人们日益增长的物质文化需求同落后的社会生产之间的矛盾。简单的说 生产力还不够发达。那么当前我们国家还有那些问题呢？比如新三座大山 医疗，教育，住房。那么可以肯定，今后谁能发展生产力解决医疗，教育，环境等等问题，在某个领域成为高大上的象征进而垄断（或者寡头），那么中国这么大的体量必然使得它成为巨无霸一样的企业。而要扶持一个产业需要多少资金呢？ 反正灵竹知道中国每年进口的最大项不是石油，是芯片，而以前看到河里有个对Intel分析的帖子指出，美国要维持Intel这样高投入高回报的产业，其产业规模得有10万亿美元（找不到出处了）。完全可以想象，要发展先进的生产力光靠政府的钱是不够的，甚至光靠中国人民的资本都是不够的。因此作为投资者不必对前景黯淡，因为中国缺钱的地方多着呢，中国需要发展的方向多着呢。而随着土地财政的空间越来越小，政府债务融资和股票市场融资将会越来越重要，因此可以预见，即使是为了融资a股的牛市也会来。问题就在于如果股市可以合理的平衡融资者和投资者的利益，那么就是长牛，如果不能，那么投机将变本加厉。

灵竹的资产上个月高开低走，从月初的6.8万-7.3万然后亏到月底的6.4万，后面都亏得意识模糊生活不能自理了。 于是五一前清了仓，趁着小长假在家闭门造车。好不容易写出点东西被主席一评论灵竹就发现自己还是图样图森破，于是找了个墙角划圈圈去了。这两天啃了点河泥，读了几篇博客又有点意气风发，于是再乱写点感想，抛个砖引下玉哈。

先说说抄底吧。4月底灵竹先后几次抄底300245. 300052和002312,结果你们懂得。于是灵竹痛定思痛继续阅读缠中说禅先生的文章。里面提到，不是让你在顶分型的时候卖，而是让你在形成顶分型那一天冲高上不去卖。每次遇到问题再来读缠中说禅先生的文章往往更有收获，先生的文章真是宝库（马屁拍过了，进入正题）。不过这样就存在一个问题，就拿300245来说如果严格按照确立底分型再进去那昨天才能进去，这波反弹都该结束了，002312和300052同理。300096能稍微好点。如果不考虑包含关系不创新低就进去的话似乎有点冒险。之所以造成这样的情况是因为形成底分型那天的下跌在低级别并没有背驰（即不是严格的区间套买点）。所以我其实一直等他们新低呢结果人家跌跌撞撞的都上去了（小转大）。这就存在这么几种套路。1.凡是小级别的小转大都不参与（日k线底分型，5f一下级别），看不懂的钱我不挣还不行么。2.在这种慢慢长跌后的急跌先进一部分，如果之后又新低且背驰再加仓那么至少可以一定程度上避开这两天的踏空，但是这样有存在新的问题。1.急跌后的反弹力度太小之后的新低不背驰怎么办？如何退出。2.如何分配仓位的比例。 这问题我还没想好先放到这里。还望河友们踊跃给建议，或者大牛来指点迷津。

技术扯完了，继续片闲（han）传。上文说到a股自身的问题，今天继续。在华生教授A股问题的症结和改革路径的探索（一)一文中提到a股上市企业质量不高并给出了从2001年至2011年10年间a股上市企业的数据。除了已经退市的，有一半的企业是亏损的，剩下的只有不到一半（23%）在未经过重组的情况下收益率高于存款利息。应该说华生教授说a股质量不高算的上有理有据（俺觉得算是客气的，不过不知道跟美股或者欧股比怎么样）。之后华生教授又拿a股沪深300的企业的股息率和利率，以及国债比明显偏低（不到50%），与国外股市收益率明显高于存款利率和国债收益率相反。灵竹看了下华生教授给的表发现，问题的核心不是沪深300企业的股息率低（1.62%）而是中国的利率太高了。当然这么说有替这些企业开拖的嫌疑毕竟，中国的股息率也是最低的。但是相比于美国和日本的低利率，灵竹认为中国的高利率才是a股回报率低点关键原因。（伦敦德国如何做到高利率，高股息率的不了解先pass）。灵竹以前在合理读过最长的一个太监贴就是瓜子哥的《从萧条到繁荣再到萧条》。里面讲了很多不过灵竹记住了一个最重要的东西（自以为）那就是正反馈。我们完全可以想象利率降低->（股票等各种资产）回报率显得高->资金追逐各种资产（好吧我就直接说股票了，其他的就略了）->股票的价格升高回报率升高->资金更加追逐股票。这个让我看起来流口水的正反馈循环油两个前提条件。1利率足够低使得存钱的确定性收益不如股票的风险收益高（可能还要高很多）。2.除了股市（好吧加上楼市），资金没有更好的去处。那么我们来分析分析这些条件。

利率是什么？这玩意灵竹不敢回答，不过中国这么高的利率应该有以下几个因素。1.各种各样高回报率的投资（铁公鸡，水利建设，城市管网啦啦啦）2.中小企业推波助澜。以前看月色MM的帖子说浙江那边月息1,2%都很常见实在是涨了见识。中小企业（就是民企），爹不疼娘不爱的贷款没有，只能搞民间借贷，考虑到浙江那边的经济规模说民营企业推高实际利率应该不算过分。不过这又进一步说明了中国的投资机会多（这么高的利率还能蓬勃发展，得多高的收益率）。那么利率怎样才能降低呢？答案也很明显，归根结底要回到各种高回报率的投资受益降低。就灵竹了解很多企业其实受益并不高，最值钱的其实是厂子底下那片地皮（不过灵竹不能确定这种企业占多少百分比）。那么地产泡沫不能继续吹大将很明显起到抑制的作用。 至于中小企业的高利率。体制内倒爷这种纯粹的寄生阶层肯定要占一部分，不过核心问题其实有两个。1.环境问题（浙江那边的小作坊如何损害环境获得高收益这两年已经被越来越多的报道了），可以预见随着对环境问题的整治力度加大，中小企业的收益肯定要降低，那么对资金自然不会那么渴求。不过更重要的一点灵竹认为是2.还有好多企业没死啊。一个企业只要他还活着他就有现金的需求，对于很多企业而言，这波经济危机只要扛过去了，那么他就可以做大了（所谓没有你对我很重要）。那么可以预见在很多企业尸横遍野之前（或者说大鳄们吃够了，好听点的说整合完成，或者说经济着陆之前），这种出于生存压力而推高利率的情况都不会结束。（当然央妈扛不住了，大放水另说）。

那么我们完全可以预计。在利率（考虑到利率市场化以后名义利率肯定向实际利率看齐，所以统称利率）大幅降低以前大牛市没戏。

土鳖抗铁牛

所以我先把重点放在了对nova2000的研究上

08年后的宏观局势从美元和美国主导的规律周期，走向了无序化，这个是美国和美元这组火车头失去动力之后的自然结果。

这种无序的最大体现就是各个主要经济政治体之间的政策博弈空前加剧，从原本在老美的带领下大家分工明确、求同存异的一起在全球化的道路上发各自的财（老美是最主要的交易对手，全球化某种意义上就是美国坐庄与全球博弈），走向去全球化环境下各方失去共同战略目标后被迫各自为政（这个被迫很重要，并不是全球化的主要参与者们不想继续走，而更多是美国和美元拖不动了）。因为是被动的改变，尤其是从一对多的相对简明博弈走向了多对多的复杂博弈，所以任何一方都不可能有充分的准备，就类似锦标赛的赛制从单循环淘汰制变成了小组循环积分制。

那么在这种格局下你换位到决策层的角度去思考，就会理解在这种复杂环境中，任何中长期决策都会面临很大外部风险。即便做出了，也会事前就准备好变更和调整的准备。一步三顾，看看别人怎么做，先保证自己别吃亏会是一种自然的心态，同时这种心态又会进一步加剧短期上博弈的复杂性。而最终这种多对多博弈会因为过于复杂和不可测使得各方反而放弃以外部对象为主要目标的政策选择，而出于保守和稳妥的心态，把政策目标转向内部——这是我认为合理的调整逻辑。

比如你觉得美国qe和国内11年开始调整之间有逻辑关系。但实际上QE2QE3的时点都不在11年，QE2在10年八月就正式确定了，QE3要迟到12年9月才出台，两者之间跨度达到2年整。国内11年的宏观变化很难与他们有直接关联，更难以想象会以其为主要政策针对目标。实际上11年6月份要看出国内宏观进入调整并不需要以QE为参照，资本市场上4月份A股就开始决定性的下跌，确认了4万亿行情的结束。实体上大家都知道如果不开展新一轮刺激，相关指标都不可避免的面临快速回落。而这种情况又证明和加剧了4万亿出台时各方对其后遗症的担忧和质疑，使得继续推出类似规模的刺激计划的政治经济风险过大，无人敢于拍板——这种看起来对立的结果，却又是在同一个逻辑下成立的。即当初出台四万亿是为了维稳而不得已为之，后来不继续推出后续刺激也是为了维稳而不得已为之（短短2-3年，四万亿就从维稳工具变成了对维稳风险）。至于美国QE，其实也是出于一样的逻辑，是以符合美国的内部利益和政策目标为上，而不是特别针对某一个经济体。那句知名的“美元是我们的，问题是你们的”并不确切，准确的应该表达为“美元只处理美国自身的经济金融问题，没义务考虑非美国家”当然，老美说和他没关系的只是非美国家的问题，像中国这种搭上顺风车的，老美也会不要脸的来要求补票——但这不能解释为老美为了让中国补票，而一开始就设计好让中搭顺风车。

综上整理一下，主要想说的是在复杂博弈环境中，外部因素不会成为各方制定政策的主动针对性目标，只会成为政策制定里的被动限制性目标。即大家各自为政的结果是以邻为壑难度太大，只好各自埋头种田，具体种什么怎么种会参考别人家的情况，但不会改变埋头种田这件事。