主题：【整理】杨小凯去世10周年 -- 遥远的天空
家园 张就是个混混。 号称在牛津7年，英语说出来能吓死人。
糟糕的吓死人。
家园 哼 当年他和郎咸平论战，郎咸平指责他的博士资格有问题，他不敢对质，也不敢和郎咸平在电视上辩论。
家园 王明与张维迎 看过王明的书，曾经十分纳闷，就这种水平，他去演讲，毛就不去，凭什么他比毛还受欢迎，甚至彭的态度也模棱两可，周也靠向了他一边。
张维迎可比王明水平高多了，他刚回来的时候，那本关于博弈论的书，就摆满了各大书店，俺虽然看不大懂，但也硬着头皮，看了个大概。
人总是相信愿意相信的事物，而不是相信事实，这便是人类社会最大的现实，因为现实多是残酷的，而愿意相信的事物，多是美好的，王明言必称马列，事必扯上苏联，与张维迎信奉自由民主教条，尊崇西方是一回事。
这是一群在灵魂上跪着的人，西方精英阶层，由于先天生活在那样的社会，经过宗教改革和科技现代化，因此主要变成了习惯性倾斜，那么，不是先天生活在西方的信徒，就是匍匐在地了，这被称为“皈依者的狂热”。
资本主义也被称为拜物教，自由民主也被尊为普世价值，这便是西方的经济基础和上层建筑，其圣地都在西方，现在都在美国，如果将这种非宗教的教旨，与伊斯兰教比较，就会发现，二者都是一回事，所谓意识形态，就是心灵所向。
中国，能成为中国人，甚至世界人民的心灵所向么？被很多左派和右派批判的中国传统儒家社会曾经实现过，将来也要实现，必然要在曾经的辉煌的基础上，正本清源，兼容并蓄，厚积薄发，继往开来。
王明与张维迎们，这些外来的信徒不再被推崇，必须基于中国，基于民族，从儒家再出发，从毛泽东再出发，构建属于中国，也属于世界的意识形态。
对于河里的反儒风气，俺十二分地不理解，这还是一个推崇民族主义的论坛么？
在人类思想史上，影响最大的人本主义有两种，一种就是儒家，一种就是马克思主义。
构建属于中国，属于世界的意识形态，只能基于这两种人本主义，否定了中国传统儒家思想，只要马列毛的人本主义，就如要想奔跑，却自己砍掉了自己的一条腿，真真是荒谬绝伦。
呵呵，好像跑题太远了，还是转回来，王明，张维迎，这类外来的信徒被推崇，主要还是我们自己缺少站的住脚的东西，没理，没力，没利。
理，力，利，是三位一体的。
通宝推：jeanjoe,泉畔人家,醉寺,夏至欧锦,五峰,- 复 王明与张维迎
家园 当然要反儒 儒家思想无论如何包装、无论外延有多少可取之处，都改变不了它的内核，即“君君臣臣父父子子”那一套。它是规范农业社会精神秩序的工具，工业社会和后工业社会需要另一套规范精神秩序的东东，而这套理论只能重新构建，儒家那套在新的时代严重缺乏效率，并且对大多数的财富创造者缺乏足够的尊重，丢了没什么可惜的
回答楼下，恰恰相反，儒家只有狭隘的人本与人性的概念。“君子寓于义，小人寓于利”“君子固穷，小人穷斯滥矣”，《论语》里反反复复提到的“君子”和“小人”具体是什么？根本不是以道德、品质论，而是以阶级论、以财富论。它的人文关怀仅在同阶级的非常狭小的范围内，偶尔以施舍的姿态给予下层。而一个所谓君子的温情脉脉文质彬彬风度翩翩的背后，是几十个底层劳动者的悲惨生活
而马列主义则不承认人的本质区别，认为存在无差别的一般劳动，从而真正从根本上抹平“人格”的差异。而工业、生产的根本目的是为了满足所有人，而不是一个特权阶层
马克思的理论体系缺乏人文的内容，缺乏对人内心微妙情感的讨论，这是因为与这些相比，解决生产力的问题更加迫切，其次是马克思本人只完成了其宏大理论体系的三分之一就去世了
儒家思想与马列主义在本质上没有和稀泥的空间
- 复 王明与张维迎
家园 个人认为， 马列主义，基本没有人本与人性的概念；纯粹是一种工业性、生产性的思想理念。儒家思想恰恰为此提供了补充。
请斧正。
关键词(Tags): #马列与儒， - 复 王明与张维迎
家园 关于张维迎的博士文凭 2003年左右，他和郎咸平论战，郎质疑他的博士资格，他沉默不敢发声。
也不敢和郎在电视上论战。
家园 张维迎在文凭问题上是做了假的 张的博士学位是所谓论文博士学位，就是没有修够博士的学分，因为发表了论文而被授予博士学位，但是张维迎回国以后宣称自己是修够了所有学分的博士学位。
至于张维迎的论文博士学位，看他以后都不能在海外经济学期刊上发表一篇论文--当然了在中国的经济学期刊上是发表了很多--可以看出他的学术水准如何了，他获得博士学位也是福特基金会的运作给他的。
福特基金会。要正式地接近中国的权力中心并产生实质性的影响，美国等西方强权实际上做不到，胡赵等人倚重智囊、丢开人大和中央机构的决策模式，使得海外势力渗透中国决策成为可能。许多美国基金会蜂拥而上，通过邀请访问、讲学、学术研究资助和帮助实现英美留学等方式，对智囊团及其可能的候补对象进行拉拢。在1989年的学潮之后，邓小平所说的国外大气候就是指这种情况，当时的《人民日报》曾经列举了一些美国的基金会，对于和平演变中国兴趣不小，其中有富布赖特基金会、福特基金会等，许多主流经济学家如吴敬琏、张维迎等人，多是在这些基金会的安排下出国的。
张维迎在自己的履历上写到“1990年9月入牛津大学读书，1992年获经济学硕士学位(M. Phil.)， 1994年获博士学位(D. Phil.)， ”为什麽他对自己1987年到1988年，前往牛津大学进修的这段经历闭口不谈呢？张维迎反复强调自己的“硕士论文曾获1992年牛津大学经济学研究生最佳论文奖 (George Webb Medley Prize for the best thesis)。”在google搜索“George Webb Medley Prize”，很让人惊奇的是，在以英语为主要语言的google里面搜索一个英文词，出来的竟然大多是中文页面。而这些中文页面全部是一个内容，不是张维迎自己写的简历，就是别人转发的他的简历。对于这个名不见经传的什麽George Webb Medley奖，张维迎为什麽这麽看重，拼命地宣传呢？逻辑很简单，既然得奖了，说明张维迎在英国学习突出，既然学习突出，那麽获得博士学位自然是理所当然的了。那麽大家自然不会去怀疑他的真伪。这就是张维迎精心设计的一环扣一环，看起来毫无漏洞。而且张维迎的硕士和博士论文为同一篇论文，既然硕士的时候获奖了，那麽博士自然没有问题了，而他自己还在导师上打出了大名鼎鼎的1996年诺贝尔经济学奖获得者James Mirrlees的旗号，就更有说服力了，更让人坚信不疑，佩服得五体投地了。
而实际上是怎麽回事儿呢？
考过寄托的人都知道，外国是不承认中国的硕士学历的。要不张大教授也不用拿了“西大”的硕士文凭，又去混牛津的，这不是重复教育吗？外国不承认中国的硕士，主要不是因为看不起中国，而是看不起自己，外国的硕士学历好拿得很。英国的硕士学制只有一年，除去假期，只有7个月。出去刷一年盘子，捞一年英镑，回来拿的照样是如假包换的大英帝国的学历。而博士学位就没有那麽容易混了。
张维迎先生曾经的导师米尔利斯（James Mirrlees），硬是坚持不给张维迎博士文凭。张维迎先生简直是毫无办法，那些惯于关心某些留洋博士政治上进步的美国人也急了，就把张维迎接到美国去，在肯尼迪政府学院给张维迎发了个博士文凭。张维迎先生的博士学位不是诺奖得主发给他的，而是美国人发给他的，这一点张维迎先生从不轻易外露，相反他还总是误导人们。
在google中搜索“George Webb Medley Endowment Fund”排在前面的网页，其中有一篇论文，
http://www.efm.bris.ac.uk/econom ... dffiles/dp01523.pdf
是哈佛大学的一个家伙跟一个英国人写的，
这篇论文就是George Webb Medley基金会跟福特基金会联合赞助的。
至于张董为什麽能够获得其他三个奖学金，也就不言而喻了。
张董的那篇漏洞百出、造假数据连篇的学位论文为什麽能够获得“最佳论文奖”，也就不奇怪了。
家园 嗯 相比而言，郎咸平就牛的多了，他在世界顶级经济学期刊发过不少论文，论文被引用的次数也很多。
郎咸平当时质疑张维迎，一个方面，就是指出，没有发现他在世界级经济学期刊发表过论文。
- 复 王明与张维迎
家园 说到宗教或者学说 个人认为
中国土产的儒道法墨等等，都是人本主义；从印度传来的佛教，基本上也可以算作人本主义。
犹太教、基督教、伊斯兰教，都是神本主义。
- 复 王明与张维迎
家园 反儒正是为了推儒 不破不立。
意识形态这种东西，是用来忽悠别人的。譬如老美，天天自由民主一人一票的忽悠，但是自己国内可不是那么搞的。
河里反儒我看是必要的，美国也曾对民主制度有过深刻不留情面的批判。一个东西，自己都不认识清楚，怎么向别人推销？
通宝推：Utne, - 复 王明与张维迎
家园 说两句 张维迎的那本书我的书柜里也有，我硬着头皮也没读完，学习能力不够，读不懂。我十几年前可是专门跑到北大去蹭他这门课的，那时纯粹去追星去了，不光张是明星学者，当时除了博弈论这门课外还有一个和企业管理有关的一个讲座，对了这是黄铁鹰主持的，黄当时已经从华润出来了，张客串，王石也客串，你唱我和，甚为相得。该讲座每周一次，在光华104（？）大阶梯教室，得提前两个多小时去占位子，等快开讲时别说教室里面站的人有多满，就是教室门口外面站的人都有快一百号了。从那时王石就在讲那为跑车皮送烟的著名段子，当时估计还没几个人知道他是谁的女婿，你看王石能把万科做这么大这么好多不容易多励志，都给感动坏了。
不扯八卦了，我真正想说是你提到的河里反儒风气，我猜你指的是笑话贴里的红茶河友发的那段话吧，不是没没关系，他那段话确实反对的很强烈，粗口爆得有河友都看不过眼了，他那段话是因为我写的一个小段子引出来的，而且这事我也是带着屁股的，就想多说两句。
坦率的讲我对现在尊儒的风气是持批判态度的，原因是现在所谓的国学尊儒的倡导者引领者，没有人能够讲清楚儒学的局限是什么，我不知道他们是不能讲清楚还是不想，但我猜后者的可能性更大一些，当然很可能是我孤陋寡闻。
我说这话的原因是因为一个很偶然的机会，曾经参加一个宣讲学习国学的团体，算是学习班吧，请的老师也是国内搞儒学里挂的上号的人，老师人挺不错，几天的课程讲论语讲孔子讲儒家讲儒学都是各种好各种伟光正，对批孔的时代是各种鄙视，不由得让我心生警惕，世界上哪里有完美的东西，再美好的事物都有一个美好的极限，都有其黑暗的一面，那么，儒家边界在哪里？我当时提出了这个问题，老师顾左右而言他，下面同学对我的忤逆之行则或明或暗的表达各种不满，我也就识趣的没再就这个破坏和谐的话题追问下去，事后三省吾身，许是我开机方式不对？莫非因为这是个学习班，老师是来传道授业的，没有开启学术研讨模式？
但是问题依然存在。我认为这是一个对现实非常重要的问题。儒家的理论到底有没有边界？如果谁说没有，那么要么是他智商有限，要么他基本上可以和全能神教徒画等号了，无论哪种情况我都得离他远点；如果说有，问题回来了，那么边界在哪里？什么情况下适用？什么情况下不适用？
就我的理解，你说的河里的反儒风气，我认为与其说是反儒，不如说是对那种只能说儒家好，不承认儒家的局限的态度的反对，因为我认为全盘的肯定和全盘的否定都是一种狭隘的认识，而红茶的帖子的价值在于针对全盘肯定儒家的观点的批判，我支持。
看不惯红茶帖子的人，有，但很失望，能有针对性的说出反驳道理的人，没有。如兄不弃，还恳请兄做这反驳第一人，因为从兄一系列回帖的质量判断，兄应具备这个水平。你知道我绝无起哄架秧子的意思，只是出于对这个世界认知的好奇。
通宝推：史文恭,秦桑,洗心,雷石,天天向上A,老老狐狸,唐家山,我爱我家fh,NoName,坐言起行,hullo,- 复 说两句
家园 为什么那些人说起谎话来那么理直气壮 毫不心虚，有时觉得真奇怪耶
- 复 说两句
家园 社会宣传和学术研究是两码事 作为一群业余票友，尊儒反儒都不需要边界，也根本没人在乎儒家本初的理念，说的其实都是现代人自己的理解。
其实文艺复兴也一样么，资本用复古为武器来对抗神权的时候会提复古的边界和局限在哪里吗？一个借口，只要老老实实当好借口和导火索的本分就可以了，当年的威尼斯城邦商人们难道就关心古代艺术的局限性了？
家园 不是和你抬杠啊 我还真挺在乎儒家本初的理念是什么。
至于在什么时代背景下让什么人当做实现什么目的的工具，那是由此引申出来的另一个话题。
比如说，如果有谁说我们只需要知道希特勒拿尼采的那套哲学思想当自己的工具就行了，我们没必要关心尼采的哲学体系自身的价值，意义和局限是什么，我是不会同意的，我觉得你也不会。
再嘴欠说两句，没有以严肃的学术研究态度为基础的社会宣传，不是荒唐就是荒谬，盲信儒家是如此，几十年前的亩产万斤放卫星是如此，那帮子秀下限的公知更是如此。
难得你能以玩家的心态看待这个问题，而我认为我这号的草民在历史的长河中从来都是被玩的角色，这辈子很难有机会去决定使用什么理论工具驱使什么人，所以看清楚别人要塞进我脑子里的东西是什么更重要一些。