主题：【原创】谈一谈混合所有制改革 -- wild007
家园 垄断有好处，弊端也不少！ 个人看法，能源和金融领域的央企，既没必要混合经营，也没必要一统天下。可以允许民营企业进入垄断性的领域，央企只需要保留足够的调控能力即可。
比如说，金融领域，民营银行利率高，风险也大（有破产的危险），喜欢投机的屁民可以去存款投资理财。喜欢稳妥的屁民，可以活命钱存在国有商业银行里边，没太大的收益，甚至利息也可能亏损，但是，本钱亏损的比例不会大。朝廷要做的是，留下兜底的阀门，超过五十万以上的存款，不保险。
能源领域，原油进口权，炼油权及零售权，没必要由三桶油一统天下，完全可以开放民资进入，八仙过海，各显神通。三桶油确保手上的国内开采权，也就足够了！
国企的改革，我部分赞同陈王兄的观点，现阶段已经没必要混合经营了，国企干国企的活，民营赚民企的钱，只是经营的领域放开投资者进入即可。
电信业，国家骨干网，归朝廷管辖，在此平台上，各个国企和民企自由竞争。
依此类推，只要朝廷掌握了经济的根子，没必要处处大搞垄断，经济才更有活力。
毕竟，从广泛就业的角度来说，民企容纳了大部分的就业，对于长治久安，起着至关重要的作用。
家园 真是啼笑皆非的结果 好吧，认真探讨一下。我提几个问题，然后给出我认为的答案，然后老兄也可试着以自己的世界观体系来解答这些问题，看看谁的自洽更高。
1.经济基础决定上层建筑。可是在中国，公有制经济总量只占20%不到，职工人数更是不到全国劳动力人口的不到25%。公有制凭啥还稳居统治阶级？
2.一边是按部就班，有双休有各种休假的25%不到的国企员工，一边是拼死拼活，一天8小时以上，甚至很多全年无休的占75%多的私企员工。谁在吸谁的血？
3.当年全民国企的时候，怎么不见国企把中国给救了，结果怎么是世界范围内资本主义把社会主义打得屁滚尿流？中国恐怕没资格叫社会主义，因为公有制并不是主体，中国也不能叫资本主义，因为体制内官员比私人大老板牛得多，那么中国该算什么社会？
4.油价高低得算购买力平价，换言之，油价和你的工资比，中国仅仅比美国高一点吗？可以和任何一个发达国家比？当然油价其实不是重点，重点是新三座大山，这三座大山背后几乎都是同一个影子：地价&房价。老兄认为谁是中国这10几年来新三座大山的主要收益人？
OK，我给出我的答案：
如果我说政府是中国最大的国有企业，那么上述问题都有一个合理的解释。中国有4000万事业单位编制和1000万公务员，加上国企员工，大概占到劳动人口的30%多。保守估计，这30%多占据了中国超过70%的资源。剩下的70%则占有了30%不到，所以经济基础决定上层建筑并没有错，中国仍旧是“公有制”为主体的国家，只是这个公有制是有严格的红线限制的，俗称“体制内”。是啊，如果你是体制内的人，你有什么理由不捍卫这样的公有制？然后你要问，你有什么办法能进入体制内，并占据尽可能多的那70%资源呢？公务员考试的千军万马过独木桥，没什么疑问了吧。
很多人包括体制内的人都认为自己过得很悲催，因为在体制内，是严格的金字塔结构，虽然你已经比私企70%的人中的绝大多数都幸福，但是比起身边接触到的人，你还是会愤愤不平。老实说，很多抱怨的国企员工，让他平行对调到对应的私企岗位，不出一周，他就会崩溃地怀念原有岗位。比如底层公务员和国企员工，他们对应的就是私企的底层，比如这次大爆炸的那家，富士康都还轮不到。
中国除了公务员阶层，其他和欧洲基本没有什么区别，如果不把政府看作国企，那么实际上，中国也应该叫资本主义，因为欧洲大部分国家都有10~20%的国有经济，比如法国就有18%的国有经济，德国有15%，瑞典甚至达到过50%。就算国有很低的美国，也有很多重头是国企，比如航天、基建、教育、科研、电力等领域。但是很显然，中国的公务员阶层太特殊了，只有历史上的官僚阶层能类比，唯一不同的是，古代官僚是靠儒家这层纽带，以儒者身份入仕，今天的公务员则是靠“马列毛”，以党员身份入仕。甚至官和吏的鸿沟都一如既往，你要不是党员，就算进入体制内，也是注定吏当到头了。因此，所谓的“官办经济”，本质上只是官僚集团复活的宣言，什么公有私有之分都是虚的，“官有”才是实的，所以才会有“你是为党说话还是为人民说话”的名言。
不过老实说，在今天的世界，官僚集团的“复辟”，不见得是件坏事。官办经济很管用，把资本主义玩得团团转，临了中国已是坐二望一。毛公教导我们，要实事求是。社会主义曾经救了中国，但是当资本主义改良后，社会主义已经无法帮助中国了。而现在以及一定时间内的将来，“官僚主义”才能救中国已被事实初步证明有效。毛公树立绝对权威之始在于四渡赤水，极盛是抗美援朝和两弹一星。官办经济已经为官僚主义赢得了第一桶金，接下来就看它能否再接再厉。
习大的改革，首先开始于给官僚集团换血，削减公务员收入，抛弃事业单位，都是在动官僚主义之本。但最终，习大无论是另建体系还是依靠老体系，都需要证明他的实绩。将70%资源向70%的体制外人口扩散，是输诚的第一步。没有体制外的支持，官僚集团一个反扑，本届政府就将朝不保夕。但体制外的私企员工大多都是有奶就是娘的主（想起让子弹飞没有？），输诚必须有个限度，关键还是人才，那么体制外还有什么人才可用呢？要知道公务员考试，以及各种国企录取，都已经把留在国内的成绩好智商高的几乎网罗净了。体制外要么是开窍迟的，要么是傻大胆。能用的大概只有中大型私企业主了，这些人虽然也有体制内身份，但并不喜欢官僚主义那套。而要想用这些人，先必须证明忠诚度，于是马云等人的“葬礼”就很值得寻味了。
所以，应该可以猜测，本界政府的目的是要先尝试另起炉灶，撇开官僚集团，这才是“改革已进入深水区”的真意。习大正在寻找可用的人甚至是阶层，这些人首先要保证有忠诚度，而事实上，官僚集团也有这个需求来面对即将到来的生死对决。于是清退裸官，清除和外部势力有牵连者成为两大台前势力共同的目的，于是“反腐”也就几乎毫无障碍地实施了。但是接下来，就是基本盘之争，是认可官僚主义所许的未来，还是认可习大“新路线”更有未来，那就是一个充满了凶险而未知的领域了。有空可以看看《绣春刀》这部剧，还是影射了一些当今的局面的。今上会否成为崇祯？他给我们勾勒一个怎样的社会预期？以何种组织架构来保障？这些问题何人能预料呢。
70%的大部分不值得信赖，但是吏里面有大量的能人，今天没人愿意当李自成，习大除了可以在体制外筛选人才，还可以在吏阶层来挑选，关键是你也需要自己构想一下这个国家的中国梦。无论官僚集团还是习大，本质上都希望带给中国强盛和富足，但斗争又必不可免，因为70%的资源中的大头实际上掌握在以一把手为主的“官”手中，要动它必须有足够的理由，如果中国梦的社会远景还不如官僚集团给出的，那么迟早这个社会会退回官办经济，甚至官僚集团会不止要求70%，而是80%以上！
公有制，混合制，呵呵，你该支持谁，想清楚自己的定位了吗？
家园 分明是一些官僚想霸占公产，还摆出反官僚主义的高调。 .
经济基础决定上层建筑。可是在中国，公有制经济总量只占20%不到，职工人数更是不到全国劳动力人口的不到25%。公有制凭啥还稳居统治阶级？说白了不就是想走换旗道路吗？你可以明说啊。
2.一边是按部就班，有双休有各种休假的25%不到的国企员工，一边是拼死拼活，一天8小时以上，甚至很多全年无休的占75%多的私企员工。谁在吸谁的血？问题是私企员工创造的财富都到了哪里？都到了私企老板的手里！典型的胡说八道。
3.当年全民国企的时候，怎么不见国企把中国给救了，结果怎么是世界范围内资本主义把社会主义打得屁滚尿流？中国恐怕没资格叫社会主义，因为公有制并不是主体，中国也不能叫资本主义，因为体制内官员比私人大老板牛得多，那么中国该算什么社会？全民国企的苏联是第一世界。现在的俄罗斯是第三世界。
二十年了，还是有人在做睁眼瞎。
苏联、中国当然不是马恩设想的那种社会主义，但是，人过得好不好才是重要的，至于哲学问题，吃饱了再说吧。用哲学问题还忽悠钱的把戏二十年前苏联就玩过了。
如果我说政府是中国最大的国有企业，那么上述问题都有一个合理的解释。中国有4000万事业单位编制和1000万公务员，加上国企员工，大概占到劳动人口的30%多。保守估计，这30%多占据了中国超过70%的资源。剩下的70%则占有了30%不到，所以经济基础决定上层建筑并没有错，中国仍旧是“公有制”为主体的国家，只是这个公有制是有严格的红线限制的，俗称“体制内”。是啊，如果你是体制内的人，你有什么理由不捍卫这样的公有制？然后你要问，你有什么办法能进入体制内，并占据尽可能多的那70%资源呢？公务员考试的千军万马过独木桥，没什么疑问了吧。公有制企业的利润是要上交的。最起码一部分是要变成社会保障的。所以你扯什么公务员根本就是在转移话题。
中国除了公务员阶层，其他和欧洲基本没有什么区别，如果不把政府看作国企，那么实际上，中国也应该叫资本主义，因为欧洲大部分国家都有10~20%的国有经济，比如法国就有18%的国有经济，德国有15%，瑞典甚至达到过50%。就算国有很低的美国，也有很多重头是国企，比如航天、基建、教育、科研、电力等领域。但是很显然，中国的公务员阶层太特殊了，只有历史上的官僚阶层能类比，唯一不同的是，古代官僚是靠儒家这层纽带，以儒者身份入仕，今天的公务员则是靠“马列毛”，以党员身份入仕。甚至官和吏的鸿沟都一如既往，你要不是党员，就算进入体制内，也是注定吏当到头了。因此，所谓的“官办经济”，本质上只是官僚集团复活的宣言，什么公有私有之分都是虚的，“官有”才是实的，所以才会有“你是为党说话还是为人民说话”的名言。因为中国是资本主义所以就应该全盘私有化吗？和当年的因为俄国落后而拒绝革命的孟什维克有一拼啊。
公有制当然不是十全十美，但是至少官员还不敢全都搬到家里去。可是你呢，主张白送！
等一下，用马克思理论来质疑社会主义国家存在合理性的办法，不是对付苏联的老套子吗？
所以，应该可以猜测，本界政府的目的是要先尝试另起炉灶，撇开官僚集团，这才是“改革已进入深水区”的真意。习大正在寻找可用的人甚至是阶层，这些人首先要保证有忠诚度，而事实上，官僚集团也有这个需求来面对即将到来的生死对决。哈哈哈哈，原来现在还真有像你这样的极品啊！撇开官僚集团？你知道谁做到了？一个是汉武帝、一个是朱元璋、一个是毛泽东。你觉得他们像那个？
说白了，分明就是官僚集团中的某些人想把家产都划拉到自己家里罢了，还摆什么反官僚主义的高调？！跟当年的叶利钦一个鬼样子。
公有制，混合制，呵呵，你该支持谁，想清楚自己的定位了吗？看清楚了，你的水平和当年苏联完蛋时的那些公知一个样子。连说话语气都一模一样。
家园 事实上，国企缴纳的税收占了一半 虽然国企的工作人员只有私有企业的10%，税收却将近全部税收的一半。
国企的罪过只不过是效率比私企高得多而已。
纳税方面，2002年到2009年，中央企业上缴税金从2915亿元增加到11475亿元，年均增长21.62%，累计向国家上缴税金5.4万亿元。通过数据研究得出，国有企业的税负明显高于其他类型企业，近年来税负均值为27.3%，是私营企业税负综合平均值的5倍多，是其他企业中税负最高的股份公司的税负平均值的2倍。从资产的税收产出效率看，在占有同样单位的资产量时，国有企业提供的税收额要高于各类企业约45%；从人力的税收产出效率看，在占有同样单位的就业人数时，国有企业提供的税收额要高于其他企业约190%。
家园 老兄只知其一不知其二 国企控制的是产业链中上游，拥有自己的定价体系，下游私企在土地原材料等各种运营成本上已经相当于缴过几次税了，然后再在公关上（行业潜规则，俗称“打点”）再缴纳不菲的变相税。因此中国的私企的实际税负显著高于别国同行，甚至很多不靠偷税漏税就无法存活（我基本可以断言中国80%以上私企账目有问题）。
从性质上说大部分私企老板其实是国企的编外职工，很多干得比工人都苦，全年无休两鬓斑白。而实际获得如何？早前就有统计，75%的私企活不过3年，95%活不过5年。这就是表面风光的私企老板们的真实形态。如果多观察酒席，油光满面青春常驻的政府官员和外表精干但心力憔悴的私企老板会有鲜明反差。别被电视剧电影骗了，私企老板在政府官员面前大多是要饭的。所以温州的老板们才会纷纷把女儿贴钱“下嫁”给各种公务员。
国企旱涝保收，薪资与业绩大幅脱钩，所交的税本身就有一大块是私企转移支付的，否则就凭前500强国企加起来还抵不上人美帝一家500强的销售，这样的水准也配叫板美帝？中国的表外税收，或者说隐藏的GDP才是中国叫板美帝的基础吧。
家园 您老兄有点观念先行了。 “否则就凭前500强国企加起来还抵不上人美帝一家500强的销售，”
不知您这句话的出处在哪里？世界500强的主要指标就是营业额，难道标准不统一么？
中石油的年销售额457200（百万美元），埃克森美孚只有400000（百万美元）。哪一点就不如美帝啦？
我相信，十年之内，世界500强中的中国企业将超过美国。
————————————————————————————
“75%的私企活不过3年，95%活不过5年。”
就这种水平，为什么要私有化？让私有资本把企业都玩死？
张卫平因为去澳门赌博就把绿城这个企业整个玩死，把国企交给这样的老板，凭什么？
————————————————————————————
[国企控制的是产业链中上游，拥有自己的定价体系，下游私企在土地原材料等各种运营成本上已经相当于缴过几次税了，]
增值税都是有抵扣的，不知道您说的缴纳几次税的结论从哪里来的？
私营企业的营业额远远大于国企，但是纳税却一样多。说明国企承担的社会责任远远高于私企，在这种情况下，国企还比私企活得好，说明国企的整体效率比私企高得多。
事实上，在高科技领域，也是国企整体比私企强，这个领域国家不垄断吧？也鼓励私企好好干吧，甚至还能骗到不少扶植经费，但是在高科技领域，同样是国企的成就比私企大得多。除了华为，三一等少数几家企业，私企大部分的水平都有限。尤其是缺少经营大规模公司的能力。
家园 说国企整体效率比私企高得多 我只能说这绝对是屁股决定脑袋
家园 这个世界是很残酷的 如果老兄相信按部就班的国企能够这么轻松地竞争胜出，那么一切当我白说。私企的死亡率这么高才是中国制造之所以独步天下的根源。光凭汇率低估这种全天下都能玩的招数，你以为真能35年走完别人200年的道路？中国人还不是神，河里有篇养殖业是如何突破欧美的技术壁垒的一线接地气的好文，老兄可以去仔细看看，到今天，我们的养殖业如此发达，养殖技术也还处于拉锯状态，远未可以放心睡大觉的地步。中国制造这些年的崛起也是类似的过程，没有众多私企前仆后继废寝忘食，中国制造何以能积小胜为大胜。没人能真正取巧，也没有什么上帝眷顾的幸运，中国人靠的是自己，是从企业的尸山血海里走到今天的地位的。
PS：500强我可能是记错了，或许别人说的是去除垄断企业的对比。
家园 美国的石油公司不是垄断企业？ 事实上全世界的中小企业死亡率都很高，中国的私有企业死亡率高并不是例外。
国企死亡率低，因为现在的国企都是大企业，全世界的大企业死亡率都会低一些。
说实话，如果是中小企业，确实私企会有明显优势。但是大型企业，尤其是大型制造型企业，所有制的关系并不大。具体的经营方式都是委托经营。
家园 我看部分国企 前几年创业，当然失败了。但曾经和电科院下属的一个公司有过深入的交互。
该公司生产的就是现在市场上的一般网闸产品，起了些个高大上的名字，叫做啥正向隔离器，反向隔离器等等，而电网内部所有的子公司或者发电场等等的，只要连接网络，哪就得买这种设备，而能在电网内部卖的这种设备，其有资质生产该设备的厂家就两家公司，其中就有这家，这种设备定价都很高，记得好像是6万人民币左右一台，实际网闸的成本，干过网络安全的大致都能算出来。
话说这司的总经理（党委书记），就经常报废一批，给自己的关系户向外卖，给关系户的大约2，3千人民币左右吧。
要是让外面的其他公司网闸设备也可以在电网内部卖，这个东西的价格绝对要不了这么高，这司的领导也不会有这种监守自盗的机会。
私企不好，但现在的国企，也不见得是好的。还是要有建设性的建议，怎么避免把国企搞成了部分人的提款机，可能比这些争议更好一些吧。
家园 这么说吧 中小企业层面，私企把国企打得满地找牙，这个已经不用再多说明，因为历史和现实都已经证明了无数次了。只是中国私企的付出是空前的，虽然也有很多的黑暗面，但他们是共和国崛起的基本缔造者，所有失败的创业者的价值也应该被肯定（哪怕仅仅是一种精神上的认可）。相比之下工作稳定休假充足的国企员工乃至公务员得到了与其身份不符的更高的待遇和地位，却又同时藐视着真正的共和国缔造者，这才是我写这些文字的动力。
另外大型企业的死亡率也不见得低，除了烟草石油电力等基本资源企业，其他带有竞争性质的大型企业改朝换代是常事，诺基亚，索尼是例子，即便是苹果，如果这次iphone6失败也会非常凶险。美国日本欧洲的大型企业都换了很多茬了，中国为什么要那么多“too big to fail”？中国现在不需要那么多美债了，私企也该歇歇享受一下应有的待遇了。
- 复 这么说吧
家园 也许您本人就是私营企业老板 看您在其他帖子里说话都很理智，涉及到企业所有制就不一样了。
私企，国企都有其合法性，但是，因为转换所有制就能解决问题，完全不过是忽悠罢了。
国企、私企的问题，都是因为人的自私造成的，并不会因为转换成私企就有什么根本的变化。
委托经营的毛病对所有人都是一样的。相反，因为越是大的企业，外部性越强，而国企相对而言，更需要为外部性负责，而私企的责任就小得多。
国企和私企的员工都是劳动者，问题是为什么国企的劳动者可以有合理合法的福利，私企的劳动者不能有合理合法的福利（注意：剥夺这些福利的不是国企员工，也不是政府机关，而是私企老板）。
煽动私企劳动者仇恨国企劳动者，而不是仇恨直接剥夺其福利的无良老板，实在是其心可诛！
家园 有个根源性问题 我在国企私企都干过，谈不上特别的偏好，但谁能力强，谁出力更多是可以有很直观的判断的。老兄对国企的评价我非常理解，因为手下有很多人都有类似的看法，虽然国企到处都是毛病，想干事很难，但普通人会觉得很舒服，而且如果离开国企，大部分人都会茫然，不知道该往何处去。
但是从竞争的角度，一家企业的员工如果拿着比竞争企业高的工资，有更多的休假，进取心还普遍不强，那么就算有各种先发优势，还是迟早会被别人踩在脚底。所以剥削说在企业层面是非常不“科学”的，除非不讲竞争，大家“公平”，否则平均工资低休假少的企业一般最终都能战胜对手企业。河里也有文章评价过，出成果的往往都是那种没日没夜，斤斤计较的部门。所以公平？等你活下来或拿出成果以后再来谈公平。
老实说，我们从小对私有制或私企的妖魔化都有些过分了。从小我们就被灌输社会主义好，公有制好，但是为什么好，好在哪里，我们压根就不知道。我们中的大部分人都来自于私企家庭，在供销社取消后，公有制离大部分人都很遥远，甚至基本没有直观的概念。那么这种与生俱来的对公有制的“好感”又该怎么评述？当我们今天在痛斥伊斯兰教从小给孩子洗脑，说应该让孩子自由选择的时候，殊不知我们自己从小接受的这类教育算不算洗脑？