五千年(敝帚自珍)

主题:最近发迹于豆瓣的刘仲敬在国内有点火了 -- 孤山子

共:💬128 🌺1818 🌵4
分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 9
下页 末页
      • 家园 这个刘是研究封建史的

        其实我也有类似看法,认为西方资本主义脱胎于欧洲中世纪。这也是西方史学的一个新见解——中世纪并不是黑暗的。但是,就像刘多次质疑马克思主义是否能照搬到中国一样。这套奴隶社会——封建社会——资本主义的历史进路是否适用于中国也是存疑的。中国的封建社会究竟什么时候开始,什么时候结束,史学上并没有定论。

        很奇怪的是,在另一个马克思——韦伯看来,中国完全无法以上述历史观来论述,他倒觉得阿拉伯、印度和日本和欧洲中世纪的封建制比较接近。

        所以我觉得他的论述,还是建立在所谓中国2000年封建社会基础上的。

    • 家园 看看百度贴吧挺有意思

      http://m.thepaper.cn/newsDetail_forward_1275180

    • 家园 方向错了,知识越多越反动。

      扫一眼就知道是个什么货

    • 家园 大概是受周小平同志刺激而出世的一位新人

      “如果你是一点雪花,就不要急于落在红炉上”

      这句话不简单。

      摘一段深挖狠批刘仲敬的网文,原文在人人网上。

      警惕”刘仲敬“现象

      来源: 张忠华的日志

      ” 中国是文明耗尽以后的灰烬,能否构成新文明的原材料尚在未定之中。她是文明的输入者,不是生产者。她目前没有足够的德性和能力诚实地学习,没有表现出将来可能生产文明的任何迹象。至于现实政治意义上的崛起,那是一条自取灭亡的捷径“.——刘仲敬

      刘仲敬这个名字对绝大多数人而言是一个陌生的名字,或许现在只在少数历史大家眼里才能认识到他的特殊价值。但单凭上边的论断如果能够在新媒体时代的今天广泛传播的话,已经可以达到誉满天下和谤满天下。所以才会有许纪霖先生的奇人论断。认为他是通晓古今中外,难得的有大见识之人。知道许先生在中国人文社科地位的人自然知道这个评价的份量。刘仲经到底是谁?他从哪里来?他又要向哪里里去?

      最近优酷的一席有个二十分钟的小视频,标题就是《缺少土豪的世界》。正如历史上所有的思想异端,只要你愿意倾听,你就不自觉的被说服,自然有惊为天人的感觉。那么天人到底是谁?现在从网上公开的资料来看,对他的描述少的可怜,但仔细挖掘在他没有进入学术体制这个快车时,他所宣扬思想的各大论坛,我们就会发现他只不过是一直被雪藏了。公开能确定的简历是,他是七十年代生人,九十年代中期毕业于一个三流的医科大学,在边疆小城从事了十几年的法医工作。但看这个简历实在看不出他有什么特别之处,太过平平。没人能够像先知一样想到,他能够通晓古今中外历史,政治,法律,社会,而且最可贵的是能够用最深邃犀利的目光,看透我们所处的世界的位置,以及我们在历史规律的簇拥下又必将向何处去。

      正如他在一席中不断提及的葛兰西,斯宾格勒一样,他们都是少数派。因为斯宾格勒所写《西方的没落》一书,在当时的东西方都得不到应有的礼遇历来奇特经历的少数派要想得到主流的认可,信服,崇拜与信仰,都是极其困难的。即使今天我们耳熟能详的哈耶克也曾经面临过同样的尴尬。正如他自己所总结的在流沙社会,只有游士才能最大限度的利用自己的知识资本获取最大的转化。即使他深刻的洞察了历史规律,深刻的认识到游士的瓦解性作用,遗憾的是他现在也只能通过游士的手段达到宣扬的目的。这个是无奈的,也是讽刺的。正如他自己谈到的小镇的出身,也只能在羡慕杨度不得而所采取的的现在的路径。没有人会认为他的学术素养是在川大养成的,他在豆瓣可以说是身经百战,但他也清楚他搞得是学术,而这个秩序已经确立,所有他只能靠近学术体制,才能获得最大的认可。但在川大的经历,也说明了他即使有史家的清醒,但也难修身为儒家的布道圣人。

      其实自古边疆多出异才也是大家公认的,和他比较相似经历但又明显比他成功的自然是国师曹永正。只不过两个人的着力点不一样,但思想的路径却是同质的。曹永正在天山余脉荒芜的废旧的鞑子庙汲取自然的天份,修习阴阳面相之学,最终达到见人便知富贵生死的境界。不管世人怎么看待,这种异才并没有浪费自己的才华,也是一种创造,无论带给大家的冲击有多大。正如杨昌济所认为的”农家多出异才,资质俊秀若此,引曾涤生,梁任公之例,免之“。即使杨度也曾在间接的了解毛泽东之后,认为他很可能是帝王之材。想必,当时他们更多的是从历史的规律中去寻找,才。。。

    • 家园 只有“扯淡”二字

      无病呻吟

    • 家园 看到“共识网”仨字儿就放弃了
    • 家园 看完只想问一句:具有共同价值以后就不会再有冲突吗?

      换言之,具有共同价值的罗马帝国或美利坚合众国内部就不会有冲突吗?

      再进一步问:凯撒是到底怎么产生的?——自问自答:还不是具有共同价值观的罗马帝国孕育的!

      刘仲敬:亨廷顿其实是在谈论认同政治和共同体的建构问题。如果共同体的主权属于全体国民,国民就必须有高度的价值认同。如果没有或不能维持价值认同,共和国就不是此时此地最理想的政体。亨廷顿没有把这句话说出来,但他的逻辑只能引出这样的结论。在现实世界中,情况差不多就是这样。进一步推论,只有两种解决方法。要么发动输出民主价值观的十字军战争,要么在没有正确价值认同的地区实施变相的帝国主义。除此之外,任何手段都是后患无穷的权宜之计。十字军战争和帝国主义的主体必须具备非常特殊的性质,除了美国以外谁也无法胜任。

        历史终结论的理论如果正确,那么现实政治的历史尚未终结。苏联集团演变而成的威权主义国家需要再次解体和重构,最终像波兰一样加入自由世界。世界其他国家也要通过其他方式,最终殊途同归。由于可欲的模式已经确定,这其实只是时间问题。东欧和阿拉伯世界的变化并没有违反终结论,但他的框架忽略了罗马-美国的特殊地位。如果美国和韩国都是性质相同的普通自由国家,世界秩序就会解体。即使在北约内部,美国和欧洲的关系也是不平等的,美国承担了单方面的保护义务。

      我倒是同意他关于民族问题实质是各种实力在角逐博弈的观点。

      但意识形态嘛,仅仅以是不是主流,是不是被边缘化来论英雄,就不像是正经人所能说出来的话。说明白点,那就是在耍流氓,搞成败论英雄啦。——按这种推论,自然是:现在米国强,所以米国制度是唯一的好,所以我们必须或者必定会殊途同归到米国制度和价值观上去。

      现在不争论这个,就暂时先同意他的殊途同归吧(顺便罗嗦一句,老马也是殊途同归论,为什么别人说殊途同归,就是剪刀加浆糊,机会主义者?他说就是真理呢?)

      殊途同归以后,天下大同,或者天下异见份子都被消灭以后,人类是不是就可以放马南山刀枪入库了呢?这是个不言而喻的问题。

      • 家园 看看这个就明白了, 《缺少土豪的世界》-刘仲敬

        youtube与腾讯上有 https://www.youtube.com/watch?v=IuqbJdKFOaQ

        • 家园 恕我愚钝,看了两遍,还是没看懂,说说我对此文的粗浅理解吧

          据我所看的,以及理解:他是不是在说:土豪就是公民自治,社区自治之类的东西?中国目前没这个,所以是失败的,米国和台湾有这个,所以会成功?

          他的土豪团体非常小:牧师、法官、小学校长、医生,再加上几个比较急公好义的商人。地方事务基本上就是由这些人包办的。
          外链出处

          如果是这样理解,我就不说什么了,只能呵呵呵了。如果理解错误的话,当我没说。

          • 家园 后面那句是你自己脑补的吧,呵呵

            我没看到他在说那个,是你迫不及待的要把他引到中美成败论上,可以有效利用西西河现成的争论资源吧。不过,这个人引经据典的能耐可是比西西河里多数人强,尤其对西方文化史的了解程度在西西河也无处其右。

            他的土豪游士论不是简单的公民自治,社区自治的意思。他其实是说社会是一个有机体,像社交网路一样链接的形成的,对立的是散沙一样的不稳定体。

            他没说中国失败,但是近三十年是包括中国,世界都不曾经历过的特殊例子,流沙的临界性,历史的根源是秦政比较类似。

            这是我的观感。

            • 家园 看来我对你也只能呵呵了

              我对他的理解不一定准确就是他的愿意;

              你的理解是你的理解,也不一定就是他的原意。

              还是看看他的原文吧。——不要说什么“是你迫不及待的要把他引到中美成败论上,可以有效利用西西河现成的争论资源吧。” 这样的指责在我看来不过是耍无赖而已,无益于西西河的良性讨论,除非你真心不打算良性讨论。

              你觉得他下面的一段原话不是在说中国失败了或即将失败总之注定失败吗,不是在说西方成功,台湾成功了吗?他在文中举马克吐温的小说不是在说明米国是土豪社会吗?——到底是谁挑起“中美成败论”的?是他自己吧。

              再者说,挑起“中美成败论”就能占领西西河高地,就可以“可以有效利用西西河现成的争论资源”?你太小看西西河的河友素质吧?还“迫不及待”,你以为大家都和你一样?

              共同体的问题解决不了,你仍然是散沙。从中世纪到现在,西方和中国相比,有一点是一以贯之的,就是他们的组织资源始终比中国丰富得多。中国社会平铺散漫,是无数单细胞的叠加,复杂结构产生不了,就好像流沙上面建不起宝塔。现在许多人去台湾,回来就吹嘘台湾人温文尔雅、很有素质,不像我们的社会粗暴野蛮。我觉得这些务虚的说法没有多大意义,实质问题就是他们有稳定的共同体。

            • 家园 他的大段总结为:虽然现在中国很牛,历史会证明,还是错的
    • 家园 虚无主义
    • 家园 信口开河,哗众取宠,关键还没有脊梁骨

      文章很长,看完以后,哑然失笑。这个刘仲敬的观点根本站不住脚,自相矛盾,不值一驳。

      文中谬误无数,随便举个例子,比如最后一段的第一句“英格兰宪制是不能移植的,即使在拉丁国家都不可能,除非以殖民主义的方式。”日本近在眼前,日本不是复制的英格兰宪制吗?而且一百多年了。日本是外国殖民势力建立的宪制吗?再说了,各国宪制是根据各国实际情况制定的。你比如美国,它历史上本来就没有国王,怎么去‘移植”你的君主立宪制。

    • 家园 看一眼标题想到了刘敬叔孙通和田敬仲完

      不搭调啊,失望了

分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 9
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河