主题：为什么这几年公知、专家名声那么臭? -- 范进中举
家园 吴的问题就是经济归经济，政治归政治 曾经有那么点开眼界作用，现在过时了。
80年代实际上按照他们那帮人搞法，结果是大事件。
90年代朱总搞宏观调控用的还是老计划经济的体系，98之后大规模三大改革推开，实际上的权贵、裙带资本主义横行，近15年人心沦丧，全社会拜金，一个旧中国、金瓶梅式的社会影子又出现，尽管此人批评本身还算清正，比股份强得多，不过于大局无碍。顶多就是俄罗斯当年的索尔仁尼琴的角色。
真正的实际的经济学家，林毅夫先生，邹恒甫先生是值得尊敬的，林先生的观点也影响执政者思路。改革开放30年的成功是吴的功劳，这话太大了
家园 也别太苛求吴敬琏 这老头的理论也许有值得商榷的地方，当然，如果他有理论的话——中国的所谓经济学家，大多没啥自创理论，都是抄袭分子。但吴还是能够一贯坚持自己的学术体系，在这一点上，姓厉和姓张的两个畜生远远不如——请原谅我骂人。林比吴还要强些，但主要还是政治上更强些，单纯经济上的建言，我觉得吴很多问题还是说的更有道理也更直接，虽然不招人爱听。至于三十年来的弯路和牺牲，这个我觉得大家还要冷静和理智对待——大家有见过一天建成的罗马和没有鲜血与悔恨的历史么？有的时候，当时当地的决策是不得已而为之，没有更好的选择。
通宝推：金口玉言,家园 这里涉及到社会角色分工的问题。 改开30年，经济的成功不能归到某个人、乃至某一群人身上。即便对于总设计师，亦是如此。
邓小平同志采集社会各类角色的建议作出决策，当属头功。其决策的来源、执行者、劳动者等等都是有功的。
当改革中出现问题（这是不可避免的），比如你说的价格闯关失败，板子首先该打到谁头上？我认为首先应该打到决策者头上，而不是提建议、去执行的人。
可是，按我国的体制，决策者是权力最高者，在需要承担责任的时候总能找到替罪羊。
所以，当一些人去批评吴敬琏、张维迎、茅于轼等人的经济观点的时候，往往混淆一个问题。如果是学术争论，怎么批评都行（当然，泼妇骂街式不好）；如果是责任性质的，那还是应该去追究采纳他们建议的人为好。
家园 板子打了啊 决策者付出的代价是两个接班人下台，温总当年的服务对象，从此结束政治生命。
家园 经济是政治的一个分支 没有经济利益，还有什么政治问题，一切政治问题都是为获取经济利益而产生的，经济知识政治的一个分支，就如战争史战争的最高形式一样。吴就是一个书呆子，什么经济问题经济考虑，政治问题政治家考虑，纯粹胡说八道。美国的政治问题不是为了给美国带来更好的经济利益？给美国带不来经济利益的政治家能够在美国立足？不动政治的人，能搞好经济？被别人忽悠了一辈子，还敢称、有脸称经济学家？美国人就需要中国有更多这样的经济学家。
更准确的说吴可能就是一个会计学家而已。
家园 吴敬琏就是一个学术投机分子 吴敬琏会计学家也算不上，就是一个学术投机分子。
1960年参加孙冶方组织的《社会主义经济论》写作班子，64年严厉批判孙治方。
文革中加入极左团体五一六分子，成为小有名气的文革写手。
至迟1983年， 号称“吴市场”的吴敬琏在十二大开过之后还在起劲地批判“市场经济”，大骂“从计划经济改变为市场经济”的主张是“同20世纪二三十年代社会主义论战中以米塞斯和哈耶克为代表的反社会主义派的观点相似”。（吴敬琏：《论社会主义的计划经济属性和商品经济属性》，《工业经济管理丛刊》1983年第9期）
1982年，他获得福特基金会的资助，1983年1月去美国耶鲁大学做访问学者。福特基金会是什么东西，大家都知道，业界有不成文的共识，福特基金会是CIA的白手套。
不知道什么时候，无市场摇身一变成了鼓吹市场的旗手， 吴市场。公开的文献显示是1992年，那时邓南巡，形势已经天下大白。
后来吴敬琏相当长一段时候既是国家证券委的评审委员，又任推荐公司上市业务的券商董事。顶戴著名经济学家头衔的吴敬琏，难道不清楚在西方这是不能容许的犯罪行为？
即使在“中国特色社会主义”的红墙之下，这也是严重犯忌的制度性腐败，但吴敬琏长袖善舞，乐在其中，却扮演“学者良心”的角色，既为高度掠夺的权贵经济张目，也偶尔空泛地抨击一下权贵经济，貌似为穷人说说话，唱唱“社会公平”的高调。
于是，吴敬琏名利双收，既是泰斗，又是巨富，还是清流，真是阅尽人间春色，岂不快哉？
通宝推：天涯睡客,AIRAIR,阴霾信仰,年青是福,黑色眼睛,yiwensilan,回旋镖,西门飘飘,范进中举,就一南瓜,watomi,叶入林,迷惑不解,海峰,蘭亭敍,家园 吴身后那些人更加道貌岸然，吴本人其实不过是替人 消灾而已，诸多问题不找冤家债主却责怪一个看门的，岂不怪哉，难不成都是一家的保安？
家园 他批权贵的时候，身兼四家独董。真尼玛得美帝不要脸神功真传 家园 吴敬琏不仅是投机分子，他更是头号经济间谍 他在1988年鼓吹价格改革一步到位，管住货币老虎，导致88年89年中国经济几乎崩溃，直接造成了后来的动乱
2007年鼓吹的流动性过剩，直接导致了越来越多的地方像温州一样资金链断裂
互保圈“火烧连营” 部分企业陷困境近日，钢贸圈融资危机的消息再次掀起波澜，佛山钢贸商们的信贷逾期集中爆发。有媒体消息称，整个7月佛山不良贷款飙升100亿元，罪魁祸首是钢贸行业出现的信贷危机。诚如此前长三角钢贸企业所遭遇的困境，行业不景气、产能过剩、经营利润难抵成本，一系列经营不善等问题造成贷款困难、资金链断裂、企业债务纠纷缠身。因资金紧张而造成的信贷危机正在中小企业中蔓延，这只是当下微观经济运行现状的冰山一角。
无独有偶，江浙一带的纺织行业也出现企业停工待产、甚至死亡的现象。江苏一家纺织企业老板透露，由于下游贸易商不断压价，纺织面料价格不断下跌，加上染料费用、人工等成本支出不断增加，利润空间大幅挤压。“现在企业的部分纺织机已经停工，加上客户资金紧张、回款周期长，很多欠款都没要回来，对企业的经营压力非常大。”上述企业老板指出，尽管纺织企业在秋冬季节会迎来订单旺季，但今年行业面临普遍困境，企业只能勉强度日。
调查发现，造成江浙、广东等中小企业资金困局的导火索正是此前帮助企业获得银行信贷资金的互联互保机制。当地中小企业行业协会有关负责人表示，此前“互联互保”模式在帮助小微企业解决融资难问题上的确发挥了不少作用，但当整体经济大环境出现调整后，互保圈就变成了钳制企业发展、加剧资金风险的利器。“比如有四人参与的互保圈，如果其中三个跑路，剩下一个守信的企业老板反而要扛下所有债务，这是很多民营企业被拖垮的真实状况。”
早在2012年，温州民间借贷危机爆发后，盘根错节的互保圈危机就已显现。尽管企业试图通过降低担保规模或用其他资金还清贷款的方式解除原有担保圈，但在资金普遍紧缺的现实下，“担保链条”风险化解并非易事。浙江嘉兴某金融担保公司业务经理林生说：“企业互保已操作了很长时间，由此融来的资金已进入企业日常运营，且额度都不小。以前企业经营没问题时，互保链条不会出事，但现在银行觉得这种互保贷款风险太大，抽回贷款，导致企业现金流断裂。”银行和企业的共同利益不明晰，银行在考虑风险控制或资金缺乏时就对中小企业止贷、惜贷，无疑加速了一批小微企业破产。
浙江萧山一家钢业企业负责人反映，单独的信用行为如今因互保圈已经渐成“火烧连营”之势，给那些正常经营的企业造成沉重债务压力。此时，银行因互保的债务危机选择收紧贷款，给企业带来非常大的资金压力。“不少互保圈的关系非常混乱，除了直接互保的企业受到债务压力的风险之外，第二圈、第三圈的互保企业也会因此受到影响，互保链条蔓延，促使银行为了管理风险急忙收贷，企业一下子就被推到生死边缘。”
家园 一直觉得这人水平不济，是个人精。 家园 转变发生在83年到85年之间 83年写的《试论孙冶方的社会主义经济理论体系》
原文中：“必须把计划放在价值规伸的甚础上”
85年写的《从匈牙利的经验看我国当前的改革》
“我和我的一些同事认为, 市场机制有效地发挥作用的一个重要条件, 是一个有限的买方市场。{川此, 为了保证以可调节的市场发挥重大作用为方向的经济体制改革得以顺利进行, 就要尽力保持我们费了相当大代价才获得的买方市场环境。”
但是我不认为吴氏是投机者。这个转变实际上是自然而然的发生，是学术界的转变。在讨论孙治芳的文章中，强调了价值和价格的问题，和企业作为社会生产主体的利润问题，和社会流通的重要性。这些都是转向市场经济的前奏。以下是引用他文章中的语句：
“其实, 马克思在《资本论》第3 卷考察的是资本主义生产价格。马克思把生产价格看作是“ 资本运动过程作为整体考察时所产生的各种具体形式” 之一加以揭示的。而孙冶方之所以把生产价格当作社会主义直接生产过程的范畴来考察, 这是因为, 商品价值规律的作用, 是通过价格围绕价值上下波动来实现对生产的调节, 它以商品交换为前提, 通过流通过程对生产过程起作用。而产品价值规律的作用则首先直接发生在生产过程中。产品价值规律就是“ 时间经济以及有计划地分配劳动时间于不同的生产部门” 的规律。恩格斯曾写道: 在私有制消灭以后, 价值这个概念实际上就会愈来愈只用于解决生产的问题, 而这也是它真正的活动范围。” 因此, 在社会主义经济中. 作为价值的转化形态的生产价格, 自然首先用于解决生产的间题, 从而要放在它的“ 真正的活动范围” — 直接生产过程中考察。”
家园 我咋感觉你火气这么大。 论坛上嘛，说说不同的事，摆摆不同的理而已。真没必要上火
