五千年(敝帚自珍)

主题:【原创】中国海军怎样超越美国海军 -- 百战长缨

共:💬39 🌺178
分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 3
下页 末页
  • 家园 【原创】中国海军怎样超越美国海军

    中国海军怎样超越美国海军

    上回书说过了“我军地面装备首先超越美军”。实际上如果单就地面装备技术而言,中美可以说各有所长。总体上美军在工程技术层面还远高于我军。

    在地面装备领域,美军为何却被技术水平差的中国兵工超越呢?

    关键就在哲学体系。

    按照钱学森系统学的理论,任何学科都有四个层次,最低是工程技术层次,最高是哲学层次。美国人到底立国时间短,哲学底蕴不足,虽然工程技术方面世界领先,但是哲学层次也就是综合能力很差。随着中国兵工的追赶,如今他们地面装备总效果现在已经落后我军了。

    中国兵工恰恰相反,在哲学层面也就是设计思想方面超前很多,同样的技术经过中国兵工的巧妙组合,总效果就是世界领先的军工技术。

    比如说,美军M1系列坦克有两个设计思想方面也就是哲学层次上的严重的错误。第一是拒绝使用自动装弹机。他们认为不使用自动装弹机可以让炮弹和人员彻底隔离,安全方面得分多。实战效果恰好相反(这是美国特色,就好比航天飞机的设计本意是可回收多次使用的低成本高可靠性航天器,实际效果正好相反。发射成本奇高,可靠性奇差,迄今为止摔死14个航天员,死人的数量高居世界首位。最近发射再次失败的猎鹰火箭也是一样,估计也要步航天飞机的后尘),虽然M1坦克后脑勺很大,炮弹存放在里面与人员彻底隔离。两者之间用一块可升降的厚钢板遮挡。但是战斗中坦克装填手需要不停地从后脑勺里面往外拿炮弹。为了方便起见实际上那块厚钢板始终是升起的。于是乎M1系列的炮弹舱跟人员座舱还是一体化的。海湾战争中M1炮弹舱被击中引起过炮塔殉爆。第二是M1炮塔太过巨大,这是因为美军把舒适性不适当地强调,结果造成炮塔体积太大,炮塔与车体之间存在卡弹区。海湾战争中也出现过卡弹区被击中引起炮塔被击毁的战例。

    德国的豹2坦克也是一样。而且更加各色。炮塔后脑勺中的炮弹呈放射状存放。人工补弹人工取弹都需要花费很长时间。也许人家的坦克,设计上就不是以中国为假设敌,主要就是为了中东地区治安战打造的。这样就说的通了。

    陆战兵器超越美国没商量,但是海战兵器目前我们还处于劣势。

    这一次就要说一说中国海军怎样超越美国海军的问题。

    毫无疑问,航母特混舰队和万吨大驱我们都要。两栖攻击舰核潜艇我们也要。传统领域我们同样要追赶美军。但是超越美国海军的关键节点却不在这里。像美军那样花费巨大投资建造十几支航母舰队,最后经济被拖垮。这不是我们要走的路。我们要以比美军少得多的花费,从美国海军手中夺取关键航线的制海权。

    上回书说到,由于中美两国在海军装备方面的巨大差距,再过三十年,我们的航母核潜艇也达不到美军现在的数量和吨位。但是到那时候,我们中国海军已经在海上丝绸之路和第一第二岛链这两个战略方向牢牢控制了制海权。美国海军或许能够在东太平洋和大西洋仍然占据优势,但是如此态势中美两国海军在世界海洋上已经平分秋色了。

    美国海军不能威胁关系到中国经济命脉的海上航线,那么美国海军已经居于下风了。如此耗下去,美国的崩溃不会很久。

    我们中国海军怎样做到这一点呢?

    无论如何有一点是肯定的,就是发挥我国之长,对抗美国之短。我们绝不会跟着美国的脚步,拼核航母核潜艇拼四代机。我们还是要发扬我国超强的制造业能力,用我们的海工工程基建能力对抗并拖垮美国。

    这就是我多次说过的石油钻井平台战术。我在几年前就写过。发在铁血。不过那时候很多人根本接受不了这个新事物。

    上一帖子说了一下,但是没有深度展开。这一帖要说说这个石油钻井平台战术或者更精确地说,应该是近海平台战术是怎样夺取制海权的。

    把石油钻井平台用作战争设施,上个世纪八十年代就曾有过。伊朗曾经在波斯湾利用石油钻井平台充当预警平台也就是相当于陆战的警戒阵地来使用。对此美国很讨厌。曾经动用巡洋舰的127炮轰击。

    当然我们建造的近海平台将是一座座坚强的海上堡垒。不要说美国巡洋舰不敢靠近,就是美军的核航母编队,也要退避三舍。

    中国的近海平台,将是一座座庞大的巨无霸级别的海上钢城。它虽然源于石油钻井平台,但是其结构将是集港口,船厂,飞机场,物资集散中心为一体的巨大的近海钢结构建筑。而且,世界造船业将会跟随中国的近海平台的发展重新洗牌。新一代超级集装箱货轮将被设计制造出来。海运的成本更低,效率更高。在丝绸之路经济带高度发达的年代仍然是不可或缺的运输手段。

    因为到那个时候,丝绸之路经济带将会开通万吨级重载铁路。欧亚之间陆路运输的效率将直逼地中海阿拉伯海印度洋南中国海航线。客观上也要求海路运输有更高的效率。

    高效海运就必须造大船。现代化的造船厂能够造出百万吨级大型运输船。不经过苏伊士运河,绕过好望角从大西洋经印度洋通过马六甲驶向南中国海。可是现在的海港无法停靠并装卸这么大的船只。大船靠港肯定是舷靠,港口起重机都是悬臂梁结构。船宽越大悬臂梁越长。装卸集装箱的时候,起重机悬臂梁后面必须加配重。而起重机悬臂梁的长度和配重质量都是有限度的。

    但是近海平台却可以通过大跨度钢构件实现起重机的简支梁结构。也就是跟机械厂的航车很类似的两端都有支撑同时又能够行走的结构。跨度百米以上的简支梁航车式的港口起重机可以更加高效地装卸,大功率交流伺服电机驱动的起重机吊钩轨迹可以精确编程,集装箱不落地直接装载小船。分别驶向不同的目的港。

    近海平台将成为超大型船舶的专用港口。

    不但如此,近海平台的钢结构很容易就能搭建数十层高楼。银行邮局酒店超市医院学校剧场公园甚至体育馆等等各种服务实施一应俱全。使得近海平台具有自贸区的功能。大型船舶装卸货之后的货款清算可以同步进行。我们有自己的亚投行了嘛。而且这个自贸区的高度集成化,效率比李家坡要高很多。

    另外,超大型船舶的维护也可以在中国建造的近海平台进行。不一定非得进造船厂。因为近海平台在海上,不受陆地面积限制,只需合理分配立柱之间的距离就能构建超大型干船坞。甚至超大型船只的水线下部分的重新抛丸和喷漆,都能机械化完成。这是繁忙的陆地船厂所不能实现的。

    那么中国要把这些近海平台建造在什么地方呢?李家坡对门,斯里兰卡隔壁就可以。另外在印度洋阿拉伯海一带,非洲东西海岸,南非好望角,巴基斯坦瓜达尔港附近,北欧,英国,法国沿岸,都可以。当然,如果美国佬不作梗,在美国东海岸加拿大东海岸附近也可以有。未来甚至在美国西海岸,日本东西海岸都可以建造。

    将来的海运,小船进港口,超大型船舶必须在一座座中国近海平台停靠。

    这一座座海上钢城如此庞大,它的动力从何而来呢?

    这要看在哪里。

    如果是在北欧,大西洋沿岸,那里是欧洲。平台上主要是外国人在工作,可以从陆地牵拉海底电缆给平台供电。反正近海平台离岸不远。

    如果是在海上丝绸之路航线上,平台员工都是中国人,这一座座海上钢城将一律自带燃煤电厂。陆地直接做好煤粉专用运煤船运到近海平台。现在我国的燃煤技术已经能够做到清洁排放,比燃油燃气电厂也不差。

    那么燃煤剩下的巨量煤渣如何处理?这煤渣在陆地就是污染,但是在近海就是宝贝啊。煤渣和电石渣混合压制,经过蒸汽养护可以得到坚硬的煤渣砖。燃煤电厂蒸汽有的是。大型煤渣砖直接铺往海底。很快,煤渣砖上面就能生长海生生物。如此这般,十几年以后或者几十年以后,一块块人造陆地沿着海上丝绸之路不断地诞生,这里就是中国新拓展的领土。中国将在海上丝绸之路沿线成立新的行政区划。这一美好前景的政治经济外交军事方面的战略意义怎么估计都不会过分。

    这种近海钢结构平台,基本上是以现有技术为基础。但是仍然是一种基于超强经济实力的巨大创新。就像当年航母一样,飞机技术和船舶技术都是现有的,但是却在这个基础上诞生了决定二战海战胜负的航母技术。

    中国的近海平台,需要超级强大的金属冶炼能力,超级强大的巨型机械制造能力和超级强大的基础设施建造能力。这意味着必须拥有巨量的工业人口和巨额资金支持以及无与伦比的实际需求才能建成。

    这正好是中国所长。

    建造这样的海上钢城,日本肯定在技术上能做到。但是日本市场没有这样的需求,日本的钢产量也支持不了。但是中国的海运吨千米却是世界最大的。中国有最强烈的愿望也有这样的能力建造这样的设施。

    中国的近海平台,不是战争机器,而是为中国和世界的经济发展建造的。平时除了做为超大型船舶停靠港口以外,还可以开展海洋旅游活动。平台顶层做为飞机场是没问题了。起降条件比许多现在的机场要好得多。

    在战时,庞大的近海平台立刻就变成一座座坚强的海上堡垒。

    一座的近海平台驻扎两三百架歼十一,其打击力量让世界上最先进的航母编队都感到畏惧。因为这是陆基战机。当年中途岛海战,美国海军航母编队追击日本舰队的时候,就遵循美军舰队绝不进入威克岛日本陆基航空兵的打击范围的基本原则。而日本海军正相反,全速西撤,争取尽量早地进入威克岛日军陆基航空兵的作战半径之内。由此可见陆基战机对海基战机的威慑力。

    在陆基作战飞机的支持下,我海军航母特混舰队和万吨大驱有足够的能力对抗美军核航母。实际上航母的作战效率很低,一条十万吨核航母满载差不多有七千人,只有不到一百架舰载机。其中攻击机只占一半不到。但是近海平台驻扎两百架歼十一毫无问题,抵得上好几支核航母特混舰队的作战兵力。另外近海平台珍珠链一样地建造,彼此之间互相呼应。可以从几个方向同时突袭美国海军核航母编队。另外,近海平台以体积庞大著称,还可以直接部署和发射东风21D导弹。

    航母只有一层机库甲板,但是近海平台的巨大空间和建筑面积可以设置几层机库甲板。机库面积也是航母的很多倍。储存的飞机比航母多十几倍。由于不使用弹射器,战机的起降效率也比航母高得多。所以,它的持续作战能力更是核航母无法比拟的。而核航母绝对受不了这种以海对陆的战损。

    有了近海平台的支持,黄海,东海,南中国海,马六甲海峡,印度洋沿岸以及阿拉伯海一线,美国海军根本就不敢挑衅中国海军。

    我们可以比美国少得多的海军投入,在印度洋和西太平洋跟美国海军获得战略平衡,保证海上丝绸之路沿线的和平与安全。

    我们不跟美国搞军备竞赛,我们建造近海平台完全为了发展经济。美军的核航母不但不挣钱,还需要巨额维持费用。我们的近海平台却是创造巨大经济效益的基础设施。过去还可以说美军的核航母能够给美元做后盾。但是我国有了近海平台之后,海上丝绸之路的沿线的制空权制海权都归了中国,那有关国家谁还鸟他美元呢?大家赶快持有人民币才是正途。

    通宝推:mooncarxy,回旋镖,独立寒秋HK,流云天下,天涯行者,雨落田园,
    • 家园 设想是好的,中国人应该勇于尝试各种挑战。

      这设想的可行性的第一条恐怕先是经济效益方面的,就是这样的近海平台,是不是能自负盈亏,在经济上可行,否则就不现实。

      估计楼主没有真正衡量过这其中的投入产出比,这个投入产出比计算不能,起码一开始不能加上军事方面的收益。只有经济效益为正,后面才能谈。

      当然经济关过了,后面还有政治关,如果涉及主权或者其它利益,也不好过。

    • 家园 一条死蛇很难看。

      成本不好控制。

      不过在南海的西南角,离我们大陆最远但在我们主权申索范围内的边缘地带建一个做试点,开始可以考虑的。

      先以柴油机发电、太阳能/风力发电民用旅游观光开始,逐步扩大到船舶短停补给新鲜蔬菜(先用水上飞机给平台配送)之类的功能,再扩大规模到配备气象雷达、飞行控制设备可以起降支线飞机;再扩大成集群,配套核电站变成集装箱转运分配港(跟李家坡竞争);最后变成海上城市。

      经济上划算就不断扩大规模,不划算就停止扩张。只一个试验品成本好控制。

      等规模真上去了,不是军事基地也是了。上不去,证明你的设想无法实现,也不用多说什么了。

    • 家园 不能投草

      这种想法跟马汉海权论的思维有什么区别!引用一段话:台湾、黎巴嫩以及所有美国在外国的军事基地,都是套在美帝国主义脖子上的绞索;美国自己制造这种绞索,并把它套在自己的脖子上,把绞索的另一端交给了中国人民、阿拉伯各国人民和全世界一切爱和平反侵略的人民;美国在这些地方停留得越久,套在它脖子上的绞索就将越紧。

      这种海上平台也是绞索,弃之可惜,食之无味。

      未来世界的发展,不仅是停留在陆地海洋天空,更是太空虚拟空间以及意识形态

      • 家园 再补充一点

        世界范围内,现实意义的是‘治安’战,而非大国之间的真正‘大战’。

        所以,这个东西在南海应对治安战有用处。

        我们在南海处于鞭长莫及的状态,而非不敢战的状态。

        别人在南海搞点事情,我们知道的晚,干涉就更别提了。

        对此,这个东西就有用处了。

        南海放几个这东西,1小时内到达任何事发地点,只有这样,才能真正管控南海,而不仅仅在口头上声明和抗议了。

        这东西实惠,还能带动重工业发展。

      • 家园 这个东西不是战略上的东西

        这个东西的作用就是‘挤’的作用,用于非战时,因为力量在哪里,大国不能打,小国打不过;战时,这个东西就是累赘了。

        这个东西和造岛本质上一样,但是工程上来说可能更快,还容易更改,特别是对重工业有拉动作用。

        这个就是战术上的东西,对南海有用,别的地方谨慎使用。

        对你的发言,深表认同,补充一下自己的看法。

    • 家园 从“哲学”上讲,以静制动只能一时有效,最后没有不输的
    • 家园 这个应该可行性不高的,

      因为风浪的关系,石油钻井平台是用锚固定在浅海的海底的。这种地方一般都是某个国家的专属经济区之类的地方,没有可能让你把一个战斗堡垒放在那里的。如果你有这个能耐,那也就不需要搞这个劳民伤财的东西了,直接在当地驻军搞军事基地更省钱。

      在我们国家自己的地盘上,也用不着这个东西,南海有很多浅海的地方,现在就是直接填海造岛。

      至于搞成超级航母的样子,那也不一定合算。因为我们自己的弹道导弹就可以打击航母,你现在搞个更大的家伙,别人要打岂不是更加容易?

      • 家园 起码30年内,我们维持5艘航母的水平,足够保护海上通道

        即使与美国对决,看起来美国有10艘,但他不可能10艘全部投放到中国方面,我们可以在西太平洋但印度洋方向,形成局部的兵力集中和兵力优势。

        所以,看清了这点,这种海上战争威胁就消除了一大半。除非中国与全世界为敌,或者美国是疯子当家。

    • 家园 把海上平台的补给线一掐,就完蛋了,更不用说各个击破
    • 家园 不是十分赞同

      把坦克脑袋大理解为哲学的差异,我就觉得有点夸张了

      见过M1击毁的、弹药爆炸的,但是被打中卡弹区的没有见过

      豹2的弹药不是放射型排列的,那只是曾经的一种设想

      二十年前,美国日本就设想过这种浮岛了

      舰船知识介绍过

      当时宣传画上是f4鬼怪在起飞

      这个东西几乎没有机动能力,抗风浪能力不说,但是几乎是被动挨打啊

    • 家园 花,我也有类似想法:陆(岛)vs 海

      基本原则就是以陆(岛)基航空兵对抗海基航空兵。

      海上冲突主要武力投放无非是扔炸弹,炮击和导弹。飞机比船和陆地都有优势这个基本大家都同意。但是航母是否就比陆基好?对于美国来说,要维护全球海洋秩序,当然有机动性的航母成本更低。但是我国航母及其配套舰船方面技术落后,成本相对高昂。而我国需要的维护的海域有限,人力丰富,相对陆基成本低多了。我们在有限资源下,应该先铺近海,然后牢牢控制东海南海的石油开采权。这首先要和日本越南冲突。如果美帝和我们来硬的,在接近我们大陆的地方决战我们更有优势,拼的就是空军而不是水面舰船。美帝无论是输还是回避冲突,都会大涨我们威风,有利于进一步向东南亚乃至南亚,西亚推进。当然,这个策略的核心是一是空军一定要够硬,二是海上石油开发能力要有。

      二战日本失败有两个原因,一是它的资源不够丰富,后期飞行员和飞机都跟不上了,只靠岛子上陆军孤守;二是它铺的摊子太大了,远远超出了需要。

      你的钻井平台和岛基类似,更灵活,不过也要耗费更多资源。

分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 3
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河