主题：【原创】簡評各种發電方式优劣 -- 岑子
家园 【原创】簡評各种發電方式优劣 風電
好:环保, 低运行成本, 可大可小
坏:建造成本高, 佔地大, 發電量不定, 不能因應用電量調峰之餘, 还佔用其它電廠的調峰潛力, 裝機容量和實際平均發電量有極大差距, 一般只有3成左右. 無法在任何地方佈置
評:玩玩可以, 上不了大場面, 是燕窩, 不是大米. 幸好大風車对材料, 軸承, 變速箱, 電機等基礎工業零件的要求極高, 就算風車熱潮過了, 技術仍然有用, 不算浪費
煤電
好:技術可靠, 便宜, 有調峰能力, 但反應速度不如油, 更不如氣
坏:煤是不可再生能源, 採集難度日增, 熱效率低, 最高只有50%
評:有一种誤解是煤電污染大, 但如果不惜工本, 加上各种环保裝置, 如"碳捕獲和儲存"CCS系統, 可以實現無污染. 實際一點如在大形電廠中加上去硫去懸淨粒子等裝置, 污染物就只剩二氧化碳了. 不過話說回來, 如果煤不用來發熱發電, 那还有什么用呢?
油/氣電
好:有極強調峰能力, 輸出功率說加就加, 不像煤電要等半天待煱爐升温. 熱效率高, 氣輪機的尾氣可用作加熱煤電鍋爐, 2者配合熱效率可高达60%, 高温尾氣也能用於其它化工用途. 污染較煤電低, 特別是懸淨粒子
坏:油/氣是不可再生能源, 採集難度日增, 貴
評:可惜中国是貧油国而氣則太貴了
水電
好:可再生能源, 可調峰
坏:對环境影响大, 無法在任何地方佈置
評:不熟悉, 但我覺得大壩應為水利而修, 發電是送的, 而不是倒轉
核電
好:無常規污染, 低运行成本
坏:由於运行成本和發電量無关, 不以100%功率輸出就是浪費, 因此算不可調峰, 高建造成本, 高拆除成本, 核廢料處理麻煩, 佔用土地過千年, 有可能出大事如切尔諾貝尔, 熱效率只有約30%
評:核電是好東西, 是將來唯一能大規模使用的方式了, 不過有風險, 必須防止貪腐等人為問題. 总的來說我是支持的. 至於聚變, 那是大殺招, 一出來不單裂變, 其余的發電方式都沒戲了
光電
好:可大可小, 环保
坏:建造成本高, 佔地大, 發電量不定, 不能因應用電量調峰之餘, 还佔用其它電廠的調峰潛力, 無法在任何地方佈置
評:和風電一样算燕窩不算大米, 好在有关技術能用在太空上
地熱電
好:穩定
坏:不可調峰, 地點要求極高, 無法普及
評:由於未普及, 我也不熟悉, 沒法評
家园 大白里面那个气球风力发电机 说说吧
家园 抱歉，沒研究過。。。
家园 潮汐发电有前途吗？ 比如把渤海拦住。。。。。
家园 核电并非完全无污染的 单纯从排放来说，核电确实没有通常意义上的废气排放，但是核电需要大量的冷却水，必须占用相当的水资源，同时核废料直到目前为止有且只有填埋一种处理方案，这种填埋必须是密封容器的半永久性填埋（至少保证100年以上的不泄漏），相当于变相的占用土地资源（总有一天无处可埋的时候得发射上天了……要知道现在这年头就连日常垃圾堆填都成问题），其环保成本也是非常高的。
家园 铀矿开采可要能源 家园 这事是不是美法更着急一点？ 尤其是法国是如何解决填埋问题的？
法国应该是装机密度最大的国家了吧？
家园 这点核废料场地还是不难找到的 大陆大规模无人区不少。当然您一定要说绝对安全，就算我没说，世上就没有绝对的事。
家园 土地是不可再生资源 而且核电站基于冷却水的需求，通常建设在近海区域，远离“大规模无人区”，这就牵涉到远距离运输废渣的问题。“大规模无人区”本身也还要考虑距离人口稠密地带是否足够远，地层状况是否稳定，是否适合半永久深埋，一路筛选下来适合埋的地方还真不多。毕竟不是所有的国家都像米帝和俄毛那样有大片的内陆荒漠可供选择——中国本身可选的填埋地就极其有限。海底深埋也许是一种可以考虑的途径，不过深海打洞那技术门槛可不低，实施起来那成本也杠杠的，不比发射上天更便宜。
家园 真正要存放過千年的污染物体積不大 前題是做好污染物處理，必要時放到快堆中燒一下。体積不大就是指一個地方可以放很多很多，用地問題是有， 但還不算很严重
家园 謝謝, 已補充
家园 挑个错 煤炭发电并非您所想升温比较慢，慢的原因仅仅是煤炭热值低于重油或天然气。N多年前火电厂烧的就是煤粉。将煤炭粉碎到比面粉还细得多的情况下用高压气体吹到燃烧室燃烧，而整个燃烧室超过十层楼是很正常的。因此 煤炭发电只能说略慢于重油或者天然气。