主题：沙皇给流放的列宁发放“六个墨水瓶”，证明沙皇才是人类解放 -- 在东方

历史都有前因后果的.如果沙皇能预知未来,是不会吝惜绞刑架的,把每个布尔什维克绞死的,就像对普加乔夫、十二月党人一样.问题对其而言他看到这只是一个社会主义派别而已,才会跟对其他反对派一样流放。十月革命后布尔什维克其实开始对反对派也是比较温柔，一般人员也就是凭誓释放，可是反对派不干，发现与布尔什维克不共戴天，屠杀、刺杀等等，总之矛盾相当尖锐，才有了契卡。没有契卡、征粮队当然就很难保证布尔什维克的政权了，就像没有断头台、公安委员会，也就没有西欧现代社会一样，就像罗伯斯庇尔所说：路易必须死，因为祖国必须生。路易十六岂不是对罗伯斯庇尔一点都没亏待过。

共产党人在法庭、渣滓洞、奥斯维辛、白公馆、雨花台、马场町都是坚贞不屈的，中外都是如此。

解放，就是摆脱剥削，摆脱压迫，而皇帝，是剥削与压迫势力的最高代表，竟然说皇帝给某个人，或某些人一些恩赐，才是人类解放，一叶障目到了这个地步，真是滑天下之大稽，连最基本的事实与逻辑也不讲。

兄台连发了几个帖子，攻击苏联，攻击共产主义运动，也并不是一点道理没有，现在来看，如果没有苏联，俄罗斯直接传承自沙皇俄国，或资产阶级统治，可能状况更好。

历史从来都是胜王败寇，儿子决定老子，孙子决定祖宗，拥有丰富资源，广袤土地，曾经产生普希金，托尔斯泰，陀思妥耶夫斯基等伟大作家与思想家的俄罗斯民族，现在，竟然到了这步田地，的确令人唏嘘。

俄罗斯的悲剧，根源到底在那里，现在主要的说法是源自苏联，是走向了共产主义，和社会主义的歧路，但是，中国为什么却刚好与苏联的命运相反呢？

西方有学者说，谁能够解释中国经济，谁就能获得诺贝尔奖。

林毅夫在九十年代初，写了《中国的奇迹》，但只是预言了一种现象，却没有道出中国经济的根本。

现在，林毅夫又说中国至少还有二十年的快速增长期，主要的根据就是日韩等国的经济结构，与中国经济结构的比较，而得出的结论，这种结构派的经济学理论，也是不怎么靠谱的，因为，用日韩的成功，套用于中国，基本符合，但是套用在别的国家，却每每希望落空。

邓小平的改革开放政策，很多国家都在学，却效果一般，因此，邓的政策只是技术性的，中国经济成功的根本，在于毛泽东红利。

举个几个例子，在我们这里的沿海地区，现在工业用地转让价格一般不到二十万一亩，如果是好的项目，甚至一分钱都不用花，而政府征地的成本，一般也是十多万，宅基地一般则是一平方米给一平方的楼房。

如果是私人所有制，这个价钱是绝对不可能的，家里的好几个亲戚都能拆迁，据他们说，如果自己卖，一百万也不卖，而且越不卖，今后的价钱越高。

因为土地公有制，一方面，工业用地，公共建设用地，成本很低，另一方面，土地转让的差价主要为政府所有，因此有钱可以大搞基础建设。

拆迁户，因为基本能得到两套以上房产，和一些现金与福利补贴，因此，大部分主要也是受益者。

前几天，看到了任志强的一篇文章，否定公有制，鼓吹私有制，也是只见树木，不见森林，仅仅在土地方面，公有制就好处多多，而在企业方面，公有制也有特别大的意义。

如果企业全部私有化，那么，资本家就会成为国家的主导力量，这些人为了获得最大利益，绝对不会开放中国市场，印度就是典型的例证，那些中小国家开放市场，主要是国内没有相关的民族产业，而中国和印度这样大的国家，产业门类一般比较齐全，私有资本为了自己的利益，利用掌握的政治权力，排斥外资，就会大大阻碍国家的发展，减少了大量的就业机会。

中国的对外开放，根本就是以中国的中高端市场，换中低端市场，最终实现自我发展，自我完善，产业全面升级，将来逐渐会演变以中国的中低端市场，换外部的中高端市场。

这种经济战略，必须以公有制为基础的政治结构，才能实现，而以私有资本为主导的国家，为了自身的利益，绝对会排斥这种策略，因此，即使国有企业全部亏损，其对于国家的战略意义也是根本性的。

苏联的工业基础远胜于中国，为什么就不能以市场换市场，利用国有土地的成本优势，和土地差价，实现经济的高速发展呢？

有些人说是因为苏联没有邓小平，而当时的苏联领导人说，十分羡慕中国有港澳台，可以利用港澳台为窗口，实现对外开放。

这些说法也有道理，还是技术性的，而不是根本性的原因，中国经济能够实现改革开放的的根本，在于经济和政治结构没有像苏联那么僵化。

可以说，中国的经济结构，与政治结构的僵化病，只在表里，而苏联的僵化病却深入骨髓，这才是中国能够实现改革开放的根本，而缓解中国僵化病的人，便是毛泽东。

总的来讲，毛泽东的功劳有两方面，一是实现国家基本统一，和民族独立，建立了基本完善的工业体系，这方面苏联的成就比中国更高。另一方面则是通过大跃进和文化大革命，缓解了社会主义的僵化病，并且融入了西方主导的世界政治经济体系，为改革开放奠定了基础，这方面苏联没有一个领导人做到。

大跃进与文化大革命，的确给中国造成了巨大的损失，但是，大多数人却没有明白这两大运动的根本原因是结构性造成的。

如果中国照搬苏联的计划经济，就不会有大跃进，而大跃进与后来的饥荒，很大程度上是多元的经济结构造成的，各个省，各个市县，各个公社都是基本的经济主体，麻雀虽小，五脏俱全，都想大干快上，但因为很多资源的紧缺，最后，尽管也取得了很大成就，也酿成了巨大的悲剧。

这种经济结构，与斯大林那种严格的一元计划经济，根本不同，这是毛泽东的社会主义经济形态，既统一，又多元，只是统一性方面失控，才造成了恶果，后来，加强了统一的计划，但还是保持了多元的主体结构，这是中国的计划经济体制能够转向市场经济的根本原因。

文革则是中国政治结构的调整，一方面，如果没有大量知青下乡，城里人就是铁板一块，无论乡镇企业，外资都难有发展的空间，因为，这必然会冲击城里人的就业，而大量知青的返城，就能对冲原有城市的既得利益阶层，而这些人后来的下岗，主要是以知青为代表的政治势力造成的。另一方面，文革通过政治运动，减少大量的实权派系，使得权力能够集中在邓小平等少数人手里，否则，各个派系的相互牵扯，各自为政，即使有好的决策，也难以执行。

一般情况下，越是疗效好的药物，副作用越大，人类社会的发展，也是如此。

人类的历史，基本是阶级统治的历史，少数人利用对武力，知识，资产，土地等生产资料的垄断，通过城堡和城市，剥削压迫多数人。

到了资本主义时期，因为规模化大生产的需要，大量的失去土地的农民进入了城市，成了无产阶级。随着资产阶级的壮大，无产阶级的人数增加的更多，城市的扩张，使得原来城市或城堡的围墙已经失去了作用，资产阶级在大发其财的同时，也造就了强大的对手，一旦经济危机爆发，这些无产阶级为了生存，就不得不反抗，成为资产阶级的敌人。

一方面，资产阶级为了转移与无产阶级的矛盾，另一方面，资产阶级为了抢夺市场和原材料，导致了两次世界大战，但资产阶级没有想到的是，武装起来的无产阶级，力量更为强大，从而获得更多的权利，而原来的殖民地，也借机纷纷独立，这样就造就了战后国际的新秩序，和民权解放的新时代。

少数人对大多数人剥削压迫，是阶级统治的根本，而人民的解放，则是大多数摆脱了受剥削压迫的地位，主要是通过两种形式实现的。

一是武装革命的共产主义运动，二是相对和平的民主普选。

现在来看，好像是民主普选笑到了最后，因此，自由民主被标榜为普世价值，普选的民主制度，甚至被称为历史的终结。

崩溃的苏联，就成了大多数攻击的标靶，而中国，只能沉默地持续发展，在承受了各种诅咒之后，这个人口最多的国家，已经坐二望一了，在将来的一二十年，中国经济总量将会超过美国，甚至会达到美国的两倍。

所谓前赴后继，苏联就是那个前赴者，而中国则是后继者，因此，中国的成功，应该感谢苏联。

苏联的共产主义运动，长远来看，可能对本国人民并没有什么好处，但是，对人类的发展，绝对有着伟大的意义。

尽管占大多数人口，但少数统治阶层可以利用集中对分散的策略，分化瓦解被统治阶级，因此，中下阶层的解放是极为困难的。

苏联十月革命的成功，中国革命的成功，而其他主要国家的共产主义革命没有成功，主要的原因是上层统治阶层的分裂造成的，这方面，毛主席在《中国的红色政权为什么能够存在》里说的很清楚，而日本的入侵，更进一步分化了中国的统治阶层。

一次世界大战时期的欧洲，其他主要国家都基本完成了资产阶级革命，而俄国还在沙皇的封建统治之下。沙皇俄国要想强大，就必须依靠资产阶级，而资产阶级的发展，就必然导致无产阶级的壮大，一旦发生危机，聚集在城市里的无产阶级，就会成为火药桶。

沙皇代表的封建贵族，资产阶级，与无产阶级三大势力之间，彼此投鼠忌器，就是当时俄国的政治形态。

明白了这种政治形势，就很容易明白沙皇为什么对列宁等革命者比较宽容了，这绝不是沙皇的仁慈，更不是为了什么人类解放，连俄国的本国人民的解放也谈不上，而是为了拉一派，打一派，彼此牵扯，希望用小恩小惠，收拢这些无产阶级的代言人，毕竟，那个时候，还没有无产阶级革命成功的先例。

但是，无产阶级的代表与资产阶级最后却走向了一起，发动了二月革命，推翻了沙皇的封建统治，几个月以后，十月革命爆发，无产阶级又推翻了资产阶级临时政府。

摆脱剥削，压迫的地位，根本就是平等，精神上尊严的平等，物质上基本保障的平等，这方面，苏联比美国早了近五十年，直到美国实行了全民普选，才摆脱了意识形态方面的被动局面，实现了形式上的人人平等。

到现在为止，人类的平等，或人类的解放，主要有两种形态，一是一人一票的民主普选，二是以公有制为基础的配给制。

自由民主，只有在均衡制衡的社会中才能良好运行，也就是钞票与选票必须彼此相当，如果，钞票与选票两极分化，严重对立，要么多数人选上台的人难有作为，要么民主体制根本就运行不下去，又因为民主选举，并不是只在国家层面进行，各个区域，各个层次的选举，必然会分解架空中央的权力，对于区域发展均衡的国家而言，问题还不大，但对于区域失衡的国家而言，必然会造成隐形或明显的分裂。

因此，普选的民主制度，对于阶层和区域的均衡，要求极高，并且，中下阶层利用手中的选票，对福利的要求也会越来越高，只实行了几十年，发达国家也负担不起了，所以，民主普选的形式平等，只能是一种勉强维持性的体制，却不利于发展。

另一种平等体制，即以公有制为基础的配给制，苏联是走向了极端，如果只是资产的公有制，而生产方面实行多元开放，坚持列宁的新经济政策，苏联的经济就不会走向崩溃的道路。

经济基础决定上层建筑，这方面，苏联是典型，上层建筑又反过来影响经济基础，这方面，中国是典型。

人类的平等，或者说人类的解放事业，现在又面临着严峻的挑战，只有集两种平等体制之所长，避二者之所短，以资产的公有制，生产的多元开放为基础，通过权力的中性独立，只选中央，不选地方的普选民主，才能将人类的解放事业，继续推进。

人间正道是沧桑，只要大多数人能够汇集起来，人类解放的事业就会永远进行下去。