主题：【原创】TPP会对中国造成什么影响呢？ -- 真理
家园 心态最重要 所有的看法都是建立在不同位置角度上，所谓的高大上，其实可以说是从低小下的角度看才会觉得高大上，只有能跳出自我设置的这种比较，才能更客观更理智的分析问题。
从生存跟生活来比较入手很好，但是当你从生存的角度出发来批判他人从生活角度出发的观点，你能说他人从生活角度出发的观点是错的么？拿自己的标准去衡量别人的标准觉得别人错，那美国拿其自己的标准去衡量他国，有啥问题么……
这就是小马过河故事的意义所在。
tpp本身说实话没什么好的坏的，中美两国根据自家的不同标准开掐而已，跟所谓咸党甜党对掐没啥区别。但如果你自己跳不出国家的桎梏自动的选边，那就没啥好多说的，这种路子其实很典型，就是所谓的冷战思路总要有个假想敌，而别人一直都要欺负自己。
当然，这种路子也没错，就是累点整天提心吊胆的。
家园 老兄还真觉得伪君子比真小人高n个档次啊 大众都成正面榜样了。敢情您这个“商人”觉得抢市场除了法律手段和下三滥就没别的招了，大公司多出点钱低价倾销也比玩法律游戏来得光明正大。。。
其实法律手段和下三滥没啥区别，本质就是贪婪，想花小钱办大事，只不过请的打手一个是白道一个是黑道而已。
家园 言为心声，你这回复就很有意思了 伪君子跟真小人的区别，在于伪君子好歹还要点脸知道装，而真小人那是完全没底线的不要脸只要利益。在智商上说，好歹伪君子能考虑将来，“做人留一线日后好相见”，而真小人只顾眼前利益把事情做绝。
真小人vs伪君子，二选一，呵呵呵
至于大众的例子，你的理解基本上反映了你的真实三观，正应了言为心声这个成语。之所以举大众的例子，说的就是底线，而在你的三观里貌似并没有底线的存在，这就是为啥你理解成了所谓“正面榜样”。
大众总裁之所以死挺着不松口，恰恰是因为其知道底线存在的意义，也知道如果认罪后的严重后果。并不是说谁比谁好多少，但起码别人知道法律的意义以及踩线的后果。而在你所表现出的三观里，法律并不具备特殊意义，这个问题就大了去了……
其实法律手段和下三滥没啥区别，本质就是贪婪，想花小钱办大事，只不过请的打手一个是白道一个是黑道而已。骨子里的无法无天就这么淋漓尽致的说出来，真是勇气可嘉啊，要知道这年头就算上淘宝，都得看商誉几钻呢。遵纪守法优良商户vs黑心商人，看样子你已经选择好了阵营……
其它也没啥好说的了，混乱阵营的，技能树都不一样
家园 伪善也是善 伪善就是善！伪善是最大的善！！
史上曾有伟人，带领一帮泥腿子流氓无产者，不信这个天理，翻了一次天。今天，他的已经不太肖的后继者们，面对TPP，能否把自己和对手升级，推翻旧秩序， 再翻一次天。
家园 光看TPP不够，还要看有没有别的东西 这个世界上还有很多经济贸易协议呢！
家园 感谢楼主知乎体好问题：TPP对中国是一种怎样的体验 成功钓出
我河水较深，鱼线好长
通宝推：jboyin,家园 美方要“保护”东南亚“外资”，不要去美加买房，去越南建厂 保安全，保回报，嗯， 听起来真的不错。
家园 胡乱说说 从现在TPP已有的12国来看，这些国家虽然在内部已有分工，但是在资源、生产和消费几个方面的实际规模和水平却很不平衡。
TPP本身想建立摆脱中国的内部循环，其基础要素就是要保障内部生产和消费环节的均衡。澳大利亚海量的资源，北美巨大的市场，这些都不是东南亚那几个小国的产能可以满足的，因此我想，TPP至少在短期内还只能是个架子，很难发挥出美国人预想中的作用来。
生产是TPP整个核心环节中最大的短板，而越南则是这块短板中最大的变数，因此一方面积极的参与越南建设，将越南当成中国经济上深入TPP的跳板，另一方面从前几天越南领导人关于改革与选举的一番表态来看，这个国家的内部矛盾还远未解决。加深与北方资本家的联系，加大南北经济的分裂也是个不错的选择，总之我们能做的事情还是很多的，没啥大不了的。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)- 复 胡乱说说
家园 美国意欲何为 也随便说一下。
TPP可以称为经济冷战，和经济门罗主义。所谓经济冷战，主要是有明显的针对性，即明显地针对中国；所谓经济门罗主义，主要是有明显的目的性，就是要将对外贸易掌握在美国的控制范围内。
七八十年代，美国经济遇到了巨大的问题，主要的问题是市场饱和，劳动力成本太高，企业的竞争力下降。
进入九十年代以后，因为信息技术革命和全球化，美国的危机基本缓解，美国的经济又进入了新时代，一方面，利用信息技术的领先优势，很多美国科技企业开始兴起，另一方面，美国的跨国企业，大量进入其他市场。
尽管，美国的企业焕发了生机，在很多行业，重新取得了世界经济的领先地位。这些跨国企业，可以利用在国际市场获得的利润，低息贷给美国消费者和政府，然后，从其他国家大量进口中低端商品。
但是，在资本，消费，政府这三者之中，只是资本走出了困境，消费和政府，主要是利用低息贷款和进口的廉价商品维持着，当美国民众和政府的债务积累到一定时候，这种经济循环就难以维系下去。
美国的出路在那里？
一方面要让实业，更多的回到美国，另一方面，必须让国际贸易，国际金融，尽可能在美国可控的范围内。
前者，导致了石油等大宗商品非正常的价格大跌，后者，则是推出新的国际组织。
市场，产业链，原材料，劳动力成本，资金成本，物流成本，环保成本等等，是决定企业竞争力的主要因素，在上述七大因素之中，美国的中低端生产企业，因为主要是为了美国市场而生产，主要没有产业链，劳动力成本和环保成本三大优势，而在其他四个方面，都比中国生产具有优势，因此，随着中国劳动力成本的上升，和对环保的重视，一些企业回到美国，是有可能的。
中国成立金块国家银行，丫头行等新的国际经济和金融组织，美国搞TPP也是十分正常的。
说穿了，美国的目的就是肥水尽可能不外流，不能在全世界，那么就在一定范围内，尽可能地掌控一切。
看一下中美两国贸易数据，就能明白，美国为什么要这样做了——
据中国海关统计，2014年，中美双边货物贸易总额5550亿美元，同比增长5.4%，占同期中国货物进出口总额12.9%。其中，中国对美国出口3960亿美元，同比增长6.4%，占同期中国货物出口总额16.9%；自美国进口1590亿美元，同比增长3.1%，占同期中国货物进口总额8.1%，中国对美货物贸易顺差2370亿美元，占同期中国货物贸易顺差的62%。
据美国商务部统计，2014年美国与中国双边货物进出口总额为5906.8亿美元，同比增长5.1%。其中，美国对中国出口1240.2亿美元，同比增长1.9%，占美国出口总额的7.6%，同比下降0.1个百分点；美国自中国进口4666.6亿美元，同比增长6%，占美国进口总额的19.9%，同比提升0.5个百分点。美方贸易逆差3426.3亿美元，同比增长7.5%。
两三千亿的贸易逆差，或顺差，虽然，中国出口一半以上是外资主导的，中国只是赚了点辛苦钱，但是，随着中国越来越强大，美国也越来越难以控制中国，将好处转移给听话的小国，是美国必然的选择。
如果美国早十年，二十年，实行这样的政策，中国将极为难办，而现在已经时过境迁了，中国成了大多数国家的第一贸易伙伴，美国再搞这种小圈子，主要是被动的防守，而不是主动的进攻。
无论是个人，还是国家，要想成功，要么引领多数，要么做关键少数。
中国的体量太大了，必然要走引领多数的道路，那么，中国引领什么呢？
第一，中国必须引领跨国资本，与跨国资本一起做大中国的市场，那种排外的经济民族主义，对中国而言并不是好事，现在，外资基本主导了中国的民用市场，的确应该遏制一下外资，鼓励民族企业的发展，但必须给外资一定的市场份额，要么一半，要么三分之一左右。
第二，中国应该能够引领资源和农业型国家，因为，中国现在除了石油，在其他大宗商品方面，基本都是最大的进口国，很快石油进口也会超过美国，在世界经济不景气，大宗商品供过于求，和科技进步减少了对能源资源的依赖，中国应该在大宗商品进口方面更有主动性，也就可以引领这些资源和农业出口国。
第三，中国必须要占据产业链的主导权，不断扩展产业链，进入产业链的中高端，如果将中低端让出来，给那些劳动密集型出口国，那么，中国就算是实现了经济上的崛起。
总的来讲，中国的经济策略，根本上只有两条，一是做大市场，而且是与跨国资本一起做大中国市场；二是扩展产业链，这方面必须要限制外资，逐渐进入产业链的中高端。
这两条策略，完全是以我为主，以不变应万变，美国的两大经济决策，也是于此相关，美国难以做大市场，已经控制产业链的中高端，就控制市场，控制产业链，将美国的市场红利和产业链优势，控制一定范围内。
因此，中美的经济竞争，根本上是看中国做大市场，扩展产业链，能够到什么程度，美国控制市场，控制产业链能够到什么地步。
增长扩展，还是控制，便是中美两国经济竞争的根本所在，命运在中国自己手里，美国只是被动防守，关键是看中国怎样做，做的有多好，如果是自己不争气，不能怨美国，美国这种作为，是很自然的事情。
通宝推：林风清逸,franky9,关中农民,不悱不发,
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)- 复 美国意欲何为
家园 【商榷】有点想当然 中国必须引领跨国资本，与跨国资本一起做大中国的市场，必须给外资一定的市场份额，要么一半，要么三分之一左右。
——怎么做大中国的市场，做大市场其实就是提高中国人购买力，怎么提高，提高得了么？还是把一切公益事业私有化，剥夺最后一个铜子。
——必须给外资一定的市场份额？给出去容易，问题外国给回你市场份额不，不给你纯让出去，脑子有病么？我给他他就给我，市场经济这么容易么？
中国应该能够引领资源和农业型国家。
——这个世界资源和农业好的国家基本产业集成度都很高，中国买什么什么贵，拿什么引领？都变成国企一个买方出口倒是集成度更高，更有谈判优势，问题国企不是万恶该死，不符合普世价值的么？
中国必须要占据产业链的主导权。
——怎么占据主导权啊？创新主力军国企要半买半送给私人老板，老板们要创新么，人家要利润啊，拆开包装后买了才来钱，指望他们搞多少年不见钱的技术研发。有高技术就一定占据主导权么？你看高铁出海的一个艰难，没有军事势力范围，就不可能有什么产业链，更不可能有什么产业链的主导权。
通宝推：隐字术,草木友情,家园 大棋论，主观唯心的游戏 如题
- 复 美国意欲何为
家园 美国想重演当年扶持中国，削弱俄罗斯。 90年代西方资本掠过条件较好的苏联东欧而直奔中国，应该主要是因为苏联直接能够提供很多关键性产品（能想到的，大分类里，飞机是很大一块，但小分类里，各个产业都应该有自己的关键性产品），而中国那时离提供关键性产品还远。西方作为一个整体能够保持贸易逆差而仍然把持国际货币，在贸易中保持对关键性产品的垄断是必须的。何况这些产品和另外一个西方决意要垄断的领域，即军工科技，有很大联系。
在不能提供关键性产品的情况下，要保持对本国货币的信心，需要保持相当数额的贸易顺差，这应该和做大市场有矛盾。
- 复 美国意欲何为
家园 与跨国资本一起做大中国市场？直观感觉是这是自相矛盾的 中国国内市场相对较小，原因就是对外输血过多。吸血的不正是跨国资本吗？