主题：【文摘】质疑袁崇焕 -- mynoodles
共:💬82 🌺18
家园 不是不能讨论，而是不能作为证据使用 我难道可以在写论文的时候，把你我今天说的话作为证据来使用么？
同样的，金庸的话只能说他是不在场的另一个讨论者，而不是证据来源，只能说他也支持这种观点，但不能说他可以作为证人
家园 金庸的袁崇焕评传是一篇严肃的史论，不是小说 家园 金大侠在历史方面的信用等级大概不会超过资深网友 宁锦大捷是在天启七年（1627年），后金犯北京是在崇祯二年（1629年），前次明军只敢依城列阵，中间只经过了两年，居然就能以一当十，九千破十万了，从常理上讲可能么。如果袁部的战斗力如此旺盛，为什么他在关外不主动求战？
家园 明军在城外迎战是被迫的 因为北京对来援的明军有疑虑，不肯放其进城，在城外迎战是迫不得已。我个人认为在生死关头人可以迸发出最大潜力。此外，并没有人说在具体战斗中明军是9000对100000。我认为明军在袁崇焕等人的训练下可以一战的实力是有的，满军因为没有决战的必要就知难而退了。
至于说到信用等级，我以为不应因人废言，而应该根据其文章内容本身确定，即便过去信用很好，也不见得不说屁话，例如郭沫若之流，也不见得过去信用很差就不能说不可能写出有价值的作品。
家园 清史稿+八旗通志+满洲旧档，感觉比金庸可靠些 九千对十万，怎们听起来也象是吹得。
清人太高了袁崇焕，就可以贬低明朝，虽然本来已经够低的了。