主题：【原创】邓特色，其一开始就公开宣扬：自己是开历史倒车 -- 海纳

毛走后，TG的领导能力下降，核心能力下降，必然导致中国生产力下降，这才是邓开历史倒车的原因。

克伦威尔是一个具有两重性的革命家、军事家，是一身二任的矛盾性人物，共和国成立前的克伦威尔应基本肯定，后期应基本否定。在英国革命的第一阶段，克伦威尔可以算是资产阶级革命家，他贡献突出，用武力击溃了王军主力，镇压王党叛乱，处死查理一世，建立共和制；共和国成立后，克伦威尔逐渐走向反动，远征爱尔兰，并对爱尔兰进行大肆掠夺，在远征爱尔兰的问题上不存有两重性的问题。克伦威尔的护国政治是走向复辟的过渡形式，因此谈不上是新制度的探索者。他镇压民主派运动，发动一系列的商业战争，激化了社会矛盾。他在当时新旧交替的政治激荡中，对过去是激进的，要求改革，不是保守的封建王权论者；对未来则是保守的，主张王权，不是激进的共和主义者，是一个矛盾的历史人物。

但就客观因素来讲，再伟大的历史人物，在历史的洪流中也不可避免的受到诸多因素的制约，也极有可能陷入孤独无助的境地。毕竟他们的想法早已超越他们所处的那个时代，真正属于他们的时代还未真真正正的到来。而且，作为开天辟地的革命者，他不可能一蹴而就的创造一个百分之百的崭新的时代。

就如同战争结束，该是建立新政府的时候了。然而新的问题出现了，那就是这个政府应当采用何种宪法形式。这个问题在克伦威尔有生之年始终没有得到解决。按理说这个清教徒有能力粉碎任何一种反对他建立独裁统治的势力，但是无论他的权力还是他的声望，都没能使他消除他与支持者之间的分歧，说服他们赞同新宪法。原因在于错综复杂的教派争端，使新教如同当年罗马天主教一样四分五裂。

1640年克伦威尔掌握政权以后，国会始终处于一种规模小、不具有代表性的非主流地位，史称“残阙国会”。起初，克伦威尔试图与之达成协议，举行新的选举。协议未成，克伦威尔于1658年4月20日宣布解散国会。在克伦威尔去世前，国会曾几度组成，又几度被解散。曾有两种不同的宪法被采用，但执行得都不成功。在任期间，克伦威尔依靠军队进行统治。实际上，他是一个军事独裁者。但是，他曾几次进行民主实践，甚至拒绝加冕。这表明，实行军事独裁并不是他的初衷，其实他是想建立一个有效率的政府。

从1653年到1658年，克伦威尔作为“护国公”统治英格兰、苏格兰和爱尔兰。在这5年间，总体说来，克伦威尔的政府是贤能的。他修改严厉的刑法，支持教育。他主张宗教宽容，允许犹太人教重返英国，并进行传播（大约3个世纪以前，犹太教被爱德华一世逐出英国）。克伦威尔的外交政策也很成功。

在克伦威尔死后的300年间，他一直是个有争议的人物。一些人认为他是个伪君子。他总是宣称承认国会的权利，但他是一个真正的独裁者，他所建立的是一个军事独裁政权。但更多的人认为，克伦威尔对民主的追求是真诚的，他不得已实行独裁统治，这主要是由于局面无法控制所致。他很坦诚，他拒绝加冕，并且从未试图建立永久的独裁统治。他的统治是温和而又宽容的。

我们如何来评价克伦威尔在历史中的作用呢？当然，他最主要的贡献，是在英国内战中击溃保皇党人的力量。在战争初期，议会军节节败退，是克伦威尔领导的骑兵队，在马斯顿荒原战役中取得大捷，从而扭转了战争局面。如果没有克伦威尔，议会军最终的胜利就不可能到来。这一胜利的结果是民主政府在英国的确立和加强。

这种结果不能被视为在任何事件中都能产生的。在公元17世纪，欧洲的许多国家都在朝着君权更加神圣的方向发展。而民主制在英国的胜利，打乱了这一进程。它成为法国启蒙运动和法国大革命发生，以及民主制在欧洲最终得以确立的重要因素。它同样为美国以及一些英联邦国家，如澳大利亚、加拿大等国建立民主制树立了榜样。虽然英国在世界上所占领土很小，但民主所传播的范围却极为广大。