主题：【原创】从比较接近科学精神的角度谈是否有灵魂或是鬼 -- 大个梨
家园 【原创】从比较接近科学精神的角度谈是否有灵魂或是鬼 关于如何判断是否有灵魂或是鬼的
别的我都不想说,说了就有些自作聪明的人来反驳.
用眼睛看得见否来断定是不是有这个东西,本来就是很可笑的判断依据.
啥加伪装,伪装就是骗你的眼睛,眼睛看的东西都有不是真的,更何况眼睛看不见的呢.
前面有个所谓的无鬼神论者说他是学科学的,
哀,学科学就代表你知道一切吗,你知道多少科学家在研究了科学以后,最终相信了上帝的存在,成为基督徒.国外的不说,中国的钱学森就是一个,邓小平在知道这件事后,就说了一句,这么钱学森也变坏了,(注意他用的是也)以后媒体上就很少听到钱的声音了.
你真是学科学的就该知道,科学的最终目的用已知的知识去是寻找未知世界的规律,这话看似简单其实逻辑不好,对科学本质不理解的人,是很难真正理解的.
第一,你所拥有的知识未必是解释这个未知世界的真正知识,所以你可以牵强附会的找个理由,解释一下,但是经不起别人推敲.
第二,既然是未知的世界,一定就是人类目前知识无法达到的世界,真正该用啥方法去解释在条件不成熟的时候,是很难知道的,
第三,所谓科学其实不要看得很高尚,很让人不可接近,科学做的很有限,它只能寻找使用客观规律,却不能改变客观规律,所以科学家常问到底是谁创造这些客观规律的.
你看到过电吗,我告诉你这个世界上没个搞科学的敢说自己看到过,严谨的说只看到过电的表现的现象和作用.但是电存在吗.
我也不说搞科学的人,就是一般高中毕业的都盖知道,人的眼睛看到的光谱范围是很有限的,在这个波长范围以外的东西,人眼根本看不到,得靠仪器才行,能看到鬼的仪器有吗,专门的我不敢说,有些高级摄影器材在一定波长范围里就可以.
上海的电视二台专门放过一个国外翻译片,就是用摄像机拍到的鬼,那个节目制作方在国外以科学探索精神出名的,所以二台也敢放这个节目.(我突然想到安我们这里有些同志的理解水平,他们没看到的就是没有,也许会疑问,上海电视台是不是放过这个片子啊),那天他们特地选了个半夜放的,结果还是在社会上引起不小的反响,结果还引起了高层的注意,专门派小组下来调查,后来,后来的调研结果就是,这是否认不了.
家园 科学是坦诚的，神学是万能的 科学说：我现在已经知道这些，其他的我暂时还不知道。
神学说：我的父亲什么都知道。
家园 好像没有探讨有没有鬼神，只是说不能用科学的体系来探讨鬼神是否存在 那么如何探讨鬼神是否存在呢？――我这里说的鬼神是通俗意义上的鬼神（比如文中提到的被摄像机拍到的鬼魂），不是真理的代名词。
家园 不知道的事情就说不知道。我们现在所知道的东西其实还很少， 很多问题我们还没有答案，包括那些困扰了人类几千年的最基本的问题。那就慢慢留着探索发现吧,不要忙着下结论，盖棺定论！
任何自以为得到了“正确答案”的人都是可笑的。更可笑的是这些得到了“正确答案”或者是“终极答案”的人们手里的答案并不一样。但他们都固执的认为自己手里的答案是对的。并且不仅是对的，而且是唯一对的。One and only one correct ultimate answer!
于是呢，这些人开始辩论，当然，谁也说服不了谁。然后呢，就开始相互指责，嘲笑，甚至是谩骂。到最后就是动手，动刀子，动枪动炮，就差动核武器了（如果有的话）。
看看人类历史的绵亘了几千年的宗教之间的战争，不就是这么回事情吗？
Simply stupid!!!
家园 科学永远只涵盖部分已知,但不等于什么都可以套在科学未知部分 实验科学本来就是发现未知,进而根据已知推导出未知
鬼神之类不可测定的玩意,目前来说,压根都是未知到未知,非科学的到非科学的,空对空的东西,这好像把四则运算强行套到复数多项式上 或是想用欧几的公式来解各种曲面和其他非欧几何的题目,得出的结论必然是可笑的
非科学跟伪科学两回事,非科学指这里不能以现有数据和理论进行科学方法推导研究分析的另一类事务,中医啊,特异功能啊,宗教啊,想象力创造力啊,乃至其他一切不可计算的玩意.
但如果你硬要把这类非科学的强行纳入科学的轨道里,得出的结论就肯定是伪科学的
家园 同意,很多高举科学万能大旗的人,其实不懂科学 家园 同意
家园 你能用佛经证明基督的神性吗？ 你这文章里面的鬼、灵魂这类专有名词，直接改称“外星人”“神仙”“上帝”都行得通，念起来还是很通顺。
灵魂、鬼和科学是不同的认知体系，根本不能互证。
科学可以比较容易培养出能用多种方法演示爆炸的人才，宗教或者鬼神信仰却很难找出几个人演示奇迹。
家园 不敢苟同您最后一句话 如果您认为法演示爆炸的人才就能算奇迹的话,
那么建议你看一下圣经,或者直接看一下出埃及记,里面的记载都是非人力可及的,
我认为人能做出来的,对做不出来这些事的人来说尚可称奇迹,但是对整个人类来说,就不算啥了