主题：当我在扎针的时候我是在做什么 -- 弦音醉舸
家园 你在跟空气说话？ 我说的是下面这段，你说的是什么？
现代社会也不是离不了中医，完全没有问题啊。拿人均寿命来讲吧。加拿大是82，女84，男80. 而中国的只有74岁左右。我的问题，这个论断是“西医的”吗？你转进不回答。我问NoName问题她也转进不回答。这难道也是“西医的”风格？
- 复 你在跟空气说话？
家园 这段文字在讨论中医的可证伪性 你是对论证的过程看不懂，还是对结论看不懂？这当然是现代医学，或者你一再强调的“西医”考虑问题的思路啊。
现代医学是“然”，可证伪是“所以然”。说了半天所以然，难道你认为我是在玩顾左右而言它的游戏？不敢正面回复？
家园 也就是你认为这个论证过程很科学或者很“西医”喽 一个基本的常识是，人均寿命影响因素很多，比如说跟人均GDP正相关。有无中医这个因素在其中起的作用有多大根本不知道。
双盲法要拿两组尽可能相同的对象才好比较吧。中国和加拿大的差别何其大，怎么就能用来比较中医的作用了呢？考虑到除了中国其他国家都没有中医，那至少要找个跟中国类似的国家（比如人均GDP相同），比比人均寿命才有可能有那么一丁丁点意义吧。随便拿个国家跟中国比人均寿命，来论证现代社会不需要中医，这个论证过程，一团浆糊啊。
这就是“西医的”论证方法？你可算了吧，别给现代医学抹黑了。
你要说加拿大没中医过得也挺好，我觉得不需要中医。那没问题，有钱难买愿意嘛。
家园 没有西医的地方，人均寿命一定不高 或者西医不发达的地方，人均寿命一定不高。 这命题成立不？
家园 成立啊 现代医学的发展大幅提高了人类寿命。中国传统医学只是处在辅助和补充的位置。这都是基本事实啊。
我看了不少关于中医的争论，我没看到过哪怕一个中医支持者否认上面的事实。不知你何出此问？
- 复 成立啊
家园 你小看中医支持者的志向了 如果每一个中医支持者认为中医只起辅助和补充作用，全面弱于西医。这个主题也不会有23页了。客气点讲， 君恐怕有君子之心， 不客气点讲，单纯啊 ，天真啊，你小看中医支持者的伟大志向了。 如果你一个个贴子看下来， 就会发现 有的人为了支持中医，要发明中医统计学，有的讲中医的整体思维天生就强于西医，不会只是头痛医头，脚痛医脚， 有的甚至从方法论出发，先不要可证伪性，然后整个科学体系都推翻。
家园 我怎么没有这种感觉 想验证这个简单啊。你觉得这栋楼里谁会不同意这个说法，你就把下面这句话贴上，问问他同意不同意。
“中国传统医学目前处于对现代西医学辅助和补充的位置。”
有不同意的你指给我看。我给你指定的帖子送通宝。没有不同意的，你给我这个我还真没看到有这样的中医支持者这个帖子送通宝。
敢不敢接？
家园 敢指给你看 个人觉得中医更适合循证医学的思路，一个更适合循证医学的东西怎么可能只是辅助和补充呢?
- 复 敢指给你看
家园 我觉得我说的很清楚了 再重复一遍，你把我的原话贴上去，看他怎么回答？我可不想在这猜。你们中医黑整天不离口的不就是“检验”、“验证”嘛。到具体的事情上了，用事实来验证一下会死吗？
家园 当然不猜了 更好的东西只是补充和辅助。 情何以堪啊。
好吧，想玩文字的游戏。 你在“我还真没有看到这样的中医支持者“ 中讲“中医...可以作为现代医学的辅助和补充...,中医的疗效和可操作性全方位弱于现代医学...“。我绝对认同中医极弱， 但不认为中医支持者甘心中医弱和只能起辅助和补充作用。你在该帖子的话可以解读成中医不够西医好。
现在你又在“我怎么没有这种感觉“更具体地讲“中国传统医学目前处于对现代医学辅助和补充的位置“ 让我原话请中医粉投票。 这段话除了有中医不够西医好的意思外，还更带有中医混得不够西医好的意思。 我绝对认同（1）中医不够西医好，也认为同（2）中医混的得不如西医。
我不愿意为辩而辩， 先请你告诉我你的意思是1还是2。 两者我都认同，只是觉得中医粉不会接受1。
家园 同意您对双盲的理解 如果我的理解没错的话，你不是在反对Noname所提出的比较中医效果的思路，只是认为Noname的模型过于粗糙，结果不够准确。如果真的用客观的方法“找个跟中国类似的国家（比如人均GDP相同），比比人均寿命才有可能有那么一丁丁点意义吧。”我们应该是很容易就中医的实际效果达成一致的。因为进步从来是艰难的，从一团浆糊到一丁丁点意义其实就是一个进步了。下一步可能就是具有一丁点意义，乃至很有意义的比较方案。
只是希望你能够持之以恒的相同的原则，相同的方法去检验中医、中药，以及中医的实际效果。而不是像很多人一样强调不同的体系，不同的标准。
家园 我可没认同NoName的比较思路。一团浆糊，怎么认同？ 我认为中医的效果，基本不可能用人均寿命比较出来。因为人均寿命的影响因素太多了，除了人均GDP外，很难分出其他单个因素的作用。现在只知道人均预期寿命跟人均GDP正相关，大概3/4的相关度吧。我看到个2011年的数据，中国人均购买力平价GDP世界排名99，人均预期寿命寿命排名49。也就是说，中国比很多人均GDP高的国家人均寿命要长。是什么因素产生这个效果？我有说是中医吗？没有。我认为是不知道，因为没有研究证实这个猜测。
我在这跟NoName较真，其实是出于好奇心。我想知道一个自称科学粉的中医黑，可以因为偏见，多大程度地无视事实，可以多大程度地拒绝承认自己逻辑混乱。NoName屏蔽我了，这也是个结果。你出来替她辩护，那我也顺便看看你作为一个中医黑，是不是愿意承认这个论证是一团浆糊。至于是不是可能达成一致，其实是不重要的，因为根本就不可能达成一致。
家园 那就用逻辑101画出肠吧 NoName讲，没有中医,加拿大人均更长寿。言下之意是中医不是人均长寿的必要条件。 我认为这逻辑上是坚实的。
教科书的例子， 假如三文治定义为两块面包加一个夹肉。 三文治是夹肉的充分条件，夹肉是三文治的必要条件。 现在没有了生菜片，依然有三文治，可见生菜片不是三文治的必要条件，也不是充分条件 。 而你想用中国有中医比没有中医的南非人均寿命更长做例子反驳，就等于讲有了麦当劳的鸡肉三文治有生菜片，所以否定了生菜片不是三文治的必要条件。 这个谬论是逻辑课开始的时候教的，但我感觉你是学过逻辑课的，难道第一课的课本没有买到手，没有去上？
你认为你的逻辑和NoName相似。 真是不知道如何相似起来。
家园 又来一个捣糨糊的中医黑 NoName的论断是“现代社会不需要中医”，不是什么“中医不是人均长寿的必要条件”。这两个论断是不同的吧。我还真没上过逻辑课。看样你上过，你真了不起！你是在逻辑课上学会先偷换概念，然后再论证吗？