主题：国家，必须拥有具有一定实力的国企，才能对社会经济进行治理 -- 林风清逸
- 复 看看数字再说话
家园 片面的真相么？ 虽然我不是很懂经济，但是我知道政府的收入很大一部分来自于“利税”。什么叫利税呢？利润和税收。
私企会定期上交利润吗？
只有国企。
而这也是国企混改的目的之一。据说，目前只有国有独资企业才上缴利润。那么反过来说，混合所有制将不用上缴利润，或者至少不用上缴国资比例之外的利润。
这只是我知道的、纯粹财务账目方面、关乎国企的国家作用的一点点信息。
我对经济不那么了解，所以里面是不是还有什么道道，我是不清楚的。
然而蛛丝马迹已经足够了。我们知道国企哪怕就是只看单纯的财务账目，也有其明显不同于私企的社会服务功能。更不要说在其他方面了。
而且，我也并不是说全部企业都要是国企。
必须要有足够的国企，在经济领域支撑政府，使得政府真正能够管理经济。否则，一个毫无经济权利以及经济势力的政府是不可能真正管理经济的。
家园 现在有一种新的趋势 来自国家，或者说各级政府的资金，正在不断地进入那些比较优秀的私企，最后把这些私企也变成国家经济的一部分。这种渗透是多方位的，不仅仅是出资拿股份和分红，还有党组织的渗透，受政府支配的银行贷款的加持，各项政策的协调等等。
我之前曾经工作过的一个企业就是这种情况，老总是个很有能力的人，最开始也是国企里出来的，后来在国外自己创业，到了一定的阶段开始受到各种客观条件的制约，资金不足，没有政治影响力，市场波动的风险太大等等。后来一个国家背景的基金出资，占了企业股份的大头，后来发展的不错。国家出资不仅是出股本，还要在企业贯彻党的领导，协调贷款，在国外帮着走上层路线拉客户等等。官军打仗不行，就招安一些野路子出来的私军，把私军改编成官军，我感觉现在是这个趋势。
我这些年在不同体制的企业都工作过，感觉不同企业有不同企业独特的优势和劣势，这是客观现实。一个纯的国企，那种根正苗红的国企，最后一定会变成一个官僚机构，这是它最大的劣势。对市场需求不敏感，人浮于事，形式主义等等国企的弊端，我就不用多说了。国企有没有优点呢？也不少，除了楼主说的那些对国家的重要性，还有比如资金相对比较充裕，信用好，纳税更正规，遵守法律法规，对员工利益也更照顾。私企的优点正好对应国企的缺陷，而它的缺点正好对应国企的优点。另外外企也有它的优势和劣势，也是国有资本的招安对象，这就不多说了。最好的制度是把这些不同体制企业客观存在的优缺点结合起来，扬长避短，加强中国国家在全球市场上的竞争力。
中国以银行为核心的金融业是掌控在政府手里的，这是中国国家资本掌控力的基础。
中国政府的资本和私人资本结合也有潜在的隐忧，就是官商之间利益输送的问题。这个我个人认为只能靠人治，没有制度可以解决。但是现在中国国家还处在扩张期，还是有把蛋糕做大的空间，所以机会比问题多。到了蛋糕再也做不大的时候，那就该进入历史周期的下半程了。
通宝推：广宽,三笑,李根,林风清逸,家园 挑战你一个 如何解释全球范围内国企都以亏钱为主？
中国国企也是在垄断市场才能赚钱？
- 复 挑战你一个
家园 你的表述有点不清楚 全球范围内国企都亏钱，是指中国国企在全球范围内都亏钱还是，全世界的国企都亏钱?
- 复 挑战你一个
家园 赚钱不是社会的目的，那代表供需不平衡。 赚钱是个私人目的，在老百姓手中无所谓，多一点，少一点，在社会引不起波澜。
而私人资本那里不一样，过度的赚钱，必然损害社会其他人的花钱，最终造成社会失衡。
这就是为什么要对市场进行宏观调节，要让所有赚的钱都花出去，让更多的人赚钱，所有人都赚钱，其实也就是所有人不赚钱，这才能达到经济平衡运行。
通宝推：高中三年,家园 国企和私企的目的本身就有所不同 在中国，国企不止是经济单元，也是政治单元、组织单元。如果片面地用经济单元的“赚钱与否”的标准来要求国企，难免陷于管窥蠡测。
通宝推：花棍舞,
- 复 挑战你一个
家园 哈哈，这个问题好简单。答案是：不清楚 对的，不清楚。
“全球范围内国企都以亏钱为主”——不清楚是否如此。
“中国国企也是在垄断市场才能赚钱”——本条与上条矛盾，所以更加不清楚……
“如何解释”——什么都不清楚，所以对于如何解释，也是：不清楚。
而且，国企亏不亏这个事情，我觉得按照汉武帝比官府有钱这个事情来看，国企未必是亏的。
实际上我感觉国企很多还是不亏的。改开前，国企肯定大部分都是不亏的，而且他们严格来说也谈不上垄断。改开后，很多国企亏了，原因其实也不在他们自己，而是上下游都出了问题，那种亏属于经济灾害期间的特殊状态。何况即便是那时候也有很多是不亏的。
所以我觉得你说的这个事，国企都亏损这个事，多半不太靠谱。
国企本身确实是有一些不同于私企的亏损因素的。比如他们盈利了就容易吸引一些官员安排亲属。但是私企也有一些不同于国企的亏损因素，比如他们获得必要资金流以及要求政府兑政策的能力就很差。而且私企其实也需要安排官员以及官员亲属，和国企没什么两样。所以我觉得，按照亏损因素来说，国企私企其实是半斤八两的事情，谁也别笑话谁。国企真正的核心问题，大概就是体制改革一般来说比私企慢，对社会制度的变化追逐得不够快，监管上面也不是很敏感。大概如此，我不是做国企的，不清楚。
所以，最后的回答还是：
不清楚。
家园 经济学上有个外部性问题 简单说，一部分国企表面亏损，那是因为它承担了私企不承担的社会成本，比如国企依法照章纳税，实际有效税率大大高于私企，再比如过去所谓的“企业办社会”。综合看起来，其实际社会净效益很可能大于私企。
再比如，有研究表明，绝大多数私企支付工人工资低于现在维持正常城市生活所需要的“生存工资”，如果这些私企要支付足够的生存工资，再加上足额缴纳社保，很多私企要么亏损，要么利润大幅度减少。
账面上的盈亏，只能说明社会利益分配到什么人手里，不能完全说明整个社会是否受益。
至于很多无知之流（或者不怀好意）所攻击的国企垄断问题，实际上恰恰因为那些自然垄断行业现在是国企，才没有价格暴涨，如果是私企，垄断利润一定是现在国企利润的好几倍。当然，到了那时，主流舆论一定不再抨击垄断，而是吹嘘私企效率。
通宝推：大江南北,林风清逸,
家园 国企是经济部队，保卫钱财，是所有权利之根。 PLA是武装部队，保卫生命，是一切权力之源。
国企是经济部队，保卫钱财，是所有权利之根。
CCP是...
家园 说的对，真是耳目一新 只是要平衡好，既不可全民皆兵（社会失去活力），也不可全国无兵（谁来保卫国家），武装部队和经济部队都是如此。