主题：【原创】去国不怀乡-一个90后从爱国到跟中国拜拜的故事 -- 匿名
匿名 打击异己？ 1964年民权法案禁止向公众提供服务的商家拒绝向特定被保护群体服务，是民权运动伟大成就之一。从此，餐馆、酒店等商家无法拒绝向黑人等受保护群体提供服务。你是华人，你希望被哪家酒店因为你是华人拒绝服务么？酒店说华人喜欢用水壶煮方便面，门上贴个华人免入。法律打击这种行为有问题？
楼主留
- 复 打击异己？
匿名 那么商店拒绝为3K党提供服务也犯法？ 1964年民权法案禁止向公众提供服务的商家拒绝向特定被保护群体服务，是民权运动伟大成就之一。从此，餐馆、酒店等商家无法拒绝向黑人等受保护群体提供服务。你是华人，你希望被哪家酒店因为你是华人拒绝服务么？酒店说华人喜欢用水壶煮方便面，门上贴个华人免入。法律打击这种行为有问题？楼主留
呵呵，最近就刚出过这么一出。3K 党为了庆祝特朗普当选到处找会场。结果一说是3K党马上就被拒绝服务。最后没办法只好对一个意大利餐馆假称家庭聚会才得到餐厅包场。
按你的说法，那些拒绝为 3K 党服务的餐厅、旅店、会议中心都违反了民权法案？
我呸！匿名 无知 政治倾向不属于受保护群体类别。
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Protected_class
楼主留
- 复 无知
匿名 你才是无知啊 你自己引用的维基里说了宗教也是保护对象。怎么只许同性恋有做蛋糕的自由，不许人家有因宗教理由不给你做蛋糕的自由？
另外，美国宪法里还有言论自由一条。人家因宗教理由不肯放两个男的小糖人正是其言论自由的表现。连3K党都是受言论自由保护的呢。人家因宗教理由不给同性恋放小糖人有啥问题？
说穿了不过就是法官也是同性恋，一丘之貉而已。
你这么没有法律常识，你的律师是卖屁股得来的吧？怪不得对同性恋法官、同性恋老板这么跪舔屁股。
- 复 你才是无知啊
匿名 民科 受保护群体是消费者，商家不可能是受保护群体，就算他符合定义。
第一修正案保护的是言论而不是行为。行为言论是否受保护取决于有没有真实的政府利益，例如被征兵的人损坏征兵文件表达反战言论就是非法的，因为政府有利益保障征兵工作有序进行。同理，政府有利益保障市场经济平稳运行。这并不会伤害商家的言论自由，因为商家卖东西给消费者并不代表认同其立场，而且商家可以在另外场合发表其与消费者不同的言论。
你做人还是谦虚点，真的以为看看维基就能懂法么。
楼主留
- 复 民科
匿名 可见你的律师资格真是买来的 第一修正案保护的是言论而不是行为。行为言论是否受保护取决于有没有真实的政府利益，例如被征兵的人损坏征兵文件表达反战言论就是非法的，因为政府有利益保障征兵工作有序进行。同理，政府有利益保障市场经济平稳运行。这并不会伤害商家的言论自由，因为商家卖东西给消费者并不代表认同其立场，而且商家可以在另外场合发表其与消费者不同的言论。谁告诉你第一修正案保护的是言论而不是行为？烧国旗案知不知道？烧国旗是不是行为？烧了美国国旗，最高法院照样判定为言论自由的一种。3K 党聚会案知道不知道？3K 党聚会是不是行为？联邦法院照样判定为言论自由的一种。虐狗视频案知不知道？虐狗是不是行为？最高法院照样判定为言论自由的一种。
商业行为代表双方自愿。如果有一方不愿意就是强买强卖。而那个逼迫商家违反自己宗教原则的行为就是强买强卖。
你这卖屁眼得到的律师资格真是让人无语。好好回去把 Lexis-Nexis 案例库翻一遍再来辩论吧。
通宝推：读书点com,匿名 开门做生意也允许有专营对象。这律师执照……屁股决定脑子。 匿名 还在不懂装懂 学法律一大痛苦之处就是什么民科都能插嘴。我实在懒得给你全面科普第一修正案的法律标准。我随意给你介绍一点入门知识，被你断章取义，真是好心没好报。
更痛苦的是明明有对错之分，旁观者却傻傻的看不出来。罢了，你爱咋咋。
- 复 你才是无知啊
匿名 很担忧楼主的逻辑和论辩能力能不能shfuu
- 复 打击异己？
匿名 拒绝提供某类服务应该是允许的。 拒绝提供某类服务应该是允许的。 拒绝向特定人群提供服务是不允许的。
但性取向是很私人的东西，和肤色这种一望可知的东西不一样吧。一般法庭上是怎么建立起这个依据性取向歧视的联系呢？
匿名 店主明说的。 因为他们信教，不同意同性恋婚姻，所以拒绝为同性恋提供婚礼蛋糕。
他们就是要通过违法行为，表达自己的言论。
楼主留。
- 复 店主明说的。
匿名 Colorado 的那个案子我一直在跟 Mr. Phillips没有拒绝给那对男同做与他（Mr. Phillips）的信仰不冲突的婚庆蛋糕（顶上的小糖人是一男一女）
Mr. Phillips拒绝做那对男同要求的顶上放两个男的小糖人的蛋糕
匿名 法院认为这是歧视 因为婚礼蛋糕是定制产品，而店主拒绝原告的定做要求的原因是原告是同性恋，这就违法了。
法律据我理解只有3个元素。
1面向社会大众提供服务的商家
2拒绝向某些人提供服务
3拒绝服务的原因是这些人属于受保护群体
- 复 法院认为这是歧视
匿名 侵犯了店主的宗教信仰，这个判罚本身是有问题的 匿名 你觉得如此的话，可以闹上联邦最高法院 科罗拉多最高法院认为，卖东西是商业行为，受民权法限制。店主作为个人可以随意在报纸或互联网上发表其宗教观点，但是不能通过商业行为表达其宗教观点。否则，你说你信教，教义规定不能服务华人，法律就管不着你？
一般来说，限制宗教行为的法律必须出于强烈的政府利益。而民权法案是维护第14条修正案的平等保护条款（“各州不得否认辖区内任何人在其治下受法律平等保护之权利”）的主要工具，属于强烈的政府利益。
楼主留