主题：投票【原创】让我来终结中医西医的世纪大辩论 -- Ace

让我来终结中医西医的世纪大辩论

ACE

引子——中西医之辩，我认为很大部分因素是文字字面的不合理设置，“中——西”看起来好似是中国与西方的对立对比，其实不是这样，把他们看做相对论与牛顿力学这样的关系就没有这么多纷争了，现在来看也的确就是类似的关系。基因诊断与治疗，靶向药，器官克隆与移植等等这些面向未来的课题都是在起源于西方的现代医学体系下发展起来的。西医用科学的方法不断从中医以及世界各种古老医学系统里吸取营养，中国医生在西医领域的建树越来越大，高手越来越多，逐渐赶上了世界先进水平并已经在前沿研究、器材、药材、手术等很多领域开始世界领先，这是中国医学界的骄傲。

最近研读哲学史突然意识到，前段时间方舟子与广大中国中医爱好者之间的大辩论大家看得不亦乐乎，方舟子与中医拥护们辩论的如痴如醉，结果其实谁也没有说服，进而延伸到大家的茶余饭后继续战斗。我参与其中，也听过几位大神的高谈阔论，没觉得搞清楚了这个问题，故而一直在心头萦绕。今天突然豁然开朗，大呼一声“原来不过如此。这是两种哲学体系的辩论而已，当然会是这个情况。”

如果接纳几个关键前提，每个哲学（宗教）体系都是自洽的，外人攻不进去。比如我们初学数学，教科书告诉我们“1+1=2 这是公理，无需证明”这就是引入十进制算术的基本前提，从此而上可以构筑整个十进制算术体系。你掌握了二进制或者十六进制，不能因为对此问题的描述方式不同就简单否定十进制。又如时域频域都可以描述电波，方程式迥然不同，不过可以通过傅里叶变换来互相转换，前提是有人得发现发明傅里叶变换。事物有时候有多种特性，比如光子的波粒二象性，偏执的拿着一面的“实例”来试图否定另外一个面是徒劳的，因为对面的也有“实例”，所以要调和。

西医其实是个新生儿，太古老的东西一般都是唯心主义的，比如基督教、穆斯林、佛教、道教、中医等等。文艺复兴带来思想大解放，1543年维萨里发表《人体构造论》，建立人体解剖学，我认为可以作为现代西医的标志性始点，从此一种与所有历史悠久的医学流派（中医、藏医、玛雅医学、印度医学等等）都不同的新门派诞生了——唯物主义的新派西医。

中医西医之辩我认为是不同哲学体系的碰撞。中医总体上是唯心主义哲学体系。传统中医的基本前提是“五行相生相克学说”，基于这个基本前提，整个中医体系是自洽的。“中医可以治病不可以治命”完美的堵上了所有中医的漏洞，如果中医治不好，那就是你的命不好，不能怪中医不灵，中药不好，中医大夫老花。西医总体上是属于唯物主义哲学体系。唯物主义强调“实践是检验一切真理的唯一标准”，所以西医特别强调临床试验和数学统计分析，不仅是定性的把握更要有定量的观察与分析。西医发展一种新药极其严苛，你需要拿出经得起考验的疗效数据。随着对人体解剖解析的不断深入，中医的经典理论就好似天主教的圣经遇到“发现新大陆”、宇宙大发现那样越来越尴尬，而西医却在不断的否定与自我否定的循环中不断前进。因为是唯物主义，西医的年轻医生们敢于一波一波冲向自己流派的“大牛，先贤”们，以推翻颠覆他们为荣，所以不断进步。唯心主义为基石的中医，也好似天主教、穆斯林一样在技术不断进步的今日大环境中努力维护着自己的典籍，也在努力适应着现代技术对万物认识的不断深入，也有“原教旨主义者”和“世俗化改良派”，中医的“世俗化改良派”就是“中西医结合”派。但中医一般就止步于人体细胞、病毒、分子、基因，无法深入下去了，因为这些已经是传统中医典籍的光芒无法照耀到的区域，索性当做当做看不见好了。

科学是“可证伪”的。西医的方法论和思维模式是典型的现代科学路径，不断的证伪，不断的在否定与自我否定中前进。中医总体上是“非科学”，因为中医是不可能错的——“不能医命，治不好是命不好”。 “经典著作”圣神不可侵犯，比如圣经，可兰经，皇帝内经，伤寒论等等，总是以不容置疑的口味把知识的来源指向过去指向历史、指向经典典籍。

综上可知，中西医之所以可以在饭桌上辩论那么久，主要是两种不同哲学体系的碰撞。各自接受了自己哲学系统的前提，各自拿着一套自洽的观点体系在辩论。TMD，两套体系各自自洽，鸡同鸭讲怎么可能辩论出高下？

经过上述分析，我们可以看出，中医的主体是构筑在唯心主义的基石之上的，虽然神农同志尝百草的精神颇有唯物主义筒子的做派，但中医过于强调引经据典，基本不证伪，这不符合“科学”，是与天主教、穆斯林、佛教一伙的。而现代西医是构筑于唯物主义基石之上的，总在根据实际情况进行否定之自我否定，故而不断前进与发展，其造诣早就已经全面超越中医。然而人类对自身认识尚有局限，真要是困惑了也只能去找上帝，所以中医作为一种宗教依然是很多面临疑难杂症或者是囊中羞涩人群的选择之一。

枪无善恶，枪好坏有自己独立的标准就是是否可靠与准确，以及综合使用维护成本低。我们不能给艾灸、推拿、针灸、中药贴上中医的标签，认为西医只有化学合成的药物和手术，这些都是古今中外医生手里的武器，有的是AK47——实用有效，有的是巴拉巴拉小魔仙的魔法棒子——自己看起来是爽了，实际上没啥球用。关键是两种医学理论体系的识别与判断，中西医一个是唯心主义（植根与五行理论）一个唯物主义（实证了就行，其他的都是扯淡），至于具体的药物、治疗手段其实谁都能够拿来用，只要你能够驾驭。举个例子，中美之争关键在于唯物唯心，中国是唯物主义，美国是In God we trust的唯心主义，而具体的技术、产品、武器、产业是没有意识形态标签的，两边都可以驻扎和使用。所以，中国曾经说“社会主义的土地不能长资本主义的苗”这被验证是错的，所以土共唯物的抛弃了，之后从西方捡起市场经济就用也不因为曾经大肆否定过而觉得害臊。正因为中国是唯物主义，以实践来检验一切真理，所以古今中外的所有行之有效的好举措都可以拿来为我所用，过去犯过错误（比如文革），反思总结以后不犯就可以了，故而发展潜力巨大。当初邓小平搞市场经济，美国欢呼“赤色中国终于被西方同化了”，结果被小平同志的“两手抓”几十年下来发现自己“被骗了”，真好似鳌拜被韦小宝筒子用一双龙抓手把胸口咪咪位置抓了两大大洞一样的尴尬与愤怒。唯心主义的美国也在吸收唯物主义中国的成果在进步，obma搞医保就被抨击为搞“社会主义”。但中国TG的执政理念是根红苗正的唯物主义，讲的是实证，讲的是天下手段只要好用就为我所用，所以解放以后TG带领中国迅速在世界崛起，得蜀望陇，世界村坊间的大妈们已经开始茶余饭后讨论预测美国什么时候被中国超越的问题了。正因为唯物主义讲求实证，实践是检验真理的唯一标准，所以TG犯过很多错，大错小错，但都能够在批评与自我批评中不断调整、总结、完善、提高自己，而不是唯心主义的一旦犯错之后就去找神父忏悔、告解，之后该干啥就继续干啥——西方很多坏人都是这样的。美国们把所谓“普世价值”奉为上帝的金科玉律，绝不可证伪，认为放之四海而皆准，我一看就觉得这种调调不符合科学的思想，是典型唯心主义，不愧是In God We Trust的后裔。具体事务中大量的自相矛盾，比如美国人认为他们的人均碳排放就应该比中国人人均多——平等何在？美国人又认为中国人均生活水平不能与美国人均一样，否则世界无法支撑——平等何在？国防开支不管算总量还是人均都比中国多，但大肆炒作中国威胁论，平等何在？

西医本身并不排斥中医的治疗方案与药物，西医本身也在通过验证与吸收传统中医的有效的成分，现在西医也大量有中草药的植物提取物制剂，也在吸纳艾灸针灸推拿等等技术。中医外科手术在古代华佗大胆尝试过麻醉手术，后面受制于身体发肤受之父母不可损而停了下来，颇为可惜。

与时俱进，我们首先要确认一个体系是否是“科学的”。中医是基于唯心主义的，类似一种历史悠久的唯心主义宗教（穆斯林、天主教、佛教、道教），中医本身也融合了大量宗教的理论，故而整体而言是“不科学的”。注意“不科学”不意味着就全是糟粕，不科学也可以包含很多有用的东西，可以解决人类很多问题。

我们要接纳人类社会的发展史，是依照奴隶社会、封建社会、资本主义社会的渐进发展路径；地心说、日心说、宇宙的发展路径；饼要一个一个吃才能吃饱，这是必然，不能因为上了大学学了相对论就否定初中物理所学的知识，牛顿力学也可以解决很多问题，只是相对论更加精确可以解决更加复杂的问题。神奇的板蓝根价廉物美，大部分时间作为一种安慰剂给广大中国人带来了福音，好似红楼梦里中医给贾宝玉开的相思病雪梨制剂，开开心心吃一吃，时间一过，病就自然除去了。中医作为一种历史悠久的医学体系，历史上也是发挥了它巨大的作用的，解决了中国人很多的问题，但也留下了很多解决不了的问题，比如天花，急性阑尾炎，近视，冠心病等等。西医是唯物主义，作为一种新生的医学，注意是新生的医学，其历史非常短，比中医短很多，再早了在西方的医学是更加不靠谱的巫医统治了漫长时间。西医的生命力强大源自于其“科学”的方法论，实证，临床，统计分析，西医本身起源于欧洲，发展于全世界，所以不要因为叫做“西”医就非要与“中”医对立。西医中医的对比关系不是中国与西方世界的关系，而是相对论与牛顿力学的关系，中国现在西医水平也快速发展，很多领域开始与世界并驾齐驱——比如制药，比如医疗设备，比如手术能力。建议把西医改名为“现代医学”好了，大统一，实际上也已是世界和中国医学的主流。爱国的筒子也可以安息了，中医中药并没有消亡，只是融入“现代医学”的洪流中不断前进而已。中国人这么聪明，在“现代医学”的世界排位也不断上升，我看很快也会好似中国的GDP世界排位那样越来越靠前，在越来越多的领域变成世界第一（2015年3月，军事医学科学院生物工程研究所和天津一家生物技术有限公司联合研发出了2014基因型埃博拉疫苗，稳定性优于美国、加拿大的需零下80度冷冻保存的1976基因型疫苗，小试牛刀便治愈了一名英国女兵和一名意大利男护士。2015年5月，中国科学家研发的脱细胞角膜基质“艾欣瞳”上市，这是世界上第一个也是唯一一个完成临床试验的生物工程角膜）。

至此，不知道我是否说明白了？你清楚了吗？

从此，中西医的辩论可以终结了。

鉴于一些筒子缺乏对“科学”的认识，大家一起先统一一下对科学的认识。考虑到在海外的筒子可能打开链接不容易，特地附上一篇引文的全文（看我多爱你们！）。

《无法证伪的理论就是耍流氓》

作者：奥卡姆剃刀

链接：http://www.guokr.com/article/9367/

来源：果壳 本文版权属于果壳网（guokr.com）

=============================================

《无法证伪的理论就是耍流氓》

奥卡姆剃刀 发表于 2011-02-28 20:23

永远正确 = 永远耍流氓

指导员做战前动员，称“只要冲锋足够快，就不会受伤”。你拼尽全力冲锋，可战后却浑身血淋淋地被抬了回来。你说指导员的话不对，指导员却说：“那是因为你冲得不够快，否则就不会受伤了，记着下次冲快点啊。”面对这么流氓的解释，你只能哑口无言。但你已经知道了他是个骗子，原因在于他根本就没有给出冲锋足够快的标准，无论你冲得有多快，只要你受伤了，他永远可以称原因是你不够快，他的说法“永远正确”。

李大娘相信黄大仙，她认为世上万事万物，包括你我的思想都是由一只超级黄鼠狼完全控制着，当然包括我这篇文章的写作。依托这只黄鼠狼，李大娘可以解释一切，下雨是它流鼻涕，打雷是它打喷嚏。你还别跟李大娘较劲，因为你永远都无法证明这个黄鼠狼是不存在的。指导员和李大娘的说法有一个共性，那就是说法本身根本就没有可以否定它的途径，用科学哲学的术语说，就是该说法本身不具有“可证伪性”。

理智的人当然不会被这类说法蒙骗，因为他们有一个理性的共识，那就是人类认识能力的局限性是永恒的，依靠有限经验得出的结论并不是永恒的真理，总是存在着在将来某一天被证伪的可能性。而那些“永远正确”无法证伪的说法，事实上已经否定了人类在此问题的认识上进步的可能性，这是反智的。

科学理论的必要条件：可证伪性

科学是人类最可靠的知识体系，科学理论与其它理论的区别在哪里呢？奥地利裔英国哲学家波普尔给出了一个判断标准——可证伪性，作为验证一个理论是不是科学理论的必要条件。例如自由落体定律，在忽略空气阻力的情况下，找两个质量差距很大的铁球从高处同时抛下，若落地时间差很多，且实验结论可靠，那就把这个定律推翻了。

越容易构建证伪实验，就说明该理论的可证伪性越强，证伪自由落地定律的实验如此容易做，但全世界这么多人这么多年楞是一个成功证伪的实验都没做出来，就反过来说明了该定律的可靠性。

科学理论是这个样子的，它建立在有限的观察基础上，具有客观、逻辑、实证、可重复检验等特性，虽然不保证永远正确，但它是人类可以依赖的最可靠的知识。在科学理论的适用范围内，新出现的情况总是不断地验证它的正确性，它本身具有可以在将来被证伪的途径，一旦被证伪了，该理论就被推翻了，或者改变其适用条件成为2.0版。

例如，在狭义相对论和量子力学出现后，把牛顿力学的适用范围局限在宏观低速上，它依然成立。有的人拿科学未必永远正确来批评科学，这其实是站在了全知全能的上帝角度上，去指责人类认识的局限性，这种思维是反智的。

谁是可证伪的，谁是不可证伪的？

可证伪学说中有个著名的例子，说的是当我们观察到的所有天鹅都是白色的时，可以得出“天鹅都是白色”的结论，并用其指导实践，这是个科学论断。这个论断的可靠性不取决被再次验证的次数，而取决于可证伪性，即只要找到一只黑天鹅，原论断就被推翻了。

“上帝造人理论”是无法被证伪的，因为就算科学提供了一个明确透彻的机制来说明人类的每一个进化步骤，这仍不能排除有个未知力量设计人的可能性。相反地，只要在岩层里发现了与恐龙同时代的人类化石，进化论就会立即破产。事实上，进化论所判定的人类出现之前的岩层，越来越多地被考古学家挖掘分析，却始终找不到一个有人类化石的可靠证据，这就反证了进化论的可靠性。

令人遗憾的是，中国古代思想中没有“可证伪”的概念，也不受形式逻辑的约束，例如“天人合一”，可它怎么个合法呢？谁都可以说几句，但没人能说清，而且根本没办法证明天人不合一，因为它根本不具备可证伪性。这种说法天马行空不着边际，貌似宇宙真理，实则大而无当，易经、阴阳五行，莫不如此。若只是闲聊扯淡，不具有可证伪性的说法也无伤大雅，但若是对人类实践有指导作用的理论，不具有可证伪性的理论就不值得相信了，无法证伪的理论就是耍流氓。

后记：

波普尔的可证伪学说属科学技术哲学中的内容，其本身并不是科学理论，它虽然得到了哲学界和科学界的广泛认可，但也不是完全无保留地被接受，批评的声音也一直没断过。这个 链接 有细节。另外，波普尔认为达尔文的自然选择理论基本不具备可证伪性，在今日看来，这是个笑谈。可证伪理论和其它哲学理论一样，可以影响我们的思考，但不能用来直接指导科学。

此文得到了 太蔟 老师的指点，特此感谢！