主题：【原创】军迷随笔——梅卡瓦是坦克么？ -- silencsrv
家园 【原创】军迷随笔——梅卡瓦是坦克么？ 梅卡瓦是坦克么？这是个很有意思的问题。
从1948年起，以色列人经历了至少五次大规模地区战争，积累了相当的装甲部队使用经验。反过来不同流派的坦克设计也在中东战场上经受了战火考验——苏俄系的T-34/55/62/72坦克、美系的超级谢尔曼/M-48/60、英系的百夫长系列坦克、甚至德国人的老IV型坦克都露了一手。俗话说“读书破万卷下笔如有神”，时间长了以色列人对坦克运用有了自己的心得体会，于是尝试着攒自己的坦克，于是梅卡瓦应运而生。
梅卡瓦的设计从一开始就显得别出心裁——发动机前置、腾出后仓空间充当储藏室甚至运兵室，这个设计真的惊世骇俗，坦克发展到几天已经形成了比较成熟的总体架构——发动机和传动轮后置，有利于坦克提高单位功率，增强坦克爬坡和越野能力，就好像我们看到过去解放卡车，虽然发动机在车头，但还是要通过一根长长的传动杆实现后轮驱动一样。可是梅卡瓦反其道而行之，把发动机放前头，按照设计者塔尔少将解释——发动机前置目的是增强防护力，硕大的发动机本身就是一块厚重的装甲，坦克正面装甲被对方坦克发射的穿甲弹击穿时有利于缓冲动能，保护乘员收到二次伤害。可这么一来，问题就来了：发动机和传动箱前置，导致坦克重心靠前，显得头重脚轻；动力系统前置导致坦克传动轮也不得不前置，一来传动效率降低，爬坡能力变差、二来一旦发动机或者变速箱（哪怕传动轮）被击中，整个坦克就瘫痪了；另外由于发动机和变速箱占据了车体前半部，炮塔不得不后移，形成了梅卡瓦坦克独特的外形，炮塔朝后，远远看像自行火炮，这是梅卡瓦设计最大的争议焦点。
梅卡瓦坦克第二个争议焦点是运兵室的设计，坦克后部开了门，可以当储藏室用，也可以运兵，这也是很少见的设计，相当于把步战车的功能和坦克合二为一了。这个设计的优点是一车多用，平时执行任务可以携带弹药、水、药品等补给物资；紧急时刻可以搭载步兵冲锋陷阵。坦克搭载步兵的做法也不止以色列一家搞，苏俄也搞，但办法不一样：从T-34时代起，苏俄坦克炮塔周边都有搭手，方便搭载步兵上下车，所以看老照片都可以看到T-34/55/62坦克行进时，车上七七八八坐着不少步兵，直到T-64/72坦克问世起这种做法才彻底消失。坦克搭载步兵的优点是很明显的：进攻作战中步坦协同是很重要的一环，经常出现坦克部队孤军突进，遭到对方步兵反坦克武器的围殴，己方步兵跟不上眼睁睁看着坦克兄弟被包饺子吃掉，或者反过来步兵遭到对方重机枪、迫击炮优势火力打击，坦克却进不来的事情。
通宝推：ton,繁华事散,家园 梅卡瓦是个很失败主义的玩意儿~ 家园 需要求证或是自证了 坦克动力前置，会影响效率么？头一次听说啊
家园 主动轮位置所致 前方主动轮，必须用履带张紧装置，阻力一定大。
- 复 主动轮位置所致
家园 那在后面就可以松垮一点？ 家园 是的 - 复 是的
家园 如果张紧\诱导轮放松了，上坡什么结果？ 家园 您别太较真儿了 坦克动力学我确实不懂，我也是根据载重卡车的动力分布推坦克动力特性，要不你说说
- 复 您别太较真儿了
家园 嘿嘿我是在较真 我就猜你是受到了丰田“爬坡门”的“启发”才有了这个想法。然而这个往履带上面推广就是错了。
汽车在上坡的时候，后倾状态下，实际上后轴的轴荷明显大于前轴。套用最简单的中学知识，摩擦力等于压力乘以摩擦系数。前轴的对地压力明显小于后轴，那么相同的摩擦面，能够提供的摩擦力，对于车轮而言就是向前的驱动力明显要小。这时前驱车爬坡的驱动力自然是小于后驱车
对于履带，爬坡后仰时重心向后偏移了，但是履带是整体一体转动的，前端履带轻载了，后半段接地履带重载了啊。需要的驱动力后半段也照样提供。
明白了吧，是把坦克当成鼓皮丸了吧
履带的动力分析，动力学，我当然也不懂，姑且听听我的cargo cult science。
想象一个松弛的、可以像橡皮筋一样拉长的履带，坦克在坡上“孵”着，车体不动，离合器处于半联动状态，没有驻车制动（这也就大约是爬坡中的坦克的冻结了时间的一个瞬间状态）。忽略负重轮在履带滚道上滚动阻力、忽略履带轮转动轴上的摩擦力。其实可以进一部想象，松弛的履带不传递力，认为不存在了
对于前置主动轮，主动轮前面的松弛部分呈现一个松垮的“悬链曲线”，主动轮后面、拖带轮上面直到诱导轮，以及诱导轮到最后一个负重轮，这一段履带是橡皮经一样拉长了。
那么可以想象向前\爬坡的驱动力来源就是（一个并不拍胸脯保证正确的理解），就是来自于履带拉力对于诱导轮的合力。实际上还应该有履带拉力对于最后一个负重轮的作用力。考虑到主动轮还在受到一个向后的拉力，恰好这个拖带轮上段履带传导的拉力正巧是诱导轮受到了向前的拉力，以去除了履带的车体为研究对象的话，向前的拉力来自于诱导轮下端指向最后的负重轮的力矢量
对于后置主动轮，主动轮卷动令拖带轮上方的一端松弛，而这段橡皮筋拉伸最明显的应该是主动轮到最后一个负重轮之间的一段，那么令车体向前运动的力来自于后置的主动轮受到了指向最后一对负重轮的力
再次看，前置后置二者好像没有区别对吧
这些都是一个中学生能看懂、能想象到的。悲哀啊，我觉得自己自从中学毕业之后的知识，都是哄领导骗工资用的
最后说一句，如果你对于自己的观点不加反思，却用“你行你上”来吓唬人的话，这好像也不是好的讨论，对吧。万一人没唬住，那不尴尬？
通宝推：吴用,- 复 嘿嘿我是在较真
家园 就像你所说 对于前置主动轮，履带经拖带轮直到诱导轮，以及诱导轮到最后一个负重轮，都是处于紧绷状态。这就是说拖带轮、诱导轮都是吃劲（有压力的意思）状态。
而对于后置主动轮，主动轮卷动令拖带轮上方的一端松弛，履带紧绷的主要集中于主动轮到最后一个负重轮之间的一段。
为了化简问题的讨论，我们假设阻力系数是固定不变的（肯定不是百分之百精确，但一般工程讨论够用了）。阻力=阻力系数×压力。显然，当诱导轮、拖带轮承受额外压力时阻力更大。虽然每个轮子都有润滑，阻力系数在数值上很小，但是当发动机功率输出接近极限时不大的阻力也会有很大的影响。这就是为什么前置主动轮的方案不适合跑圈。
通宝推：epimetheus, - 复 嘿嘿我是在较真
家园 花一朵 对于坦克这类自重大的车辆，发动机后置利多弊少，别的不说，就看看同样发动机前置的bmp1步战车，在越壕沟的时候必须格外小心，避免因为重心靠前一头栽下去。同样，梅卡瓦后部为何要设储藏室，也有配重的需要在里面，避免头重脚轻的情况出现。
同样这点功率，自重大了，单位功率自然变小，越野性能变差是必然的。
- 复 花一朵
家园 唉，前后都是相对的 重心是可以配的、是整体设计上下功夫的，不是简单的前置后置的cargo cult
典型的是当年的t34-85，就已经是头重脚轻，号称再加装甲厚度就难以控制了；发展出来的su85、su100更是明显。可是他们还是全部后置的啊。所以就有了最后战斗室在后面的设计，不过没有生产。
bmp是没有什么可以拿来配的，尾部载员仓的“密度”小，前面更有伸出的一段，wz501经常看到后部悬挂压缩量小于前部的照片。而布拉德利载员仓更小，差了两个人呢 。
一头栽下去这个说法，太……谁都能一头栽下去的，越壕沟都是快速通过，磨蹭谁都能下去。
再说梅卡瓦，我倒是认为你又说错了，将更加沉重的炮塔后移不是更能实现重心的配平么？或者省略这一段“储藏室”，缩短整体长度，不是等效实现了发动机向中心靠近、炮塔想后移动，更好的和前面配平？所以说“储藏室”不是干那个的。再说了，你不是说是为了装人的么，这一段能有多重？
现在已经基本没有谁照着m51超级谢尔曼（还有萤火虫、m18，都是亲戚）的路子用金属箱搞配平了，像是苏联的，炮塔不平衡干脆就不管了。99把电池组挂到后边、t90ms把弹药挂到后边，都是灵活规划。坦克设计不是面多了加水水多了加面，最后得出一个重量增加机动性变差的结论
你的这么多说法，太cargo cult了吧
