主题：反转基因，其实是一个宗教问题 -- woohoww
家园 为什么可以影响到自己孩子幼儿园禁止吃转基因，却不影响其发 放“安全证书”？这个“安全”是要告诉自己的还是只为告诉他人的？如果是告诉包括自己的，为啥要在自己孩子的幼儿园禁止食用转基因？
家园 这就是我的论点：转基因的恐惧营销 理性上，知道转基因没问题，毕竟通过了所有检测项目，走完了流程。
感性上，受恐惧营销的毒害太深“转基因怎么可能没问题呢？一定有问题，至少先保住自家孩子”
说句题外话，宗教的恐惧营销和其它的营销方式一样，对感性思维为主的人影响尤其深。营销上有句话，小孩，女人的钱最好挣，就指这个意思。
家园 你真有趣： 这就是我的论点：转基因的恐惧营销
————————
你是说转基因者有意通过造成用户“恐惧”的手段来营销？
————————
————————
理性上，知道转基因没问题，毕竟通过了所有检测项目，走完了流程。
————————
谁理性上知道转基因没问题？是挺转基因市场化者还是反转基因市场化者？
自我通过检测走完流程还是你的对方态度经过卫生部系统通过检测走完流程？
——————————
——————————
感性上，受恐惧营销的毒害太深“转基因怎么可能没问题呢？一定有问题，至少先保住自家孩子”
——————————
看你的意思，“恐惧营销”是挺转基因者自为之了。推之，其目的也当是为了“营销”吧？如果目的是反营销，那他们是精神错乱了吗？
“受……毒害太深”因而认为“转基因怎么可能没问题……”这又是说的反转者。也就是说，反转的根本原因是挺转者的人为宣传。是这样吗？
——————————
——————————
说句题外话，宗教的恐惧营销和其它的营销方式一样，对感性思维为主的人影响尤其深。营销上有句话，小孩，女人的钱最好挣，就指这个意思。
————————
你的说话方式，似是而非，莫名其妙。你帮着弄清楚了接着聊。
- 复 你真有趣：
家园 谢谢指出，看来我漏打很多字 我的论点：有宗教对转基因技术进行了恐惧营销，对转基因技术进行妖魔化宣传；而且这种宣传很有效果，会影响普通人对转基因的感性认识。
以下是我对农业部人士的假设：
感性上，受到妖魔化宣传的影响，潜意识认为转基因有害。
实际操作上，转基因水稻通过了官方检测，这个就是理性方面的。
最后感性战胜了理性：虽然没检测出什么问题，但是为了满足自己的安全感，规定幼儿园禁止食用转基因食物。
够明白了吧？
再加一句：营销的目的，无论是要你相信转基因有害，或者钻石代表爱情，都是作用与受众的感性方面。
相对来说，妇女判断问题更加出自感性。
所有人，无论男女，在思考自己的后代方面问题时，尤其是牵涉到潜在伤害时，往往更多会出自感性。
这就是那句话：小孩，女人的钱好挣的由来。
家园 谢谢你的耐心。 以下是我对农业部人士的假设：感性上，受到妖魔化宣传的影响，潜意识认为转基因有害。
实际操作上，转基因水稻通过了官方检测，这个就是理性方面的。
最后感性战胜了理性：虽然没检测出什么问题，但是为了满足自己的安全感，规定幼儿园禁止食用转基因食物。
够明白了吧？
你这些评论都是针对农业部官方的。说的也很好。
问题是：
第一，农业部“不够理性”受到了“误导”已经认为有毒了，因此禁止自己的幼儿园食用。这个既不能解释转基因食品没有毒，也不能说明大众不好。
第二，农业部既然已经认为有毒，又自己“理性”地检测出“没毒”，却还要禁止自己的幼儿园食用，就是不理性。
方方面面都表现为不理性的农业部为主导决策出的转基因食品市场化，你以什么理由这么力挺呢？请告诉大家一个逻辑过程。
- 复 谢谢你的耐心。
家园 因为农业部的这些自相矛盾的做法正好体现出恐惧营销的特色 其实按照奥卡剃刀律，有可能就是一个农业部幼儿园的小科员随大流而已，甚至这个小科员连转基因大米需要做些什么检测都不知道。
我印象里，进入新世纪后，转基因经常和地沟油，三聚氰胺，苏丹红并列；所以出一个禁止转基因的规定很正常，也许那张内部规定全文还真包含地沟油，三聚氰胺，苏丹红。
后来随着国内对转基因食物采用率升高，才慢慢将转基因不与地沟油，三聚氰胺，苏丹红并列。
家园 你印象是什么无关紧要，既然你非常“清楚” 有可能就是一个农业部幼儿园的小科员随大流而已，甚至这个小科员连转基因大米需要做些什么检测都不知道。那么，正常的逻辑就是表明农业部不具备检测转基因食品安全问题的能力和权威，你应该得出必须由卫生部承担这个责任的结论，为啥你却得不出这个答案呢？
家园 你的问题让我有更多思路了 应该是我和你，陈王的逻辑路线不同吧？
陈王与qq97河友的推论是这样的（瞎猜哈）
1.转基因是“恶的”，需要严格监管的。
2.卫生部是“善的”，或者说是中立的，可以找出来转基因的坏处。
3.农业部是“恶的”，或者说是被收买的，即当运动员又当裁判员。
所以，如果转基因管理在卫生部就是正确的。
估计你的逻辑也是按照这个路线，所以问我为什么不应该回到卫生部。
而我的逻辑不同，因为以下原因：
1.转基因是中立的。
2.对卫生部无感，默认和农业部一样，不好不坏。
3.农业部即当运动员又当裁判员是中国官方的常态，就像邮政部门即有自己的邮局系统，还管理着所有的快递公司；暂时就想起这一个例子，估计其他部门也可以找出类似管理模式；用阴谋论解释转基因食品转归农业部管理很牵强。
其实有几个问题找找答案即可：
杂交育种，诱变育种属于哪个部门管理？
转基因药物属于哪个部门管理？
在农业部同意转基因水稻上市后，农业部幼儿园禁止食用转基因食物，一直被抓住作为农业部有问题的典型，那么谁知道，作为第一个发现问题的卫生部，是否有类似规定？（当然，可能卫生部没幼儿园，或者卫生部幼儿命比较硬，经得起转基因毒害，或者卫生部已经开发出了转基因毒素的解药吧？）
家园 回避，反复回避，在河里除了让你令人生厌还会有别的好处吗？ 东扯西拉，除了浪费大家的时间，你觉得有意思吗？
应该是我和你，陈王的逻辑路线不同吧？。——你是说他们“先入为主”——“恶的”——我以为：转基因后果如何未知，因而需要严格监管。陈王与qq97河友的推论是这样的（瞎猜哈）
1.转基因是“恶的”，需要严格监管的
2.卫生部是“善的”，或者说是中立的，可以找出来转基因的坏处。——你对他们的推测还是以为他们“先入为主”——“善的”——我以为，相对于农业部作为一个执行部门，卫生部属于技术部门，所以，在安全性的问题上，卫生部不是善恶的问题，而是相比更加权威“些”的问题。3.农业部是“恶的”，或者说是被收买的，即当运动员又当裁判员。——同上，不赘述——我以为，技术性本身来说，卫生部更有权威性对比出农业部无所谓“恶的”，但就禁止自己的幼儿园禁食，表明其某种程度上确实是恶的，是真的恶，不是带引号的“恶”。所以，如果转基因管理在卫生部就是正确的。——你这个结论我认为太自以为是。
估计你的逻辑也是按照这个路线，所以问我为什么不应该回到卫生部。——你这估计简直就是瞎扯淡。而我的逻辑不同，因为以下原因：。——不知道你会不会用词：转基因不是“中立”，而是“未知”，好不好？1.转基因是中立的
2.对卫生部无感，默认和农业部一样，不好不坏。——正常来说本来就无所谓好坏，命之为“好坏”的，是你自己。3.农业部即当运动员又当裁判员是中国官方的常态，就像邮政部门即有自己的邮局系统，还管理着所有的快递公司；暂时就想起这一个例子，估计其他部门也可以找出类似管理模式；用阴谋论解释转基因食品转归农业部管理很牵强。——常态也好，变态也罢，受到舆论指责的时候，就必须检视自己，这是被检视者的义务和责任。你的类比是不恰当的。快递本来就是邮政的业务，但是，对安全性的检测却应该是技术部门的事情，而农业部，本质上是执行部门，懂吗？家园 你认为农业部是卫生部下属部门吗？ 快递公司归邮政部门管，这种即当运动员又当裁判员的事例早就有了
家园 瞎扯什么呢？谁说谁是谁的附属了？ 现在就问你：既当运动员又给自己打分的状态合理不合理？
如果你回答合理，另当别论；
如果你认为不合理，那要怎么办？
这些和早有先例有屁关系啊？
家园 不合理，当然不合理 你问我怎么办？我又不是维尼熊
我只是说，这种不合理现象各部门都有，单单指农业部的不合理是为了对付转基因有些牵强。
又：你可以去刷牙了，屁好臭
家园 既然“不合理，当然不合理”了，不需要你是谁， 大家只是说卫生部检测比农业部更加合理，你反对什么呢？维护什么呢？
别处不合理现象是多了，但是，现在就遇到了大家都关心的一个不合理，难道就因为别处有很多不合理，所以，就必须支持农业部检测这种不合理吗？这是宗教问题吗？
这么简单的道理都不懂吗？还在这恬不知耻，有意思吗？
一个认字的人，一个在论坛上发议论的人——而且还是一个叫做“科技”的、“经济”的版块，却不讲理不讲逻辑，胡搅蛮缠，是不是比生活中的老赖还不要脸？是不是类似于强盗？