主题：医改也可能会出问题 -- 老广

事实上，如果将全国医疗的盘子中的灰色收入计入医生合法收入的话，私以为医生收入“在同等学历水平同等工作强度中的收入达到较高水平”已经实现了。

之前与一个朋友讨论过沿海某三甲医院某科室的状况。该科室一年收入近1个亿，其中药品采购量2000万，耗材采购量1500万，医生11人，护士16人。科室内灰色收入约700万。

如果，如果灰色收入能较公平的分配的话，该科室医生光灰色收入就足够“在同等学历水平同等工作强度中的收入达到较高水平”。

---------------

现有医改在医生端阻力很大的原因之一，在于各种政策就是冲着砍掉灰色收入去的，而合法合理的增收又太缓慢。

重庆15年的医改政策，本来想迈个大步子将诊疗费提到较高水平，结果被患者反噬，匆匆7天就被撤销了。这个事情给后来的诊疗费调整定了个基调：只能缓调，不能大调。也就苦了各级医生了。

从长远来看，医生集团的现状也是当年ZF甩锅造成的。

整个医药利益链里面，医生只是其中一环，但是却相当关键。

只是目前还处于初期，私立还局限在“高端人群”

网上有一篇文章，叫做《医改的前生和今世》，百度就可以找到，我这里贴一段其中的文字：

------------------------------

从1978年到非典爆发的2003年，全国医疗卫生费用中政府支出部分整体呈现急剧下降趋势，“以药养医”和“科室承包”均在此背景下诞生。90年代后，大型医疗器械成为医院创收的新工具，城乡居民看病成本飙升，因病返贫现象大幅增加。到了2000年，个人支付部分占医疗总费用的比例居然逼近60%，也正是在这一年，这种“找市场不找市长”的医改模式在江苏宿迁迎来了高潮：政府卖光所有公立医院。

操刀此事的是时任宿迁市委书记的仇和。从2000年开始，在这位明星人物的主导下，宿迁市政府完全退出医疗领域，将宿迁10个县级以上公立医院和124个乡镇公立卫生院全部卖掉，使宿迁这个500万人口的地级市，成为国内唯一一个没有公立医院的地方，仇和这套做法被总结为“宿迁模式”，全国学者官员纷纷赶赴宿迁调研取经，并对此形成泾渭分明的两派。

一派是以海归教授李玲为代表的“政府主导派”，她调研归来后发表长篇报告，认为宿迁的一把梭卖光模式问题重重，让已经不堪重负的老百姓雪上加霜；另一派是 “市场机制派”，人多势众，例如经济学家周其仁，其在媒体上与李玲展开了唇枪舌战，一边逐条反驳李玲的观点，一边“毫不掩饰地表达了对这位剑及履及的改革人物（仇和）的拜服”。当时崇信西方模式的经济学家圈，基本站在周其仁这一边。

但无论周其仁对“市场机制”如何赞誉，政府缺位的2000年前后，却是中国老百姓看病痛苦指数最高的阶段：个人医疗费用比例历史最高，大多数民众没有任何医疗保障，医患问题积弊如山。2003年，突如其来的“非典”又让中国医疗基础设施的薄弱暴露无遗。2005年7月，国务院发展研究中心出具报告，毫不留情面地给予了打脸式的评价：“中国卫生医疗体制改革基本不成功”。

甚至被广泛赞誉的“宿迁模式”，结局也充满讽刺。在卖光医院十年之后，宿迁政府发现辖内民营医院水平提升缓慢，诊治能力收缩到水平较低但稳赚不赔的常见病多发病，大病如食道癌手术“以前一年能做60台，现在只能做20台”，三级医院数量更是远落后于周边地市。政府筹划向上市公司金陵药业买回当年7000万卖掉的宿迁人民医院，报价超过10亿，仍然被拒绝，不得不在2014年掏近20亿再建了一座公立医院。

------------------------------

了解下这个背景，结合国内对经济领域国退民进的反思，然后再来梳理国内此轮医改的政策，我的结论是：医改绝不会抛弃以公立医院医院为主导的地位，会坚持以国家医疗保险为基础的医保体系。