主题：看到国内行动起来了：“广州读书会八青年司法纠纷关注团” -- 霹雳菩萨
- 复 我只是想问问，
家园 我来回答一下吧 首先，limingqi等人可以在网上发起“关注”，你也可以发帖子质疑limingqi等人，大家观点不同，都可以表达，我认为双方的这些争论是有益的。
其次，关于八青年是否有违法行为，这个事情的举证责任在警方抓人的时候。如果警方拿不出八青年违法犯罪的事实证据，那么在法律面前，这八个青年就是无罪的。无论最后是否判决有罪，在法庭作出有罪判决之前，中国仍然是适用“无罪推定”的吧。
第三，法庭判案必须用事实，不能用推理，但是作为个人，对一件事情的看法，是完全可以用推理的。这就是法庭和个人的区别，也是为什么法庭的结论具有强制性后果而个人的看法没有强制性后果的原因。比如，如果法庭说某个人有罪，那么这个人就必须按照法庭的判决来服刑，而个人说某个人有罪，并不会有这样的强制性后果。举个例子，你看无数美国人说希拉里有罪，但是她还是逍遥在外甚至都没有被关到监狱里去。但若是法庭说她有罪，她就只能被关进去了。这就是法庭和个人的区别。
第四，人家发起的只是一个“关注”的倡议。咱们上网不就是在关注各种有聊无聊的事情么？关注八青年完全没有任何问题，不知道你为啥对人家关注这件事就有这么大的疑问？当然，如果你按照我的第一条内容回答说，我就是年底无事闲着也是闲着关注limingqi为啥要关注这八青年，我也会表示没问题。
通宝推：霹雳菩萨,从来,潜望镜,卢比扬卡,海峰,敬畏生命,- 复 我来回答一下吧
家园 哦，终于有正面回复了。 你说的三条我完全同意。
现在回到倡议书本身。我建议你对照你总结的三条重新读一遍倡议书。
倡议书写的很明白，八青年无辜，派出所违法，而且四个人是海内外各界人士多方努力之下才得以取保候审的。
再说还是要重复了，这个关注团到底参与到什么程度，能够如此肯定的认定八青年是无辜的？能够指控派出所违法办案？取保候审是他们努力的结果吗？具体是怎样努力的？
八青年有罪无罪，法律说了算，以判决为准。法庭定罪之前对嫌疑人的强制措施就不能采取了?
另，派出所的举证责任不是对公众的。为什么？因为最后有法院公开审理这一关。公安部门可以随时通报某案案情，但仅限于突发、影响较大的案件。
通宝推：猫草,家园 我好像说了四条哦 你真的只同意三条吗？
倡议书写的很明白，八青年无辜，派出所违法，而且四个人是海内外各界人士多方努力之下才得以取保候审的。我看到过网上有文章说，当初四青年被捕之后，他们的亲友团找了一些人替他们向警方说话，其中就包括至少一个右派人士，而且根据该右派人士的说法，当时找他们求助的人只说他们组织读书会“说了一些敏感话题”。而该右派后来知道他们是马列毛读书会的时候，也没有觉得他们就活该被抓，而是认为不管他们持有什么样的思想，都不应该是被抓的理由。我不知道这文章还不在不在，有没有被删。但是我自己读过的我是记得的。当然，帮助他们的人里应该也有不少左派人士和中间人士。
我去认真读了一下倡议书，人家关注团的文章说的是：
虽经海内外各界数百名人士联署呼吁，又经多方努力，上述四青年已被取保候审并没有点名道姓说是关注团里签名的人的呼吁。当然可能是这些人确实在关注团里签名了，然而也可以是别人做前半部分，关注团这些人现在跟进，也不是不可以啊。
至于你的问题
再说还是要重复了，这个关注团到底参与到什么程度，能够如此肯定的认定八青年是无辜的？能够指控派出所违法办案？取保候审是他们努力的结果吗？具体是怎样努力的？为啥关注团认定八青年无辜，其实倡议书里写的很清楚，一个是警方逮捕四青年时候指控的罪名“涉嫌非法经营”。这个后来被警方自己认定不成立了。那么接下来指控的另一个罪名“聚众扰乱社会秩序罪”。人家认真查了中国法律对这个罪名的规定，并据此替这八个青年提出了辩护。如果是别的罪名可能还不好说，但是这个罪名嘛，“聚众扰乱社会秩序，情节严重”这种情况，如果真发生过，必然有很多普通人亲身经历或者看到过，在现在这样一个信息交流如此发达的手机+互联网时代，早就应该有视频流传出来了。如果根本就没有普通人知道或者有印象，那叫什么“聚众扰乱社会秩序，情节严重”啊？请尊重这个时代，尊重这个手机普及上网更普及的社会。
因此，倡议书里的这几个说法，我认为还是可信的。你觉得呢？
- 复 我好像说了四条哦
家园 不同意的就是第四条。 倡议关注，无可厚非。我们呼吁全社会关注此事，就是七天说的把事儿闹大点，其实就是提高透明度，让案件的侦查过程严格依法进行，保护嫌疑人的权利。
但这个我转发的这个所谓的倡议书的内容，已经明确这八个青年是无辜的，公安机关是违法办案，这叫倡议？
另外你从网上看到的文章，可信度有多高？每个人对可信度都有自己的判断，每个人都愿意相信自己想相信的东西。我对某些网上的东西可信度有自己的判断，但即便可信度很高，我也不会简单的作出判断。毕竟，给别人扣个罪名是一件非常严重的事儿。反过来说，在不了解事实的情况下给别人摆脱罪名，也是同样的。
家园 “我无法证明你说的话，所以你不能说”？ 首先说说警方对八青年起诉的罪名。如果是别的罪名可能还不好说，但是聚众扰乱社会秩序这个罪名嘛，很容易证伪。“聚众扰乱社会秩序，情节严重”这种情况，如果真发生过，必然有很多普通人亲身经历或者看到过，在现在这样一个信息交流如此发达的手机+互联网时代，早就应该有视频流传出来了。如果根本就没有普通人知道或者有印象，那叫什么“聚众扰乱社会秩序，情节严重”啊？请尊重这个时代，尊重这个手机普及上网更普及的社会。你觉得呢？
还有这一段
另外你从网上看到的文章，可信度有多高？每个人对可信度都有自己的判断，每个人都愿意相信自己想相信的东西。我对某些网上的东西可信度有自己的判断，但即便可信度很高，我也不会简单的作出判断。当然每个人都可以有自己的判断，但是你首先得让人说吧。如果不让人说，那还怎么判断啊？你现在的意思就是说，“我无法证明你说的话，所以你不能说。”。这样可以吗？
通宝推：霹雳菩萨,脊梁硬,家园 我们讨论的是倡议书啊。
家园 对啊 既然不是影响很大，警方对几个青年拘留最多15天，但是这么长时间过去了怎么不见警方起诉呢？
通宝推：敬畏生命,