主题：战书解释宪法修订，岐山当选人大代表 -- 诺黑
家园 监察委、国家机关与大部委 监察委虽然通过接管部分检察院的职能成为事实上的准司法机构，但公开的说法却不认为是司法机关，而是国家机关。原因呢？一个可能的猜测：现在的司法机关，狭义的有公检法，广义的还包括：安全、司法，甚至武警的部分职能（目前武警已从政法委体系过渡到军委）。到底谁是司法机关，看看政法委的组成人员即可。因此，监察委被称为国家机关，可能的原因是：按党务条线划分它不是政法委监管的（司法部门），而是纪委体系，同时也避免将党的纪律机关、行政的监察机构“误认为”成司法机构而造成三权合一的“假象”。
纪委已经和监察部合署，现在又与监察委合署，一个尴尬是：法律程序上，监察部/厅长是由行政长官提名人大任命的，而监察委是直接由人大选举产生的（和行政长官一致），行政监察如果仍然存在并且和监察委、纪委合署的话，会造成和行政首脑间的产生路径、从属关系不明。所以，取消行政系统内的监察体系，直接并入监察委是一个合理的解决方案，同时也避免了三家合署的局面。
司法移送从外部移送变成了内部移送，纪委系统越来越成为超级权力机构，那么谁来监督纪委？纪委内部虽然已有内监机构，但显然外部的监督更有效也不可或缺。现有的机构设置中，最为合理的安排应该是检察院，因为它是法定的法律监督机关。监察委的成立大大削弱了检察院的权力，目前的核心职能只剩公诉和法律监督两项。为应对纪委权限的膨胀，作为政法委系统的检察院，将法律监督职能强化和实质化成为权力制衡的一方很有必要。
还有一个由来已久的呼声，就是大司法部。目前我国的司法部只有律师、公正和刑罚3项职能，将弱化的检察院和小司法部抱团取暖，成为国外流行的大司法部，似乎是一个合理的举措，但公诉人和被告律师由一个机构监管，这种左右互搏的局面也会很难堪。
不过，国家机关的大部委化估计是一个趋势，大交通已经形式上存在，大文化（合并广电新闻）也是越来越被接受的呼声。事实上，一个更为紧迫的变革是：将各地的民族宗教部门一分为二，民族从上至下并入大民政部，宗教进入统战，这样既合理合法，又避免了用宗教绑架民族的企图（现在的民宗局几乎就是穆宗局了），唯一麻烦的是统战不是行政机构，会造成部分行政职能的缺失。
目前宗教的有关机构，人大有，政协有，民宗委有，而政协（按党务）属于统战体系，因而统战部也有宗教的话语权（还有个隐含的宗教相关机构是公安）。宗教有组织能力，有意识形态，是挑战TG的天然对手，所以，由党务统战部门全权掌管宗教事务很有必要：取消人大的（这是权力来源机构，不能让宗教势力参透），保留政协的（圈禁高层宗教人员），强化统战的（目标是将外来宗教中国化，粉碎底层宗教势力的动员能力）。
通宝推：水立方,caoban,潜望镜,盲人摸象,秦波仁者,二胖,家园 令人侧目的监察体系 原行政监察长官在纪监合署时是排名第一的副书记，监察委时代，人大产生的监察委主任由于级别上原因由纪委书记自兼。这样就造就了一个有趣的现象，纪委书记成为常委中第二个双首长。
总书记，党内是法定的中央委员会首长，实际的政治局及其常委会老大，指挥中办、书记处这两个强力执行和协调部门，手握“中央”的名头；党外，国家主席虽是元首却是个名誉机关，除办公室外没有下属体系（军队自成体系，是常委中老大的禁脔，在党的绝对领导下，任何非党的军队部门都是聋子的耳朵，解放军是党军，所以夸张地说军队实际是党的机构，自打武警回归军委后，军外拿枪的只剩司法机关中的警察了）。不管怎样，总书记是真正的（党内外）双首长。
行政首脑、政协主席、人大主任在党外都是一个独立体系的首长，但在党内只是高层委员会的组成人员，只有“民主”权，没有“集中”权，所以是单首长，总书记才是唯一的双首长，而纪委书记将打破了这个唯一。
党内，纪委体系完整。横向到边：同级派驻纪检组；纵向到底：双重领导，实际由于现在纪委的强势和同级党委的避嫌，往往上级纪委更主导；点面俱全：对辖内任意党组织展开巡视，包括常规、专题和重点三个方式。党外，监察委承接部分检察院的职能后，估计也是采用检查体系的领导关系，而不是法院的指导关系。这样在党外，纪委书记也是一个垂直体系的首长，进而成为除总书记外令人侧目的双首长。
成立监察委，三大动因。其一，强制权。虽然有双规和双指，毕竟有非司法机构限制人身自由这样法律上的瑕疵，对非党非公人员使用上受限；其二，调查权。除了接受举报和直接问询外，深度调查要披上马甲，需其它部门协助；第三，事实上行使公权力的非公人员和机构，操作起来不便。拥有强制权（留置）、侦查权后，监察委实际是几乎面向全民的手握公诉前所有司法权的司法机关。
在监察委时代，一个强势的纪委书记会微妙地打破高层的权力平衡。虽然如今，查办副部以上的中管干部仍需常委会的前置批准，但手握侦查权后将实际调查结果伪装成事前举报，倒逼常委批准也不是难事。胡扯一下可能的制衡：在永康之后将政法委书记重新推进常委会，并加大检查部门的法律监督权；在军情（对民）、中联（对外）、统战（对内）体系内暗留独立的调查体系，等等。
通宝推：caoban,秦波仁者,家园 一点猜想，王岐山或许会入主监察委
家园 几点看法 1.原来地方政府序列的监察机构，在地方监察委成立后已撤销，今年两会后中央层面估计也是如此。
2.谁来监督纪委（监察委）？这的确是个很关键、很敏感的问题。理论上应该是清楚的，监督权在党委和人大，不过这两个机构如何监督是个问题，政治监督和组织监督应该没问题，业务监督恐怕很难实现。目前看，只能靠检察院和法院的制衡，大司法部的办法似乎不行，毕竟它还是政府序列部门。
3.赞同拆分民宗委，民族工作划到民政部门，宗教工作我认为应划到公安部门，民族问题在相当一段历史时期内还要执行利益倾斜政策，宗教问题的关键应该是管理，拆分民宗委可以解决族教捆绑问题。党委、人大、政协的宗教宏观管理职能可以继续保留，只要公安的微观管理到位，其他问题就不大。
通宝推：三笑,- 复 几点看法
家园 利益倾斜政策 不赞成采用民族区分，个人认同地区倾斜，由于历史与自然问题，中国经济不平衡导致地区贫富不均，这并不是由于民族习惯区别导致的，只是在数据统计上与民族集中居住地区有一定的重合而已，如果我们深入分析，各民族都有贫富分化的现象，因此，希望采用民族划分来进行补贴并不明智。
现在，利用民族倾斜政策钻空子的举不胜举，假少数民族（我说的不是丢掉原民族风俗习惯融入我们汉族的，而是那些本来父母其中一个就是汉族，另一个是少数民族的，为了一些政策户口本上是少数民族，但是和我们汉族一模一样的家伙）就是典型的不公平。
看看北京那些加分减税的假少，我只能羡慕他们有一个好爸爸，呵呵呵
- 复 几点看法
家园 welcome back! - 复 几点看法
家园 见你冒泡很高兴 别来无恙。