主题：【讨论】大家对即将上任的监察有何寄望？ -- 盲人摸象
家园 你就是拉偏架，行为上 所有纠纷都是因我第一帖而起，
即然楼主是作为侯任监察身份在这征求河友意见，就应暂时把屏蔽名单取消。在新规没拟定之前，给所有河友一个公平发声的机会。因为大家过来参与讨论不是针对你id的个人身份而来。事实上此楼对我第一帖所说的情况你到现在都未涉及，我后面第二帖只是为例举楼主不够坦荡，结果被你们抓住漏洞，说我无理取闹，如果你真够公道，我问你，我真的是是要他回复为什么屏蔽我才在这死缠烂打吗？根本就不是！
我来此楼，主要是为第一帖而来
敬畏生命 信箱。至于遭屏蔽一事，我清楚的很，观点不同也即话不投机半句多，我也是如此。戊戌(狗)年三月初四 升级红包
【讨论】大家对即将上任的监察有何寄望？ -- 盲人摸象
复 81 阅 9802 2018-04-15 23:19:17
，，，，，，
在新规没拟定之前，给所有河友一个公平发声的机会。因为大家过来参与讨论不是针对你id的个人身份而来。
分割线
感谢P大师又在用实际行动向河友提出建设性的思考问题。
也就象此楼，大家本是融洽的在作监察内容方面的技术性探讨时，突然P大师插进来抛出几句反共内容。像类似此种严重影响讨论情绪的恶意破坏行为，大家应该如何界定和规避？希望监察们能对此有所考虑，并制定出有可操性的条例细則来。
平时许多有益有趣的讨论就是因此中断而陷入毫无意义的争执和情绪渲泄中。
但我正要指出的是第一帖，这是讨论帖。
所以楼主在此是公私不分，你们不论及第一帖的实质内容却纠缠我第二帖，就是拉偏架。
拉扯这么多，只是为恢复此次争议的原貌。
希望你不必在意。
此事的正确解决本来很简单，楼主解封屏蔽，讨论完继续屏蔽。
所以楼主此次行为不够坦荡，还连累河友起争执。这就是我的个人结论。
家园 我觉得我还可以抢救一下 我的观点是
1. 监察发的帖子也是普通帖子，不比其他帖子更特殊。
2. 屏蔽与否是个人私事
至于你个人的第一帖，我没什么意见。楼主征集意见，你提了意见，这不就结了吗？我不太理解你为什么那么纠结于楼主没有回复你的第一帖。
我个人感觉是老兄对监察这个角色存在一定的误会，觉得这是个管事儿的头衔，其实不是的。你再看看楼主后来补充的“西西河河规”和“监察的职责和功能”两个帖子，就能发现监察能且只能对被举报的帖子在有限的范围内做出是否违反河规的判定，而且他的判定对于最终的处置结果也只有1/6的权重。基本上也就比很多论坛里面的关键词自动过滤功能强点有限，老铁弄出这个人肉系统无非是增强一点智能化，人性化，以及一定的弹性。超出这个范畴的期望监察们是无能为力的。请大牛小牛小鱼小虾都平常心以待。
谢谢大家。
通宝推：盲人摸象,
家园 已阅 你别说，还真挺舒坦，赫赫。
- 复 我的提问意思
家园 这个问题有点说不通 正如丁一叮说的，话不投机半句多就足够作为屏蔽的理由，而且也没有解释的义务。老兄一定要把屏蔽ID和担任监察放在一起说事儿，有点说不通啊。而且老铁设计的监察运行是集体决策机制，首先得有人举报你的某个帖子，监察才能介入裁定。然后就算个别监察因私怨而特意针对你，只要不是半数以上监察都玩忽职守，就没人能坑你的。所以大可放宽心。
---------------------------------------
应“敬畏生命”要求，删除他认为被冒犯的词语两处。
- 复 我的提问意思
家园 你追问的有点莫名其妙 屏蔽是论坛的功能之一，每个人都有行使这功能的权利，毋须向别人交代理由。
话不投机半句多，不想看到某人的言论，眼不见为净，这是最常见的理由之一，大路朝天，各走一边，没啥好唠叨的。
- 待认可未通过。偏要看