主题：纯技术贴：依照现有的资料，中医到底能治好什么病？请您讨论 -- 想象残酷
家园 对于这句话，我非常怀疑 古人用哪些方法，限于篇幅书中没载，如果仅是一两本书没有记载，这也情有可原，但是每一本经典，都没有记载验药的方法，这个就很可疑了。
如果没有办法验证那些方法，中医的理论基础就会很薄弱，如果这个基础很薄弱的话，现代验药的结果，很可能就不乐观了。。。。
家园 麻烦不要空口说白话，先找点现代药理研究文章看看 有怀疑精神是很好，不过先请重新去数数，古人光写药学的结论就几十万字，编本书就几十年。如果要按你的要求把验证的方法、过程都写上，总要几百万字，上百年时间吧。要么学《临高启明》，搞个虫洞支援古人几套现代印刷工具过去？
像中医四大经典中的三本都是汉代或汉代以前成书的，用的是竹简，仅仅几万字的书，现在也只能看到残卷了。要都写上，竹简要堆多少地方？可能吗？
真是何不食肉糜。
拿着现代的要求去质疑古人，这是拿本朝的剑斩前朝的官？
家园 我只是想知道古人使用的方法而已 验药记录有最好，没有的话，我们用同样的方法今天依然可以验药。
想必把方法记录下来，不需要使用很多竹简吧？
家园 麻烦你先去博物馆数数看看一片竹简上能记几个字 一卷竹简上能记几十个字。体会体会为啥学识渊博的成语里面有学富五车。再算算伤寒论留到现在的3万多字要多少卷竹简来记。
顺便说一句，伤寒论原书16卷，留存到现在的就10卷书了。要是篇幅再多几倍，还能流传下来吗？
至于古人的使用方法，不都写下来了吗？古人怎么治病，怎么用药，用针，用外治，用人痘等等方法都有记载，只是没有像现在这样给你份20世纪才有的临床试验报告而已。
家园 使用方法跟验药方法是两回事 你说伤寒论一本里面没有介绍验药的方法也就算了，请问有没有其他经典有验药的方法呢？
我强调的是验药方法，不是制药方法，也不是使用方法。
方法而已，不需要很多版面吧？
刚发现，上面的帖子懒厨:我只是想知道古人使用的方法而已，标题有点误导。
原标题“我只是想知道古人使用的方法而已”，指的是使用的验药方法，而不是指药物的使用方法。
家园 验药的方法我倒是没见过哪本古籍有写 从《汉书》中的医书目录来看，古人的医书流传到现在的是十不存一。我也不知道你提的验药的方法是古人没写还是写了散失了。
关于古人的药有没有效，古书里面写得挺详细了。
比如伤寒里面的太阳中风症
症状描述：太阳之为病，脉浮、头项强痛而恶寒。太阳病，发热、汗出、恶风、脉缓者，名为中风。
治法：桂枝汤方：
桂枝三两，去皮 芍药三两 甘草二两炙 生姜三两切 大枣十二枚擘右五味，?咀三味，以水七升，微火煮取三升，去滓，适寒温，服一升。服已须臾，啜热稀粥一升余，以助药力，温服令一时许，遍身漐漐微似有汗者益佳；不可令如水流离，病必不除。若一服汗出病差，停后服，不必尽剂；若不汗，更服，依前法；又不汗，后服小促其间，半日许令三服尽。若病重者，一日一夜服，周时观之，服一剂尽，病证犹在者，更作服；若汗不出，乃服至二、三剂。禁生冷、粘滑、肉面、五辛、酒酪、臭恶等物。
照着用下来，喝药以后的身体反应与原文描述一致，自然会知道这药有效。古人的验药方法有没有流传下来都不影响这些方剂的使用。太阳中风用桂枝汤我用过，喝药前后遍身微汗出而病愈确实和原文描述一字不差。
古人的疗法基本都写了喝药前后身体的变化，照着看就知道这药有没有效了。我也不知道这些药方的组合古人怎么试出来的，但确实好用。
家园 请教个事情 有什么比较好的了解黄帝内经的资料推荐么？
- 待认可未通过。偏要看
家园 何必耿耿于粪便入药？中西医皆有 无论中西医，都有粪便入药；无论中西医，也并不全是粪便入药。为何你一提中医就是粪便，完全拿粪便说事？为何你就不讲西医使用粪便？这不是讲理的态度。
更何况人中黄并非粪便，粪便只是制药环境。
两害相侵取其轻，粪便入药也是这个哲学思想的体现。
家园 没问题啊，就怕粉们没胆，最后像诊脉验孕样落跑，不信你问 家园 纯技术，是指抛开实践检验吗？ 不需要实践检验，就可以论述中医治病的能力？
我举出一些医案来，不符合题主“依照现有资料”论述“中医到底能治好什么病”的要求？
家园 我的理解是中西医完全是两个不同维度的理论， 两者出发点相同，都是要给病人治病; 结果也一样，都是或者治好或者治不好，但是中间过程两种治病方法是不一样的。在人类完全征服疾病(无论用什么办法)之前，大可不必纠结两者究竟谁真谁假，更不要陷入宗教情节，至少我是两者都不拒绝的。
一个理论至少要自洽的或者无矛盾的，也就是不能用逻辑推理方法在这个理论中产生矛盾的结论。同时，最好是完备的，在这个理论所适应的范围内，所有的问题都能回答。说最好是完备的，是因为很多情况下无矛盾性和完备性二者不可兼得。这里就不展开多说了，有兴趣的可以读一下“GEB一条永恒的金带”那本书，或者了解一下Godel不完备定理。
从理论的这个角度来说，中西医应该都是无矛盾的(非我专业，只是从感觉上出发)，但是完备性上发现两者还是有区别的。中医用人体中阴阳平衡来解释疾病的发生，并以此预测疾病的发展。为了能对疾病的进一步细化而提出了五脏六腑，十二经脉，气血津液等概念，加上它们的关系(如五行理论)可以对人类的疾病(基本上)发生的原因和治病的方法都能给出解释。很多人对用阴阳解释疾病反感的原因，也许是太粗糙了，你看现代科技都己经到了DNA分子水平，而中医还在几千年的五脏六腑上打转转。也许这正是今后中医理论上要突破的一个方向，就是在功能上对五脏六腑等再细分，从而能更详细地解释某些疾病并施以治疗。
当再看西医理论时，会发现有太多的疾病在西医理论至少现在还给不出合理的解释。中医讲究七情致病，虽然西医也承认情绪和健康有关，可是在西医理论中是无法解释情绪如何致病的。顺便说一句，最近知道有人正在研究肿瘤病人疲劳和情绪与肿瘤中检测的基因表达相关性，看来西医理论也是要看七情的，虽然有些马后炮(已经得病了)。又如糖尿病发病的原因，西医理论中也无法解释的(就我所知)。这样的例子很多，所以可以说西医至少目前是很不完备的。而这也正是西医理论发展的动力！
所以，我理解中西医是两个不相交的理论，不能用西医的研究方法来研究中医，也不能用西医的理论搞什么中医现代化。西医的理论自己本身还有太多的问题无法回答，还是先把自己的理论搞完备一些再说。
家园 你是个善良的人 但是第一句话就错了。
每个人在寻求医生的帮助前，都应该先问自己一个问题：
我有什么理由相信医生想治好我？
请你仔细阅读一下上面的文章，虽然有点长，但是有对这个问题的详细解答。
在学术界提供了一次性治愈和长期维持两种选择时，药企会毫不犹豫的选择投资续命药，而不是治愈药。西医至今不承认人体有经络，无法解释情绪和疾病的相关性，就好像一个电脑工程师不知道有高于硬件的软件存在一下。让这样的电脑工程师来排除电脑故障是荒唐的，让这样的西医来解决身体的疾病是同样可笑的。