主题：【原创】难道牺牲弱者真的就是天地公道？（有感而发） -- 娃哈哈呀娃哈哈
家园 嘿嘿 我只是评论，并没有试图剥夺别人批评社会不良现象，相反我自己也批评社会不良现象。
至于“他们唯一的办法，好像就是再来一次文革。”，您难道真的不能从这些帖子里看出来吗？我以为已经是写得很明白了。
- 复 嘿嘿
家园 刚刚发现你是版主啊。身为版主，给人扣帽子，不该。 无论是给我或者给别人扣帽子，都是不对的。
家园 老大 在下是演义版斑竹，在时事版同仁兄一样，一个普通网民。
- 复 嘿嘿
家园 又见01论,还是非此既彼的开关理论呀 嘿嘿,敢情要发展就只有走血腥积累的唯一道路,而要解决社会矛盾呢,就只有文化革命一条途径. 厚厚,难道中国的发展就是这么简单的01理论吗?
历史算白记载了,干脆就记俩字--"零"和"壹"--就足够了.得,老邓的猫论算白逮了几年耗子了,还是文革的草苗理论深入人心呀.
家园 你错了 在下从没有说过一定要走血腥积累的路，这个您老可以翻翻在下发帖的历史纪录。对社会不公，我也觉得不满。
在下只是反对再来一次文革而已。如果您本来就不准备再来一次文革的话，我们的立场应该是相同的。如果您觉得文革是解决方案，那么请问我到底哪里说错了。
我反对第二次文革，您就说我支持血腥积累，那么请问您这算不算01论？
- 复 你错了
家园 偶没提你支持血腥积累哦,只是就贴论贴. 偶从来都觉的,这个世界是忒多样化了,用线性的分析方法,根本无法求得正确的极值,所以,就比较反对用01论来分析问题.
偶想,先生也同意对发展所带来的问题的定义,也希望能妥善解决这些问题,先生所怀疑的,只是如何解决方式和方法.
河里的青史,将各领导在文革里的经历,已经非常了,相信就是没有经历过它的后生,应该也可以明白他只是权力斗争和实现老毛极左的理想的工具,而带来的人性扭曲,实在是观止,说其为浩劫,不为过呀.
所以对于文革,先生应该知道,对于大多数中国人(大陆)来说,绝对不是什么赞美之词吧? 偶看了先生的贴子,头一个反应就是,如何可以把文革作为解决之道呢.
文革也好,血腥积累也好,都是历史上的极端手段,但并不能说因为他们存在过就一定合理,否则,历史岂不就永远停滞不前了.
现在,在又一次如何发展的十字路口,大家都非常关心中国何处去的问题,也就是如何继续发展的问题.偶怀疑在过去的十几年里发生在神州大地的血腥积累,也是希望能避免继续让普通百姓付出更大更血腥的代价,因为在21世界的今天,偶们有更新更好的技术和手段,为什么一定要重复原始的血腥的所谓积累呢? 拿来主义,也要分清鸦片和鱼翅的,偶所方案和反对的,是拿着百年前西方的血腥历史,来为现在中国的社会分化辩护,并认为这种代价是必须和必然的(偶所谓的牺牲弱者就是天地公道).不客气的说,偶认为坚持这种原始积累发展观,是对中国现实的不负责也是对未来的犯罪.
如何解决问题,应该是个严肃和严峻的课题,但从河里转的贴子里,相信先生也可以发现几个新的名词,那就是"科学发展观"以及"和谐社会".而这些新观念,对应的,也正是如何解决问题这个课题的.
但如何付诸行动,让这些观念能造福于中国,还有待于时间来考验,但偶相信,文革,已经也必然成为一个历史名词,它绝不可能再成为中国的一个可能的选择.
家园 中肯 献花！如果前面有言语得罪，见谅！
说实话，公平和发展这个两难问题面前，在下也没有好的解决方法，所以在时事版发言并不多。
有一点是完全赞同仁兄的，一个上下阶层激烈对抗的社会是绝不可能维持长期持续发展的。而弱势集团长期处于被压迫状态，早晚会迫使他们走上激烈对抗的道路。西方是靠的各阶层的博弈，通过选票的手段达到相互妥协的。中国目前的强势集团太过强势，除了激烈对抗外，弱势集团没有其他有效手段来迫使强势集团妥协。
目前来看，因为社会的整体在发展中，弱势集团虽然受压迫，但是比过去生活还是在改善中，同时对具体弱势集团某一个个体来说，向上提升进入强势集团的道路没有完全阻塞，所以社会矛盾虽然比过去尖锐但还在可控制阶段。真正危险的是中国经历一次大的经济危机，到整个社会底层觉得无路可走和绝望的时候，恐怕会玉石俱焚。从技术层面上讲，教育产业化和医疗产业化的确是祸国殃民之举，前者阻断弱势集团成员向上提升的道路，后者使社会底层人民处于人人自危的状态，而且也医教言利也不合我国的文化传统。
个人浅见，文革式的那种试图消灭强势团体的方法并不能解决问题，恕我直言，最多是一个新的强势集团代替旧的而已。整个社会是否能够和谐发展，更多的取决于社会强势集团的智慧。而技术层面上，国家政策应该尽量引导强势集团回馈社会，避免社会底层被迫走向激烈对抗，用过去的话说，叫做缓和阶级矛盾。这一点上，在下还是愿意相信胡温政府能够比较好的处理这个问题。
- 复 中肯
家园 先生分析的很好啦,花! 尤其是先生对强势和弱势集团矛盾的看法,其实也是对社会分化的表述.
偶个人认为,不能把分化简单的归咎于发展,并把发展和解决分化对立起来.以西方为例,其分化一直存在,但其发展也从未停止.因为,一是其分化的程度受到了控制(其壮大的中产阶级,成为很好的缓冲区),二是其发展的方式也在不断变化.
中国开放以来的成就,很大程度上也是西方自己调整发展方式的产物(转移低附加高劳动密度的工业,甚至是高污染的工业到发展中国家),所以在赞美中国成就的同时,不能不对取得的成绩保持理性清醒的认识,那就是差距并没有消失,发展还很单薄乃至脆弱(高劳动密度低附加的工业,抵抗上下游冲击的能力要更差,原材料和成品的价格,直接就决定了其生死).
所以,偶觉的,中国的问题,是如何以发展减少分化环节矛盾的问题.
说的矛盾,就不能不提先生的强弱集团.其实,这么划分也比较笼统和模糊,因为就强来讲,可以有官僚和暴发的既得利益,就弱来讲,有城市的工人农民工有农村的普通农民.
就利益而言,弱者的利益是共同的,就是要求社会公正和提高生活水平价钱生活保障.而对强者,就比较微妙了.暴发户(比如房地产)很大程度上要依赖于官僚的政策乃至腐败的支持,没了后台,倒霉也就是转眼的事.而官僚呢,除了从暴发户那里拿回扣外,他本身还要估计官僚体系的运行和受制于该体系,因为脱离了该体系,他就是一臭肉而已.
而官僚体系的运行,又必须以来于社会矛盾的缓和,否则,激化了矛盾,头上的乌纱帽不保,官僚就GAME OVER了.
在努力提高发展的含金量的同时(避免重复劳动密集和低附加工业,利用科技进步和发展,努力发展科技密集的高附加),用金融税收保险等国家机制,在资金和保障方面,向弱的一方倾斜,相信即使牺牲一些暴发和既得利益的利润,官僚集团也会愿意的(总比牺牲他自己强).
皮之不覆,毛之焉存.对生存,偶觉的,官僚要比暴发户有理智.修正教育医疗养老的矛盾,对官僚不会有太大的冲击(对先富起来的可能会有冲击,但他们的抗冲击能力也比较强),而对弱者就幸莫大焉.
长期的看,消除贫困人口,扩展中产(富裕的产业工人白领和部分农业生产人员),抑制特权和暴发,变金字塔为枣核橄榄,才能保持社会的抗冲击能力.但改变社会生态,不可能靠一刀切和急风骤雨的运动,应该靠修正发展策略和方向,靠社会引导来逐步完善.
胡言一番,见笑了.