主题：【原创】六年非升即走，要滚蛋了（我就想吐吐槽减减压） -- 饭粥天下

合同聘用的，一般没课，工资至少是在编人员的一倍。行政工作肯定不会强行安排，愿意也可以干，但一般是副主任，副所长之类的。科研秘书一般不会让这个层次的人去做。

一句话总结就是你tenure没过。Tenure没过的原因，你认为主要原因是课时太多，行政事务太多。凡事困难都很多，但是解决起来办法也很多，而且办法总比困难多。这个问题是有其历史原因的，就是国内以前可以说没有研究型大学，后来又人人要转型成研究型大学，为了达成这一目标，不仅要引进人才，而且要引进制度。这个“六年非升即走”的制度明显是学习了tenure制。但是新制度遇到老国情，院系里面的教学任务明显比国外的研究型大学的教学任务重，属于改革改到一半出来的问题。要解决这个问题很简单，要么倒回去，只教书不科研，要么往前走，完整地学习先进的管理经验。这里我有一件非常得意的成果。几年以前，在和国内一所高校的合作中，我们听到合作的几位青年教师的抱怨，和你一样，就是天天上课没法做科研。这些要求来自两个方面的硬性压力，一个是学校内部的考核，涉及到能不能保住职位，能不能转正这些问题，还有一方面来自提职称，这不是我们能干预的。对于前者，我们调研了国外一些大学的考核方法，提出一个建议，把原来的考核分成两个成分，教学和科研，然后每人有一个比例，比如50%教学50%科研，考核目标也按照这一比例调整，原来是一年1篇SCI，如果只是50%科研那就2年1篇SCI，最低课时也降为原来的一半。然后我们连同那些青年教师中的几位，在不同场合反复提出这个建议。比如在饭局上，酒过三巡，和旁边某位聊起来我们就会说，现在有个问题啊，这个老的考核办法过时了啊。学校有时候也会问大家，你们有什么意见和建议，那些青年教师就说，我们有意见有建议。你说这管用吗? 如果这么蹦跶两下就管用也太神了。比如上面咨询意见和建议，那是真心的吗? 很显然只是走个形式而已，“我们会考虑的”，“我们会研究的”。但是蹦跶多了，不知道哪次就真管用了，蹦跶了两三年之后，这所高校真的按照我们的建议改了原来的考核制度。改了以后呢，上课还是要上的，你做100%科研以后没法提职称，但是科研的时间就多了。直接的成果就是，那批青年教师中有两位在很好的杂志上发了文章，两个人现在都成正教授了。

看到你抱怨财务处资产处的流程，我再给你说个事。04年的时候，我也在国内高校里面。我不过无权无势一小兵，但受命建一个实验室，要从国外买乱七八糟的东西，比如化学试剂，比如生物制品，比如二手仪器。当时这些都是我头一个做的，前无古人，其他人顶多通过代理，而我买的东西偏门到代理都不愿意做。我不清楚你学校的财务处资产处因为什么事情刁难你，不过大家可以比一比事情的复杂程度，再比一比财务处资产处的脸色。那个时候我是这些部门的常客，他们见着我，脸难看得可以拉到地上去。这里面故事很多，但最后的结果就是，我心想事成，想买什么都能买到。这里面多半是个“磨”字，水磨般的闲功夫，不论他们怎么骂我怎么摆脸色怎么给我小鞋穿，我耐性都很好。材料他们说怎么改我拿回去怎么改，改到他们耐性尽失在材料上签字为止。保持耐性诀窍在于，你心里根本不需要在乎他们，也不要在乎什么名声，要在乎的是事情办得成办不成。一者恶人只有恶人磨，二者恶名也是名。而且我不仅自己做成了这些，还给后来人立了范例，我试出的那些步骤，就是后来人口中狗屎的流程。

做成了这些事，现在我和你说话都有底气，因为我自认为自己真正地推动了中国的科技进步，这是很有成就感的一件事情。连带我们对整个世界的看法也不一样了。在我看来，第一这些制度是可以通过我们的努力改变的，第二这些制度是可以向我们认为的“好”的方向改变的。而在你看来了，比如职称评审的政策，就“像薛定谔的猫，说变就变”。这是因为，不知道是哪一位，按照他的意愿，而不是你的意愿，推动了这些政策。历史车轮大家推，哪怕你反着推都行，不推先输一半，一半的概率被碾。