主题：【原创】哎呀，妈呀，被举报了！（0） -- 奔波儿
家园 【原创】哎呀，妈呀，被举报了！（0） 终于收集齐了101个案例，先谢谢所有为该数据作出贡献的“举报”人、“违规”或者“未违规”者和监察，当然还少不了幕后大佬---“一直在改”，没有你们，这篇灌水文就是无源之水、无本之木。
作为一个公共论坛，西西河进入无政府状态有日子了，其后果有目共睹，这里也不需多言。
外链图片需谨慎，可能会被源头改所谓“大乱然后有大治”，看到满地的鸡毛，大家最终达成共识，自发重新启动了监察推选程序。效果很快就彰显出来，似乎还不错。至于说，能持续多久嘛？呵呵，谨慎不乐观。但不管怎么说，“一直在改”的这个“自组织”试验进行得还是很顺利的。
一个月下来，至今天为止（2018/05/16），一共出现了111个案例。因为轻信“一直在改”写的“以下为最近被处理的被举报帖（50个）”（实际，最多只会显示最近的30个帖子），漏记了前10个案例。不过，这也足够进行分析了，正好练习一下机器学习。
关键词(Tags): #胡说九道， 通宝推：旧时月色,笑不拾,夜如何其,道可道,桥上,唐家山,决不倒戈,mezhan,三笑,史文恭,方恨少,青颍路,家园 【原创】（6）盛夏时节，兔鼠出没 四月中旬以来，刮起了监察风暴，如今两月有余。魑魅魍魉，泼皮无赖，基本是没有生存空间了。
但是，此地并非世外桃源，也免不了世间的纷纷扰扰。对于一小撮儿腌臜泼才，不能像以往一样一言不合便破口大骂了，可卑鄙下流厚颜无耻的小心思总得有个宣泄的出口，那就用更加下三滥的方式，只要不对自己胃口的言论，就胡乱举报一通。被恶意举报的帖子，最终评判结果只能是“不违规”，而举报人将被扣除48铢西河币。不过，这种处罚实在是隔靴搔痒，尤其是在通货膨胀的今天。
首先来定义一下“恶意举报”，如果稍微严格一点，当所有6位监察均评判被举报贴为“不违规”时，该举报被认为是“恶意举报”，属于人蓄无害的“小白兔”。当然，对于某些帖子，也有可能某位监察与其他五人存在不同看法，这也很正常，那么定义5位监察判决“不违规”的帖子为“花栗鼠”，虽然时不时啃食点土豆、西红柿，但还是属于可爱的角色。
外链图片需谨慎，可能会被源头改至今天（2018/06/20）为止，共收集了216个受处罚帖子，其中“不违规”、“难以判断”、“违规”、“短封”和“加重封”分别为118（54.6%），5（2.3%），11（5.1%），70（32.4%）和12（5.6%）。“不违规”占比一半以上，比一个月以前高出10个百分点。另外，“短封”比例还是过高，这属于评判系统的问题（前文已经分析过）。
外链图片需谨慎，可能会被源头改如果，看一下各项判罚的比例变化，同时标定出“小白兔”（深绿色竖线）和“花栗鼠”（嫩绿色竖线）。
外链图片需谨慎，可能会被源头改从上图可以看出，“违规”贴占比持续下降，大多数人在发言时尽可能控制自己的情绪，总体讨论环境逐渐改善。前100个帖子，只有一头小白兔，六头花栗鼠；而最近呢，“争议贴”和“恶意举报”越来越多，兔鼠横行啊！最近的50个帖子中，出现了6头小白兔，其中，“强项令”独占两头，“敬畏生命”、“鳕鱼邪恶”、“从来”和“custjcy”各领一头。
之所以会出现这种情况，主要原因是“恶意举报”还是代价太低，惩罚力度不够。可是，这么干的家伙们，虽然“一直在改”忙于家事，这位可是有后台记录的喽。
记：如果查看一下被举报帖子，除了“文摘”贴，几乎100%都是由时政贴引发的。“爱吱声”的站规第一条就是“爱吱声网站公开版面原则上不接受任何单纯的讨论时事政治帖子”，看来这种规定是有道理的。政治这东西，门槛低，不需要什么专业知识或者逻辑思维，张嘴就能来，所以键盘政治局的队伍向来“人才济济”。呵呵……
通宝推：wage,三笑,来路,夜如何其,mezhan,家园 已经15头小白兔鸟！ 监察的一致率持续走高，看来是妖孽横行啊！俺就不明白，这帮恶意举报的家伙怎么就这么变态？满肚子的小肚鸡肠，为着点鸡零狗碎的小事儿，疯狗般地乱咬一气！难道连四年一届的世界杯都不能让伊们转转性子？看来是无可救药了。
家园 不过我也真不知道你们判罚的标准所在 我上次也是因对那322f7的判罚不公而不惜采用恶意举报来发声，平时我是遇上出言不逊的帖都无兴趣举报。
但你们监察判罚也太没个标准，比如此帖
P大师的马甲真是无穷无尽吖 -- 人之间的区别有君子与小人的区别，有左中右的区别，最重要的是区别是人与两脚兽的区别。。。规矩和法律主要就是为了制裁两脚兽的。当突破了底线的时候，两脚兽们就不要再指望可以仅仅靠人的面皮靠欺诈取得人的待遇了。
从污蔑（不是P大师小号）
讥讽骂人（二脚兽，取得人的待遇）
这些都是明显违反河规了，却判的不违反。
这样的例子有几次了，说实话我对河里某些监察是不信任的，也懒得举报（此帖不是我报的）。以后如遇过份的我就发投票帖，让河友自行去评判。
通宝推：脊梁硬,家园 解释下，我那恶意举报纯碎是因为被封无法发声 但我那几个都是特意选的和举报内容不搭界的举报事由，发言也明显可看出是我在举报。所以和你文中说的那些匿名举报的目的还是有所不同。（那条全文文摘特意选的脊梁兄的帖举报的。）
后来见监察留言（全文文摘那一条）说这恶意举报尽乎无耻，我才发现此行为是有不妥，就改为自己举报自己的帖了。
另外告诉你，我那恶意举报被扣了点，我禁言期间多扣了3点。
家园 【原创】（5）铁面杀手 vs. 老好人儿 一样的文字，不同的人解读，感受会截然相反。比如，那堂上挂的是张旭写的条幅，在有的人看来，那是价值连城的无价之宝；可是，如果落到花差花差小宝的眼里，不过是鬼画桃符，当个擦屁股纸都嫌硌得慌。
同样，在进行判罚的时候，特别是针对内容有争议的帖子时，每个监察因为思想立场以及所处环境的差异，自然会产生不同的观点，而每个人的执法尺度也是不一样的，或者宽松如海，或者严苛如刀。奔波儿发的鸡汤文曾经曰过“世界之所以美丽，就在于千差万别”，非黑即白的世界是恐怖的。可是呢？学过信号分析的一定会杠一下——“白噪声可是囊括了所有的频率，白色也是赤橙黄绿蓝靛紫的大合集”。（没人当你是哑巴！！！关门，放狗！！！）
外链图片需谨慎，可能会被源头改那么，九位监察之中，谁是“铁面杀手”？WHO是“老好人儿”呢？参见下图：
外链图片需谨慎，可能会被源头改（不好意思，为了维护安定团结的大好局面，我把九位监察的ID列了个表，然后随机打乱先后次序，编了个字母编号。当然，这个秘密也不是不可以猜出来的，有362,880种组合方式。）
0,1,2,3,4分别代表'不违规', '难以判断', '违规', '短封', '加重封'。这九张图是每个监察给出的判罚分布图。
从总体上而言，大部分监察还是比较宽松的，特别是A、I两位监察。D监察呢，“违规”的判罚给得比较多一点点。但H监察则是带着杀气，九成以上是“违规”（打倒！！！！）。B监察则是雨露均沾，0～4,均有顾及。这里，有一个因素没有考虑，就是监察对某些帖子的偏好，比如某位监察偏好判罚骂人贴，且对那些累教不改的泼皮牛二一律痛下杀手，对别的帖子就睁一眼闭一眼。其实，这也没啥不好的。“水至清则无鱼”，当然，这是在清除腌臜泼才的前提下。
那么，监察之间有没有拉帮结派呢？最简单的方法，就是将九个监察对历次投诉的判罚结果（如果未参与，则该次判罚为-1）列成一个101X9的矩阵，然后做相关性分析就可以了。如果某两位的相关系数接近1.0,则两人有结党营私的嫌疑；如果是接近-1.0，则两人是不世出的仇敌。结果何如呢？参见下图：
外链图片需谨慎，可能会被源头改监察间的相关系数最大值为0.46,最小值为-0.40，在正负0.5之间，且绝大多数都是在0.0上下分布。这个结果说明，监察之间不存在相互勾结的情况，总体而言，针对被投诉贴，他们的观点是有差异的，所以我们才有这张彩色的马赛克图可以看。相关度最高的监察是B和G，0.46的相关系数远小于1.0，更何况，他们的判罚分布图也没有任何相似之处。
有鉴于此，可以得到一个结论：大家选出的监察是值得信赖的。再次，感谢他们的辛勤工作！其次，也希望有更多的认证会员能够参与到监察队伍中，自己去亲身感受一下其中的酸甜苦辣。
通宝推：江南愿,木木3,jdrlgd,决不倒戈,万年看客,西电鲁丁,疯雨后,笑不拾,wage,陈王奋起,桥上,川普,三笑,盲人摸象,mezhan,家园 大约半数监察是有组织的，不过所属派系不一样形成了制衡 大约半数监察是有组织的，不过所属派系不一样形成了制衡
另外监察素质或心胸也参差不齐，执法不带偏向是不可能的
就像合法的执法弹性，惩戒力度差可能十倍不止
招摇却无组织者一是要谨言慎行少留小辫，二是忍无可忍正当防卫时也别在意所谓禁闭，挑黑手幕后最疼的地方捣乱不要仅限西西河
另外效果跟发言多寡从来不成正比，关键是时机和切入点
受严惩的老河友少数是因为讨多数河友嫌，多数是限制影响力的手段，真气急败坏的恐怕也就个位数
如果因为有组织的监察偏向性执法气氛严重失衡，老铁就该头皮发炸了
家园 感谢监察的辛苦工作，许多人对于自己不了解的事胡说八道，恰 恰是因为无知无畏。
事非经过不知难，完全同意西西河监察是值得信赖，他们的辛苦保证了西西河的大面上不出问题。小问题只能各方见仁见智，不能当人人满意的乡愿。同样同意那些爱抱怨的河友对于自己怨念始终的事情能亲身下力做点事情，避免当嘴炮党。
家园 建议每个月做一次这个图 作为对监察的监督，把有没有水军混入管理层曝光出来，至少有个威慑作用，现在有了数据分析工具，许多痕迹都可能掩藏不住了。
家园 水军想进来，这概率忒低了 第一关，你得攒够积分，通过投票，成为认证会员
第二关，你得攒够积分和年限，然后通过大家投票，才能当选。
如果有人肯花这么大的功夫培养一个能得到大家信任和拥护的“水军”,这样的水军越多越好。
另外，不要一天到晚总是水军、盗号。这世界并非太平，但也没那么多龌龊。
家园 是概率问题不是龌龊问题 水军是网络正常生态的一部分，一般指有组织的网上活动。没有必要做道德判断。至于组织规模与资源大小，更不是局外人所熟悉，也不是关注重点。如果水军有给人以道德绑架的印象，可以用“类水军”行为这样的词。
但是重点是通过概率统计避免成规模的同质化审查，因为督察群体一旦被有组织活动所渗透，占据了一定比例，督察的作用就基本上丧失了。而你这个相关性的图可以暴露出这样的问题。
认证与投票有一定门槛作用，但也只是一个门槛而已，水多了的时候照样会漫过。