主题：府兵制到募兵制的转变 -- old
家园 资本主义就是一种生产方式。而不是一种社会状态。 这一点现在完全被混淆了。
农业社会概念的模糊也是出于此。
人类社会状态包括生产方式和交换方式两个大系统。生产和交换就单一行为来说是你中有我、我中有你的关系。所以马克思理论尤其是后期用到的概念一般是资本主义生产方式，而不是资本主义社会。因为共产党宣言是为那时欧洲革命作为理论，所以加入了大量符合当时实际情况但是在历史上无法明确定义的概念，比如无产阶级、资产阶级等。
不同人类社会状态的最重要区别就是，货币这种新式契约的大量使用。
货币是不仅是交换媒介，他的本质还是一种契约。而不同人类社会状态有不同的契约属性。货币的完全自由化，代表了货币这种媒介消灭了旧有人类社会关系中的契约属性。比如，国王赠与领主的土地，这个契约中就包含着领主应该对国王必尽的各种义务。当土地交易自由化通过货币实现之后，契约中的义务属性就消失了。（这就是马克思提到的社会、家庭被瓦解的含义，当然他说的是资本主义。但本质是一切“物”的商品化。）这样国家的各种治理结构就会随着调整，于是新的人类社会状态（新生产系统和交换系统）就诞生了。
这时人类社会或者国家就成为一个由货币作为契约来催动生产方式和交换方式良好运转的新社会状态。
关于这个逻辑最早提到的是德国哲学家赫斯，马克思正是汲取了赫斯这个理论逻辑的养分来发展自己的理论。
然后我们从这个逻辑看中西文明，就会发现西方资本社会生产方式要比中华民族晚了许多。但是，我们还要注意一点，就是资本主义生产方式并不跟人类社会工业化划等号。就是说实现人类社会工业化并不一定需要资本主义生产方式这个基础。在历史中任何社会制度下都有实现人类工业化的可能，只要条件到了。
要说资本主义生产方式，法国比英国改造的更彻底。要说社会各种自由状态，文艺复兴的意大利比英国更自由。
以前看过一片文章，是人类工业化进程中重要元素钢铁的发展，同时对比英法、中西。才明白当时国家各种条件因素的的制约是能不能发展工业化的决定作用。
家园 现代文明不是由资本主义生产方式造就的 我希望通过我的叙述理清楚一件事情，就是现代文明不是由经典资本主义生产方式造就的。这是理清历史的关键。就是我们现在说发达资本主义国家，其实其发达的关键不是因为资本主义。学习资本主义，向资本主义考虑并不能让社会快速进步。这是不是有点绕。
在认可唯物史观的前提下，先罗列几个事实。
1.中国古代王朝，特别是宋明之后存在经典资本主义生产方式。资本主义生产需要的资本，货币，自由交易，钱庄，手工工厂都在中国存在。但是中国没有发达起来。据现在的计量经济学考证，宋明清中国经济发展速度几乎停滞，<0.2%。由于马尔萨斯人效应的影响，人均生产力居然是倒退的。
2.与英国工业革命同期的威尼斯西班牙甚至荷兰，都存在巨大的商业活动，基本资本主义生产要素也存在于威尼斯西班牙，但是他们和中国王朝一样低速停滞发展。
3.法国资产阶级革命比英国更彻底，但是法国工业化要等到拿破仑三世时期出现，政局要到第三共和时期才稳定下来，期间多次被复辟。法国经济超越英国要等到二战后的密特朗时期。资产阶级革命彻底性与生产力并不相符合。反而德国在19世纪只是进行资产阶级改良就在20世纪初超越英国。
这三条说明什么，就是我们传统认为的资本主义生产方式与现代文明没有紧密关系。它们之间的因果关系不是观察失误，就是统治者强行加上的。
所以我就利用新的经济学观点重新梳理现代生产过程，再比较历史。
现代经济爆发过程是这样的。
1）首先来自于科学家对于客观世界的观察，从中提取出可证伪的命题，并实证成功。这样的科学发现，成为科学大爆炸的起点。
2）之后在政府资金的培育下，基础科学发现逐步发展成应用技术。
3）应用技术被敏锐的风险投资家发现，进行知识资本化，对其大规模投资
4）技术被用于生产科技产品，建立相应的科技公司和科技工厂
5）高科技产品进入市场中进行选择优化，之后展开自然优化过程
6）产品所得重新转成资本。
7）资本被政府征收用于基础科研，培育下一代科学技术。
要完成上述过程。社会必须进行巨大的变革以使用现代化科学经济生产过程。
1.需要建立科学导向的高等精英学校，进行科学研究。
2.需要有面向中产的科学学校，培养工程师。
3.需要有面向底层的初等学校，培养产业工人。
4.需要有强大的风险投机金融机构，进行知识资本化。
5.必须有自由市场，对产品进行自然优化。
6.资本等生产资料自由流动。由于自然优化过程中需要生产资料的运动，所以自由流动是需要的。
7.需要有强大的财税机构，能征收财政保证科研循环过程。
8.平权运动。由于科学知识并不由血统传递，特别是科技精英的出现困难。一般需要广种薄收，向多数人放开科学教育。所以科学经济循环需要进行社会平权，让普通百姓接受教育并进行遴选。遴选出的精英将有机会走向上层社会。所以平权运动是必须的。
如果认知了这个过程就可以明白，英国工业革命是狗屎运，各种要素抽到一块了，而法国是瞎革命，所以资产阶级革命彻底但生产力就是上不来。
法国资产阶级革命，虽然消灭了封建贵族，让生产资料自由流动。但是它根本没有进行教育改革。财政改革要等到拿破仑上台才出现，可是拿破仑把钱用去打仗了。法国最好的大X巴黎综合理工大学，丫最早是个军校，不是科学导向大学。直到拿破仑三世上台才把钱用于引进英国工业设备，进行工业化。相比较，德国的教育改革始于19世纪初，在普鲁士国王弗里德里希·威廉三世的支持下进行，没有进行激进的资产阶级革命就率先实现了高等教育现代化和普及基础义务制教育。普鲁士在半个世纪后就在普法战争中击败了法国。
对照中国嘛根本没有近代科学。虽然你说的资本主义生产要素，货币，资本，契约，市场统统存在。但是就是没有科学。中国近代科学导向的高等学府要等到20世纪之后才建立。北京大学物理系最早建于1902年。中国义务教育真正普及更是在80年代之后。
通宝推：瀚海黄沙,邻居大哥,笑不拾,家园 五四先贤们说的德塞二先生 的确是真知灼见。
德，发动群众解放人民。塞，教育人民提供思想武器。然后才能充分运用流动性和市场导向。
家园 流动性和市场导向并不重要，平权，科学教育和公有制才是关键 流动性和市场导向并不重要，平权，科学教育和公有制才是关键。
资本流动性和市场导向并非现代化的关键要素。因为它们很早就存在了。在法国大革命之前，法国已经出现流动性资本和市场经济。这两样东西非但没让法国崛起，反而触发了大革命。
法国自路易十四就开始执行重商主义，土地是可买卖的，农民也是可以流动的。不过贵族与地主并没有去开办工厂，反而在投机倒把。在路易十五时期引发了著名的密西西比泡沫。在路易十六时期，出现了炒地皮热。结果失地农民成为了雅各宾派的主要支持力量。把贵族和地主砍得是人头滚滚。之后拿破仑审时度势，以穷苦农民利益的捍卫者身份发动政变，脱颖而出。但之后的事情，我已经说了在建设现代化上，拿破仑·波拿巴走了弯路。
所以说流动性资本和市场导向不重要。反而政权应该时刻监控市场与资本，决不能让它们走向资本泡沫。
我认为现代化最难的是资本再提取循环进入基础科研阶段。这就是要剥夺剥削阶级的所得。剥削阶级是不会轻易把财务交出去的。断人财路犹如杀人父母。如此要夺人钱财，先得杀他全家。历史上财政改革往上改大多数依靠杀戮，大概率发生革命。这才是现代化最难的地方。
家园 不是充分条件，是必要条件 因为社会分工和人的差异性，流动性和交换机制是必须的。
有人憧憬人工智能管理一切，有点搞笑吧。没有了差异性和主动性，人活着就没什么意义了：今天昨天或明天，没有任何差别，时间停止，这个就是宗教里的天堂啊，你们愿意去？
家园 你说的我明白。这个话题很广泛只能一点点啃。互相补充思考。 先转帖一片文章，关于英国蒸汽机的
英国为什么成为蒸汽机的诞生地作者：老潘的博客
英国为什么成为蒸汽机的诞生地？简单地说，就是因为英国具有与当时的经济技术条件相适应的储量丰富的铁和煤，而且埋藏浅，易于开采，铁矿与煤矿距离近，运输方便。那个时候的英国，铁和煤炭都是非常丰富而且廉价的商品，这成为发明蒸汽机必须具备的的物质条件。这种煤铁资源条件是当时英国所独有的，是大自然送给英国人的礼物，世界上任何国家都无法望其项背。
工业革命开始前夕，欧洲大部分稳产高产的煤矿都在英国。1700年前后英国煤炭产量占欧洲煤炭总产量的80%，1700年统计的英国煤炭产量达到298.5万吨。还有更优越的条件是“铁矿附近大多会探明储量丰富的煤矿”（ 罗伯特.艾伦《近代英国工业革命揭秘 ——放眼全球的深度透视》第433页），铁矿与煤矿之间以及二者与人口聚集的工业区之间距离很近，运输十分方便。在工业社会的运输工具（轮船、火车、汽车）被发明之前，农业社会的人力和蓄力运输工具便能够承担起最初的运输任务。一旦焦炭冶铁技术把煤矿与铁矿相结合，铁产量就出现了突飞猛进地增长。英国在使用木炭作燃料冶铁的年代，铁矿附近（经济上合理的运输距离内）的树林几乎被砍伐殆尽。之后，由于燃料缺乏铁产量大幅度下降，不得不从北欧进口铁。而在采用焦炭冶铁以后，英国在短短的几十年时间内铁产量迅速增长到占当时世界铁产量的半数以上，从铁的进口国变为世界最主要的出口国。有资料显示， 1800年左右，英国的煤和铁的产量比世界上其他地区产量的总和还要多。19世纪中叶之后，英国钢铁产量达到了世界总产量的2/3，当时英国是世界上唯一的钢铁出口国。应当注意的是英国的国土面积不大，当时的人口也不多。当时英国的人口仅相当于法国人口的四分之一到三分之一，更无法与中国的人口数量相比了。可见，英国当时钢铁和煤炭产量无论从人均方面看还是从单位国土面积方面看都相当可观。这种情况导致铁和煤炭在当时的英国都是非常廉价的商品，煤炭价格仅仅是欧洲大陆的四分之一，中国更无法与之相比。产量庞大又十分廉价的铁和煤炭在经济上产生了特有的、巨大的、具有突破瓶颈的革命性的作用，构成了发明和使用蒸汽机的物质基础。有了廉价的铁作材料和廉价的煤炭作燃料，才有可能把用铁很多、造价高昂、能耗很高的“大铁疙瘩”——初期的蒸汽机当做人们研究制造和使用的对象，使蒸汽机的发明和使用在经济上成为合理的，在实践中成为可能。在这里，铁和煤炭的巨大产量和低廉的生产及运输成本是问题的关键。特别廉价的铁和煤炭是研发和使用蒸汽机的前提条件。
我们注意到一个客观的历史事实，就是焦炭冶铁技术的发明和进步与蒸汽机的发明和改进基本上是同步的，都发生在17世纪末至18世纪中晚期，而且都是在英国这块狭小的地理空间内发生的。
在英国，用煤炭（原煤）冶炼生铁开始于17世纪70年代以前。由于煤炭冶炼的生铁再用于炼钢存在质量上的缺陷，除了生产铸铁产品以外，冶炼用于炼钢的生铁以及炼钢仍然使用木炭作燃料。英国最早关于焦炭做加热燃料的记载是17世纪末，最早的焦炭冶铁的记载是亚伯拉罕-达比于1709年采用焦炭代替木炭作为燃料的鼓风炉冶铁。亚伯拉罕-达比为其摸索出的铸铁工序申请了专利，却没有为焦炉冶铁技术申请专利。他使用焦炉时他才刚刚涉足冶铁业。由此推测，在1709年之前应当已经有人使用焦炭作燃料冶铁。使用初期的焦炉冶铁消耗焦炭量很大，以后随着技术的改进迅速得到推广。到18世纪后半叶，焦炭冶铁技术在英国境内得到了普及。
纽卡门式蒸汽机的发明人纽卡门于1712年设计的第一台实用性蒸汽机在英国的杜德利投入运转。这种蒸汽机造价昂贵，运转速度不稳定，适用范围很小，主要用来为当地煤矿抽出矿井中的积水（1698年发明了真空抽水机），在其他领域几乎找不到用武之地。纽卡门式蒸汽机是耗煤大王，只适合在燃料（煤炭）几乎可以免费供应的煤矿附近地区使用。由于英国煤炭供应充足价格低廉，蒸汽机在英国才有用武之地。以后蒸汽机经过不断的技术改进，到1768年詹姆斯-瓦特制造出有分离式冷凝器的蒸汽机，1769年申请了专利。瓦特的蒸汽机使燃料消耗降低了50%。此后，蒸汽机得到更广泛的应用。
使用木炭做燃料冶铁改为使用焦炭做燃料冶铁的结果是克服了冶铁工业的燃料瓶颈，导致铁产量爆发式增长，铁的生产成本急剧地下降。蒸汽机的发明使用和改进除了得益于十分廉价的煤炭燃料以外，就是以产量巨大价格低廉的铁作为前提条件，这就是蒸汽机的发明改进与焦炭冶铁技术的发明改进基本同步的秘密所在。
还有一个值得注意的问题是在英国发明了蒸汽机的是工业家，是私人企业家，而不是国家机构，也不是科学研究机构。这与埃及古代金字塔和中国古代长城等宏伟建筑不同，研究蒸汽机的目的不是统治者的奢侈需要或者国家的军事需要，而是生产的需要、盈利的需要。它不是国家项目，而是私人项目。国家项目可以不计成本，可以倾国家之力，可以不顾老百姓死活。而工业家使用的是私人资本，是以盈利为目的，必须首先考虑经济上的合理性。在英国，正是产量巨大价格低廉的煤碳和铁提供了这种经济合理性。没有高产与廉价的铁和煤碳，就没有发明和使用蒸汽机的经济上的合理性可言。尤其在发明蒸汽机的初期，更需要廉价的铁和煤炭的支撑。没有初期的经济合理性，蒸汽机不可能被发明出来并被投入使用，后来的改进当然也就无从谈起。在农业社会，我们找不到任何理由认为研发蒸汽机会成为国家项目并由国家不计成本地投入人力和物力，因为这是一个长期的而且在初期看不到前途的项目。
英国工业革命期间工人工资比其他国家高出许多，有人认为这是英国工业家努力采用机器生产的原因之一。诚然，由于英国夏季没有高温，单位土地面积粮食产量偏低，粮食生产成本较高，进而导致劳动力生产成本较高，这种情况与工人工资水平有一定的关系。但是，从主要方面来看，与其说高工资是工业革命的原因，不如说高工资是工业革命的结果。工人工资比较高以及雇佣劳动和商品经济的不断发展，这些都会产生对机器生产的需要。需要固然产生满足需要的动力，可以促进技术进步，促进对先进生产技术和先进生产设备的使用。但是，人类的需要不仅与社会实践有关，同时也与人的主观的意愿、欲望有关。因此，人类的需要是多方面的，是不断产生的，可以说是无穷无尽的，永远无法全部得到满足。人类经过努力，能够实现的、能够满足的需要只不过是人类需要中的一小部分。人类的需要能否满足不决定于需要本身，而是决定于满足需要的具体条件。不具备条件的需要是无法满足的。所以，仅仅用需要来解释蒸汽机的发明是片面的。应当说，社会生产和生活的需要仅仅是发明蒸汽机的一个促进因素，而不是决定因素。决定因素是自然条件和自然资源在社会的某个发展阶段上造成的经济上的合理性。
近代欧洲的“文艺复兴”发端于意大利，商品经济首先繁荣于地中海周边地区，大科学家多数出自欧洲大陆，取得海上霸权的首先是欧洲大陆的西班牙、葡萄牙、荷兰，蒸汽机也是首先在法国被设计出来。法国人丹尼斯-帕潘“在1675年研制出了一台做工较为粗糙的蒸汽机”（ 罗伯特.艾伦在《近代英国工业革命揭秘 ——放眼全球的深度透视》第241页）。然而，能够作为工业动力的蒸汽机却是在英国被制造出来并首先使用。这也说明最初的造价高昂、耗煤量巨大、运转不那么稳定的蒸汽机只有在英国使用才具有经济上的合理性，这就不能不认为与英国特殊的资源条件有关，与英国产量十分巨大、价格十分低廉的铁和煤炭有关。
更值得思考的问题是英国制造的蒸汽机在传入法国初期遇了到“水土不服”，不受企业家欢迎。究其原因，除了法国引进的蒸汽机成本本身会高于英国以外，更因为法国缺少廉价的煤炭。在1700年—1850年间，“坑口煤炭在法国的售价基本上比英国贵3/4”。如果法国的工业区及其近距离内（与当时的运输条件相适应）缺少煤炭作燃料，再加上远距离的运输成本（人力和蓄力运输），更加使当时还高耗能的蒸汽机的使用失去了经济上的意义。这种“水土不服”要等到蒸汽机进一步改进和进一步提高效率，等到铁路运输被发明大大降低运输成本以后才能解决。这个“水土不服”与法国人设计了蒸汽机却没有制造出能够作为工业动力的蒸汽机出于同一个原因，就是一个经济合理性问题，就是企业家能否盈利问题。这与人们的思想开放或保守没有任何关系。
在欧洲大陆和北美地区以焦炭取代木炭作为燃料冶铁的转变比英国晚了70—100年。在如此近距离内，在贸易交往非常紧密的情况下，信息的传播决和技术的学习决不会用这么长的时间，也不会是因为欧洲大陆的人思想保守。实际上，要使焦炭冶铁技术在欧洲大陆和北美的适用，还需要技术的进一步成熟以及其他配套技术的发明，包括运输技术的革命。可见，欧洲大陆和北美地区无法取代英国发明焦炭冶铁技术和蒸汽机，至少就目前知道的情况看是这样。
类似的问题也曾经发生在中国。在焦炭冶铁技术被英国人发明近200年之后，中国洋务运动大员张之洞作为政府项目不计成本从欧洲引进的使用焦炭炼铁的设备在生产中严重亏损，远远不具有企业经营上的经济合理性。这主要是因为当时中国铁路运输还没有发展起来，无法把焦炭和铁矿石用合乎经济上盈利需要的成本运输到同一个地方。中国真正经济合理地用焦炭冶铁是在铁路运输发展起来以后实现的。英国没有铁路就可以把焦炭和铁矿石用经济上合理的成本运输到同一个地方冶铁，而中国不等到铁路建设起来，焦炭和铁矿石就无法用经济上合理的成本运输到同一个工厂。这就是区别，而且这个区别在那个特定的时代意义十分重大，决定着工业革命的第一步能不能迈得出去。而建设铁路的主要条件则是焦炭冶铁导致的钢铁产量大幅度提高和价格大幅度降低以及蒸汽机的发明使用和技术改进，这些正是中国无法突破的瓶颈，铁路更不是中国能够率先建成的。
英国牛津大学经济史教授罗伯特.艾伦在《近代英国工业革命揭秘 ——放眼全球的深度透视》一书中详细考察了英国工业革命的过程，特别是对英国的焦炭冶铁的发生发展过程和蒸汽机的发明及改进过程进行了详细考察。他还特别考察了英国煤炭资源和铁资源的情况，并拿英国的情况与欧洲大陆以及中国的情况进行比较。他在该书中说：“英国在工业革命早期阶段取得的巨大成就之所以会成为一个特例，奥秘就在于众多新发明、新技术都是与英国自身与众不同的资源禀赋和产品成本结构相配套而生的，而欧洲其他地区并不具有英国这样的有利条件，以至于同样的技术移植到英国境外以后就变得无利可图了。一直到19世纪中叶，英国杰出的工程技术人员才逐步完成对相关技术的深层次改进，使其仅适合英国特殊环境的偏向性渐趋淡化，进而在境外开拓出较为宽泛的应用领域，英国独有的竞争优势才告终结。”（第4页）罗伯特.艾伦把英国早期工业革命的成就称为“特例”。特例，就是独有的，不可重复的，不可效仿的，其他地方没有的。从目前掌握的资料看，在整个旧大陆，至少在当时世界农业文明相对发达的地方，这种铁矿和煤矿条件是英国独有的。由此可以说，只有英国那块土地上的人才能发明蒸汽机。如果没有英国这种独特的条件，如果没有英国人发明和使用蒸汽机，如果没有英国人对蒸汽机的不断改进，我们这个世界现在仍然还在农业社会徘徊，还不知道工业文明为何物。
罗伯特.艾伦所说的“英国独有的竞争优势”“宣告终结”，是说其他国家利用英国发明的工业技术走上工业化道路，然后利用自己特有的优势而超越英国。这种情况的出现除了蒸汽机本身的技术改进以外，还应当有一项重要条件，那就是蒸汽机带来的运输工具的革命，那就是铁路的出现。否则，欧洲大陆铁矿与煤矿之间、煤炭和铁的产地与消费地之间使用传统运输工具的运输成本则造成冶铁成本及其他工业生产成本在经济效益上无法与英国竞争。如果欧洲大陆无法降低煤矿与铁矿之间、煤碳和铁与工业区域之间的运输成本，即使使用蒸汽机也难有成本竞争力。在运输工具当中，铁路的发明和建设应当是关键因素，铁路的出现是运输工具的革命，是工业革命绝对不可缺少的环节。这里我们不要忘记，铁路同样首先出现于英国。这个耗费巨量钢铁的运输技术看来也只能在英国被发明。
应当指出，在蒸汽机被发明以前，英国丰富的煤铁资源对英国工业革命前的手工业、雇佣劳动及商品交换的发展，对英国整个经济结构的形成同样起到特殊的积极作用。
通宝推：桥上,家园 瓦特蒸汽机的事情在我的文章中有写 article/4253261，瓦特划时代的特征就是与科学思想指导下设计蒸汽机。之后第二次第三次工业革命都依赖此路径，而之前没有。没有科学原理指导，工程师靠瞎摸瞎碰创新效率非常低下。你说的外围需求，在古典时代一直存在。但为什么就瓦特成功了。就是瓦特生活在科技时代，英国因为新教及后来的宗教冲突，出现了一大批科学导向的大学。不光是大学英国还产生了中产阶级可以负担的科学导向公学。只有这样的科学教育环境这才让瓦特遇到了潜热说创始人。
但是到了瓦特时代，科学思想和科学技术开始发挥作用。在瓦特之前，改进蒸汽机比较典型和有名的是斯米顿，他采用的是纯粹的经验办法，不改动基本的设计，只是改变各个零部件的尺寸，然后有条不紊、一个一个的试验样机。这样是无法从根本上解决蒸汽机的实用性。瓦特在则更加重视科学理论的作用，主动地将实践置于理论的指导之下，由此才实现了对蒸汽机的脱胎换骨的改造。在科学思想的熏陶下，瓦特对蒸汽机的改进目标从一开始就是正确和超前的。实验与理论结合使瓦特少走了不多弯路，能采用更加科学的办法，可从根本上去解决问题。瓦特并没有急于改进蒸汽机的结构，而是先进行了一些试验，想通过试验数据作为改进的基础。其中最重要的数据是：一定数量的水能产生多少数量的蒸汽、且需要多少热量、又需要多少冷水再冷凝为水？如果把1克水从零摄氏度提高到100摄氏度所需要的热量作为100个热量单位，瓦特的试验结果是把1克水的温度提高到沸点并使其体积增加6倍，所耗费的热量单位高达534个，这超出了当时人们的生活经验。瓦特没有因迷惑而停步不前，他广泛向身边的科学家们求教。恰巧，格拉斯哥大学的布莱克教授正在研究温度与热量间的联系，并提出了“潜热”理论。实验数据和理论的高度统一，使瓦特意识到在汽缸交替加热和冷却的过程中，损失掉的热量是如此之多，对进汽和注水做再多的调整，都无法弥补这一基本缺陷。看来，只能让蒸汽在缸外冷凝，于是便产生了分离冷凝器的设想。瓦特甚至预先进行了理论计算，结果是这种新的蒸汽机的热效率将是纽可门蒸汽机的三倍。
在瓦特改进蒸汽机以前，人类的科学活动基本上是在漫长的生产过程中提炼出技术，然后才在改进技术的过程当中产生科学。瓦特是第一次在发明过程中主动地应用当时的科学理论成果，改变了过去经验性的发明的过程，大大提高了发明创造的效率，并最终引领了第一次工业革命。从此以后，科技发展进入快车道，工业革命也随着科技发展持续的周期性发展。
从鸦片战争到瓦特蒸汽机，我们可以看到每个经济增长周期都由科技突破而来。如果没有科技突破，那么经济是不能快速增长的。资本主义市场只能起到优化作用，不能代替科技突破。