主题：人民日报：发挥新乡贤的有益力量 -- 逍遥笑清风
家园 有人完全绝望了！ 毛主席领导的共产党集全党之力打到了骑在农民头上千百年的乡村封建势力今天终于要还魂了！
就是如果还有几个老学究读书人在乡下充充善人，办个学堂，今天能考个3本的都出来了，乡下哪还有那个基础哇！
周期律啊，其兴也勃其亡也忽。
- 复 有人完全绝望了！
家园 我想起了武训 假如赵丹活到今天，是不是要惭愧一下呢？
- 复 有人完全绝望了！
家园 是对社会主义绝望了 从搞“孔子学院”开始，顶层已经对社会主义路线彻底绝望，开始从历史垃圾堆里面捡出几块石头开始摸。摸着摸着还觉得挺舒服，当黄裳当然比当书记强啊。
浑然忘记了历史周期律的问题。
家园 你听他的讲话 提到孔子是发自内心的崇敬。
马恩列斯毛就是碍于面子提提。
完全不一样的感觉。
要知道，国家最高领导人出席孔子诞辰国际学术研讨会并发表讲话，他是第一个。
- 复 你听他的讲话
家园 最悲剧的是 他对儒家也不懂啊，这就很尴尬了。
我猜啊，没准是在福建的几年，被台商忽悠傻了。
不过也不一定，港台的新儒家是要打通自由民主之路的。而11理解的儒家，野狐禅的很，估计推销弟子规，一口一个爱心感化的儒派传销给11洗的脑。
这两年不明觉厉的又迷上了王阳明，上有所好，下边风行草偃，我还去给人做了几个讲座，小挣了几千元钱，这么说起来，我算是11思想的既得利益者了。
- 复 最悲剧的是
家园 个人观点：儒家的回归很可能是大概率的历史事件。 一是儒家学说天生就是当奴才的料，而从2018年大事件来看，中国大概率会走重新走上极具特色的专制型中央集权道路，这两家具有一拍即合的现实需求。
二是中国是一个人情社会和等级社会，人伦纲常和上下尊卑是中国人为人处世的基本准则，这方面儒家有天然优势，稍微加一改造，吸收一些现代因素，完全能够适合中国人用。
目前一些零散的政治理论和学说已经具备，并被很多人（尤其是精英知识分子）所接受，现在就3点需要再加完善：
1是如果把民主自由这套东西弄进儒家，怎么打扮是个麻烦。
2是如果在制度上落实民主自由这套东西，不能光喊 口号“人民是国的主人”，总得有点制度上的东西让人家吸鸦片的时候也有点真实感嘛。比如西方好歹还有个选票，中国目前是啥都没有，只有一张嘴在喊，所以，中宣部战五渣，不怪他们哈。
3是儒家那套理论体系不符合西方现代科学规范，没有建立逻辑体系，怎么用西方的逻辑体系改造他，也是个麻烦。在这一点上，马克思学说做的不错，用西方哲学的语言和基督教神学的方式去包装自己的政治理论，他的毛病就是太武断，确定性和必然性太多，导致说服力不够，并且理想主义色彩过于浓厚，并不适合坐天下。
目前市场上出售的新儒家和旧儒家，毛病太明显了，要想有生命力，难。
通宝推：逍遥笑清风,家园 马克思主义本身就是西方哲学思想中的一部分 马克思主义，是诞生在英法德等西方发达资本主义社会中，一整套叙事语言完全与西方哲学、社会学兼容。
儒家跟马克思主义完全不同，跟现代西方的各种思想也不能比。
儒家现在主要的作用就是社会伦理，没法用于社会经济治理。
走儒家老路，就是开历史倒车。
通宝推：逍遥笑清风,家园 你对儒家的理解有些片面。 儒家首先是一种政治理论学说。其次才是你说的社会伦理。
并且，这些社会伦理也是为政治服务的。比如孝悌.中国社会最广泛的社会现象叫“逼婚”，你见过几个子女公开批评过这种社会现象。这可是民主自由口号喊了100年的中国，市场经济也搞了40年了。即使欧风美雨浸润的港台，这种社会现象一样广泛存在。
如果未来的历史走向真的是某种形态的专制型中央集权，儒家讲究上下尊卑，君君臣臣的那套简直不要太完美，儒家是公开承认并宣扬“特权”和“不平等”的。现实中，白头山血统的论述可是有一大票粉丝为之感动流涕了！
家园 人类历史走向一定不是专制 这句话说得很对：
如果未来的历史走向真的是某种形态的专制型中央集权，儒家讲究上下尊卑，君君臣臣的那套简直不要太完美，儒家是公开承认并宣扬“特权”和“不平等”的。但是，人类历史走向一定不是专制，儒家已经被扫进历史的垃圾箱，现在不过是被某些别有用心的人利用，从历史垃圾箱里面找出来擦拭擦拭，重新供奉起来而已。
家园 理论问题从来就不是问题 你说的第一点和第三点，理论上早就突破了。
儒家理论本身就不是一成不变的。
国内的新儒家的问题嘛，我以前就说过，不愿当朝廷鹰犬，比如陈明十几年前我就对他说，你们搞新儒家不当朝廷鹰犬怎么混啊，他后来写了一篇新儒家和三个代表的文章，我看了，懒得说他了。
甘阳提的通新三统倒有点意思，11说的前后三十年互不否定+文化自信，基本上就这么个意思。
不过嘛，国内新儒家这边的几头货总做着反党夺权当帝王师的迷梦，这边呢，虽然对儒家一脑门浆糊，但是对权力有着天然的直觉。而且民间很多人对儒家也不待见。所以嘛就挂在这儿了。
通宝推：acton,家园 他们怎么解决权力和政权来源问题的？ 目前TG用的是“君权民授”（三块表算是变种）和“君权革命授”（算是历史权益吧），然后加了一个经济社会发展（286的发明创造）。但民授在中国被现实打脸，毫无说服力。历史权益最虚弱，总不能祖上积德就可以万世一系吧。经济社会发展也总有停下来的一天，现在正在应验。
旧儒家靠2个：一是由天人合一推导出天人感应，这算是神秘学。二是靠得民心得天下，有德者居之。这2个在民智已开的情况下，虚无缥缈，行不通。
西方用的是君权民授，通过制度上的选票实践，算是最具说服力的 一种政治学说，几乎是神挡杀神，佛挡杀佛。可是，选票制与集体体制天然冲突，具体到政治实践上的难度被实践证明，一个小小的“海选”和差额选举就让“妈”头疼不已。
还有，解决人与人、人与政权、国家的相处的伦理纲常……显然，在中国这种国家，是不可能实现法治的，如何解决“法律面前人人平等”与现实的“不平等和特权横行” 的矛盾？旧儒家公开承认了不平等和特权的，现代社会恐怕有点难度。
家园 理论有什么行得通行不通的 关于新儒家我写过贴子。最简单的理解就是儒家提供一种“终极关怀”，天理。可以理解为儒家的上帝。
这里需要简单的说明一下，西方的上帝，儒家的天理都是终极存在，不容许追问的。一般称为“第一因”。
后边的一般推理路径，怎么从上帝中推出自由，再从自由中推出科学与民主，依样画个瓢就好。这个有兴趣的话，可以看看牟宗三的说法。
新儒家各人有各人的路数，有的门户严谨，有的大开大阖，有的嘛，就比较逗逼，这是我每次必提的蒋庆，儒家议会三院制，可以百度一下。
多提一句，辩证唯物主义口味的儒家也有。这和上边路数就完全不一样了。和儒家共产党的提法也不同。
还是那句话，理论问题，不用追问太多，总能圆得过去，人家就是吃这碗饭的。自洽是必备的美德。什么人人平等，伦理纲常，社会进步什么都帮你解决了，没问题的，只要你愿意信它就好。
通宝推：acxp,家园 没这么简单吧。 新儒家写的东西有人看吗？能引人沉思吗？能给人启发吗？……如果没有，纯粹为了自圆其说而扯淡的文章，他的理论也毫无生命力。
今天会有人不断地将《王阳明全集》拿来研读，琢磨，愈读愈妙，留恋忘返，也有人把《论语》拿来作为教育子孙。
马克思的东西，至少还有一大群粉丝将其著作读的心若灿烂，并且有些理论的确发人深省。
西方政治学的专著给人的启发就更不用说了，鸦片战争以来的中国史就是被西方政治理论启蒙的历史。厂公大人还恋恋不忘《旧制度与大革命》了……
个人觉得吧，中国现在处于从旧的农业社会解体而新社会形态未生的历史进程中，TG以其强权暴力勉强维持了大一统国家，借此推动西方化，实现社会转型。这个历史进程是漫长而混乱多变的（日本社会可能是我们未来的方向。），因此，无法形成一个万世一系的政治学说统一全国的思想，至少在TG有生之年不要指望。
- 复 没这么简单吧。
家园 怎么说呢 社会存在决定社会意识，社会意识也具有一定独立性，对社会存在具有能动作用。
但归根到底起决定性作用的还是社会存在。
所以理论问题不用想太多，自然有人去忙活这个。
再进一步，说到理论问题，怎么说呢，学术性的理论和宣传性的理论有时并不是统一的。以前和别的河友讨论是举过基督教的例子，我上贴提到的“绝对存在”，属于“不可说的神秘”，在传道的时候不可能这么说，传道的时候常见的会降维，把上帝从“绝对存在”或者说“存在本身”降到“最高存在”，比如说把上帝描述成无所不能，这些说法虽然被驳倒了，而且和学术性的理论也有冲突，但是没关系啊，把人吸引过来再说。
中国革命期间，并不是所有人，甚至党员，都对马克思理论有深入了解，很多人可能肤浅的理解为农民革命，但是没关系啊，就象小平说的，“跟着走”。
儒家理论同样这个问题，我去给人做讲座时，有几个人对心学感兴趣，无非就是说说故事，讲讲段子，撒点理论胡椒面，各取所需嘛，我也得有点私房钱进项嘛。
理论问题，有时多说无益，就算当下，你看这么些支持11的，他们真的对11的思想，对党的路线方针政策有深刻的了解认识和把握吗？我看未必。根子里嘛，就是把握住了一个问题，就是稳定，就是中国不能乱，乱了都没好日子过，所以有事大家好商量。就是这样了。这里就不是对错或者好坏的问题，无所谓谁对谁错谁好谁坏，就是个选择的问题，理论嘛，呵呵。
所以说啊，最终起决定性作用的还是社会存在，还是社会生产力的发展。只要社会生产力的发展使得生产关系发生深刻变化，理论自然就会更新。稍安勿躁。儒家理论在宋被佛道压着打都能活过来，朱熹自己都感慨“儒门淡泊，收拾不住”，对党的理论还是应该有点信心，四个自信嘛，了解一下。