主题：【说明】海峰的罚点是我追加的 -- 铁手
家园 铁手现身！！！ 家园 一位口才被禁口了真的让人惋惜，但是天塌不下来 一位口才被禁口了真的让人惋惜，但是天塌不下来。
天要下雨，娘要嫁人。自然常态。
走一两个人，来三五个人，也都是常态，天塌不下来。
总之，我还是支持放鲶鱼，不要搞一锅粥，炖浆糊。
当然，鲶鱼多了也不行。
家园 西西河是铁手的 主人端茶，客人请便吧。
老铁：我现在越来越佩服你当初的坚持，不然现在不定有多少声音，早打散了。
家园 却道天凉好个秋。 不知为何突然产生一种欲说还休的感觉，于是用了这个标题。
我认为正常人都可以看出，铁手先生所不认同的是海峰先生的发言态度。然而跟帖表示赞同或反对的，粗略看过去提到了立场问题的至少有一半以上吧。这个有趣的事实，不知铁手先生发现没有，又不知铁手先生会怎么看待。
又突然想到一句电影台词：
人们只知道战争是政治的继续，岂不知要实现战略目的，只能看战争的结果。而战争一开始，自必遵循他自身的法则，是任何人违拗不得的。铁手先生不愿意看到无谓的互相攻讦我很可以理解，但追求“文明的战争”，何异于缘木求鱼。这个操作我认为欠妥，无论您初衷如何，结果无非是把自己也卷入战团罢了。而更进一步的结果，必然是对西河造成更大的破坏。
通宝推：从来,- 复 却道天凉好个秋。
家园 这是《辽沈战役》中的台词 是九兵团司令长官廖耀湘对刚刚被老头子从徐州抓伕到辽沈架空不听话的卫总司令的杜聿明讲的话，以表达对老头子在战役指挥上总是一厢情愿的严重不满。
引喻当引其义。
在其位谋其事。这里更多的看到的是铁手对管理难题的无奈，而非无智，既非无理，更非无情。
很多时候，换位思考一下，其实也不那么难。无非是不把自己的面子太当回事就行。
通宝推：宏寺,铁手,家园 引喻不当是我的问题。 我要说的，其实就是这段话的本意，而非影射铁手先生如先总统空一格蒋公那样如何如之何。
铁手先生自然不是无智无理无情，但无奈是您也承认的。怎么避免这种无奈？我认为无非两种办法。
一种是铁手先生也有难处，大家都理解理解吧。这一点呢，我相信大家都可以理解，不理解的大家估计也不理解。
另一种是铁手先生做得对，坚决拥护，对一小撮不拥护的实施专政。这个说出来好像有点讽刺，但我不带讽刺地说，我认为这也对。铁手先生有这样的威信，这么做是可行的。
至于铁手先生做得对，大家都理解理解吧，我就有点不以为然了。既然做得对，又何须理解？如果有不对之处，又为何要说对？“无非是不把自己的面子太当回事就行”，这句话大家都应该共勉。
==
有一句我不喜欢的话，叫做成年人看利益，小孩子看对错。我不喜欢的原因是因为往往是那些办错事的人讲这句话为自己张目。但这句话有一点道理，可以换个表述方式：
从做实事角度来看，成败的重要性高于正误。哪怕是往错误的方向取得了一点成果，往往也比一事无成要强。
我现在就不是在说正误，我是说，单单强调西河管理的困难和铁手先生的无奈，并不能把管理导向成功。
- 复 却道天凉好个秋。
家园 铁手先生所不认同的是海峰先生的发言态度 值得再发一遍
家园 桥上兄是位监管，我就要请教一下 所谓态度，是一种行为，还是一种观念，还是体现某种价值。
如果是种行为，那么有没有人举报过？如果举报过，那么为什么监管没有通过对海峰的判罚？
这里，我是不是可以大胆的推测一下，在大多数河友看来，海峰的态度，或者喜欢，或者无视，或者厌憎，但至少不算违规。
这是现实体现出的，大多数河友的对于现在河规的理解。
态度一词嘛，认同的一方认为是讽刺，是尖锐，不认同的一方的认为是阴阳怪气。
既然桥上兄是监管，以后在判罚的时候，该如何对态度这一行为进行衡量呢？
通宝推：奈何做贼,家园 第一，过去有人举报海峰别的帖子， 但这个帖子没有。
第二，说实在的，这东西很难判断，所以有时候我会判无法判断。
第三，我在判的时候只能体会一下，是不是被回者或读的人觉得说的太难听了，是不是完全没有意义，综合考量，模糊判断，也只能如此，还没什么好办法。
家园 句句在理啊 据说这里很多人瞧不起文科生
那就不妨就态度、偏执一类搞个可测量可验证的量化标准
童叟无欺 如何？
家园 我来答一下吧。 既然态度这个词是我提出来的，我得帮桥上先生负些责任，对吧。
面包叔是明白人，我就不废那么多话了。态度这个东西，是确实存在、并且绝大多数人都可以感知的，这点面包叔不会不同意吧。
以我揣度，面包叔之所以质问桥上先生而不质问我，是因为态度这个东西无法量度，或者说无法做到公允。这个我也同意。
如果说我是监察，对态度的评判准则，当然是自由心证。铁手先生这样做面包叔没有意见，我相信监察这么做面包叔也不会有意见。
面包叔有意见的，大概是做了还要说出来并包装一下吧。这个我也有意见，正因为如此，之前脊梁硬先生和盲人摸象先生发表竞选监察演讲时我都泼了冷水。同样正因为如此，我觉得铁手先生这么做不妥。
我与面包叔的共识往往很多，最后这段话估计又是对别人说的了：西河固然是铁手先生的所有物，下河自然也该遵守河规，愿赌服输。但铁手先生并不是上帝，西河河规也不是天条。铁手先生有让人从自己家里出去的权力，但他不能剥夺别人不满的权力。当让人出去的方式是“滚出去”这种形式时，我觉得不满是有道理的。
不过嘛，面包叔似乎急躁了一些，我相信铁手先生对前些日的争吵可能并没有那么多了解。
铁手先生可能会看到这里，我这么说一句：如果您认为讨论是西河的核心价值，那么最应该打击的是那种直接掐人喉咙捂人嘴的“讨论方式”，无论其动作多么优雅。
通宝推：Cyrus,桥上,acxp,烤面包的胖大叔,脊梁硬,阳春白雪,- 复 我来答一下吧。
家园 我个人喜欢的一种讨论方式是 面对一个回复，可以饶有兴趣的想法组织思路，考虑语句，先让自己信服，再希望让别人信服。
你最后一段，我能理解但是有所保留，有礼有节，有理有节，别人是堵不住你的嘴的。更关键的是，你的回复不是被回复的一个人看，更大程度上是大家。西西河以前，用户屏蔽是不能回复，现在是可以回复，无非需要一些认可点，算是一个间接例证。
通宝推：马后炮,wage,独立寒秋HK,脊梁硬,家园 嗯。 铁手先生您大概对前些日子河里的“舆论节奏”真的不太了解。
我说的“掐人喉咙捂人嘴”，不是指举报从而限制发言，而是一种很恶劣的讨论方式，面包叔已经向您引用了。我这里还可以直接展示一下：
铁手被盗号了，这个帖完全是盗号者意图搅乱西西河所发表的用心叵测的言论。
如果我这么与您“讨论”，您肯定嗤之以鼻。当然，由于铁手先生您在西河地位特殊，这句话大概不会有什么人信。但这招对于一般河友，在前一阵子，有点无往而不利了。对一般河友还可以追加一条：此人是水军，被收买了。
这种讨论方式，在前一阵的西河大行其道。公平地说，绝大部分河友是有道德和良知的，他们并不赞同这种打棒子、扣帽子的行为。但我还要惹厌的说一句，大部分河友的道德和良知也有局限，当棒子打的、帽子扣的是他们所不喜欢的河友和言论时，不说他们乐见其成吧，至少是很淡漠的。不如此，如何解释夕曦河友指斥老广河友的帖子，和这里面包叔直斥夕曦河友的帖子同时得到这么多花？
这种“讨论方式”之所以恶劣，是因为它对人不对事，极大的遏制了真正的讨论。鲁迅先生对此早有揭发：
因为这些大脚色是“不好惹”的。怎地“不好惹”呢？就是怕要浑身发热之后，做一封信登在报纸上，广告道：“看哪！狗不是仇猫的么？鲁迅先生却自己承认是仇猫的，而他还说要打‘落水狗’！”这“逻辑”的奥义，即在用我的话，来证明我倒是狗，于是而凡有言说，全都根本推翻，即使我说二二得四，三三见九，也没有一字不错。这些既然都错，则绅士口头的二二得七，三三见千等等，自然就不错了。
河里的“大脚色”是否要证明自己口头“二二得七三三见千”不错，这个我不能妄言。但他们意图对有些河友“凡有言说，全都根本推翻”却是确凿无疑的。面对一些言论，只需振臂一呼：此人被盗号了/此人是水军/此人利益相关/此人见识粗鄙，于是乎便可一棒打倒，而不必看具体说了些什么。
诚然，发帖者未必没有被盗，未必不是水军，未必利益无关，未必见识卓越。但对有些河友千篇一律的使用这种万能型人身攻击式回复，请铁手先生教我，看起来有何乐趣？对看帖的人又有何裨益？
通宝推：从来,脊梁硬,