主题：【说明】海峰的罚点是我追加的 -- 铁手
家园 您这个解释只能让我更反感您。 您这个帖子就在不远处。您谈到发泄，这里又讲积蓄，我认为是一以贯之的，这肯定不是我的问题吧？
那问题来了，您这里讲脊梁硬先生所“积蓄”的，和您前帖所谓需要“发泄”的，是一个东西吗？当面就敢偷换概念，您还说您背后不玩阴的？
我只能保持警惕。
- 违规禁，【补充】可申诉或道歉来解。偏要看
家园 您这是对事儿呢，还是对人呢？ 我之前没有和你冲突吧，在网络论坛上连调侃都接受不了？
论语上说：“君子不以言举人，不以人废言”。我之前的帖子也没有什么错吧。夕曦:我理解对西西河最好的支持：
脊梁硬河友可以说是“以人废言”，是否说错了？
家园 说点什么好。 说点不好听的吧，对我的回复还好，从您对燕人先生的回复看，您这个人简直阴损成性。
需要知道一点，对事不对人既非真理，也非美德，只不过是网上交流时，大家公认的一个合适的行为准则而已。现实生活中，我们每个人都会对他人有所判断，并且这个判断也会影响我们的行为，那网上又如何能外呢？只不过网上信息来源十分有限，“对人”往往不过臆测而已，比如“老广是水军”，“雪里蕻被盗号了”，有根据可言吗？
我不搞双重标准，我判断您的为人，无非也就是依靠这里您的发言，我并不认为我掌握了颠扑不破的真理。但您的发言，至少是所有河友可见的，也都有能力判断的。包括您在内的河友们自然也可以从我的判断中，判断我这个人。
不必拿着“对事不对人”的大棒挥舞，铁手先生这帖所阐述的对海峰先生追加罚点这件事就有很强的对人因素，也没见谁把这棒子往铁手先生身上招呼的。
至于以“调侃”做开脱，这事就更令人反感得很了。可以调侃，但应该在双方共同认可的情况下，而不能单方面判断，更不能就单方面的判断推出进一步结论。不然我大可宣称我这也是在调侃您，why so serious? 我们就拿着这句话相互反弹就行了。有何趣味？有何裨益？
至于您帖子的问题，我早就说了啊：偷换概念。且不说脊梁硬先生对您有意见这事本身就未必站得住脚，您又把对您的意见，偷换成对生活、对社会、对国家、对执政党的意见，这未免用心险恶了点吧——您大概还不至于辩称近在咫尺的同一个人发的两个帖子之间没联系？
您可以宣称没联系，但我建议您认错，而不是把锅扣到读者头上说读者理解错了。
通宝推：shinji,普鲁托,Cyrus,阳春白雪,唐家山,家园 咱回去仔细扒拉你的旧帖看看多少该罚？ 判罚力度么，我帮你找我认为不该被罚的帖子做参比。既然罚了那些帖子，监察们可以对比着把你的帖子判一判，然后勇敢地实名说说对你的判罚。