主题：【原创】新能源汽车我总觉得是给中国工业界下的一个套 -- 起于青萍之末
家园 电动车和氢能源的空谈 电动车和氢能源，河里面讨论也有好多年了。我也看明白一点。技术分析说的够多了，我来空谈两句。
关于汽车的这两类发展方向，我选电动车。
理由非常简单，系统越统一，系统内部的兼容性就越大，成本也就越低廉。
作为能源的形式，是电更普及还是氢能源更普及，显然是前者。
从工业革命以来，我们也就搞出四类能源，相应的三类普及动力，蒸汽机，内燃机，电动机。从人员利用效率上来说电动机最高端。
自从瓦特，麦克斯韦以来，走到今天，蒸汽机和内燃机已经到头了，而电动机的发展刚刚起步。还有巨大的成长发展空间。
反观氢能源，处于一个尴尬的状态，没有产业拓展空间。早晚要死，就不要作为战略发展方向了。
家园 中国就没真心想发展氢能源车 鼓噪的都是外国专家，加上强总理去了趟日本，号召了一下，几个部门发几个文件跟进了一下，一汽等几个车厂象征性的意思了一下，总得给总理个面子吧。
中国就是要弯道超车，超过德日美的汽车业，最好的或者说唯一的选择就是电动车而且是纯电动车。搞氢能源不还得跟在别人屁股后面，中国人不可能上当的。
家园 对的，中国发展新能源车，无外乎以下几点 1.摆脱对石油的依赖，目前超过60%的原油需要进口，但海上航线不能在战时保证安全。
2.传统燃油车中国落后太多，利润都让欧美日韩拿走。电动车中国目前和美国在第一行列，可以保证中国的电动车企吞下国际市场的一块蛋糕。再不济，国内市场也不会像燃油车一样被进口品牌霸榜。
3.环境保护，城市大气污染会得到很大程度的该时期。
4.今后的车要往智能化发展，电动车是最佳载体。
通宝推：玉米菜,家园 电池是很大一块死重，氢燃料则是随用随减 随着行驶里程的增加，电池作为死重在整车质量里面占的比重就越来越大，氢燃料就没有这个问题。有人基于当前技术水平发论文分析计算平衡点，对于长途运输业来说，氢燃料还是有潜力的。今年年初奔驰跟沃尔沃专门成立一个合资公司搞氢燃料电池。最近奔驰推出一台氢燃料重型卡车的原型车，预计用于500公里（凭印象）以上距离的运输，2023年左右量产。当然同时也推出了500公里以内运输用的纯电卡车
家园 氢能车专利都在日本人手里，欧美中都不会大力发展 家园 氢燃料本身的重量能有多少？ 燃油车油箱加满也有几十公斤了吧，开起来也是不断减重的过程，可是有几个用户会在意这点减重带来的续航里程。
加氢站在近年内肯定明显少于充电站，就算是氢燃料的卡车也只能用于特定的固定线路吧，如果是500公里以上长途运输，又是固定线路，那是不是可以考虑用铁路运输呢。
家园 具体数据没记住，只记得这么个定性的结论 燃料重量方面，普通轿车一箱油大约16-20加仑，大货车有两个油箱，每个容量大约80-100加仑。按照0.8kg/L的密度估算的话，那就是普通轿车满油负担大约60公斤，大货车负担大约300公斤。这玩意儿不是续行里程的问题，它是有效载荷的问题。对普通乘用车不要紧，对商用大货车很重要。大货车的限载规定很严格的。北美的规定笼统地说是连车带货不得高于80000磅，约等于36吨。欧洲好像是40吨。具体规定能细分到轴载荷上去。运输公司对车辆减重的呼声一直很高。
而在单位质量的能量密度方面纯电很吃亏，从而死重的问题就更严重些。特斯拉85kwh电池包的重量是多少 -- 900公斤。而汽油/柴油每公斤大约有43MJ能量（汽油高一点，柴油低一点），相当于12kwh。氢气每公斤大约是120MJ，相当于34kwh。考虑到新型电池能量密度提高以及电机对能量的转化效率高于燃机，实际差距没那么巨大。不过燃机效率按照40%计算（实际上现在在研的柴油机效率达到50%，二汽甚至声称已经投产），那么要得到85kwh能量只需要17公斤柴油。900 vs 17，仍然是不可忽略的。需要的氢气那就更是少得多了。而且氢燃料电池动力包对能量的利用效率也同样高于燃机，这就是氢动力的潜力和机会。
充电/充气设施方面，目前还没有质的差别。但是加注速度方面，加氢比充电可快得多。
总得来说，我个人觉得电车起步早，有先发优势。乘用车方面电车基本堪用，比氢动力优势明显，而且用户对氢动力的优势也不太敏感。商用载重车辆方面，氢动力还有一搏之力。这个从各大卡车公司迟迟没有纯电产品问世可见一斑。行业新闻中凤毛麟角的几个报道都是原型车概念车。特斯拉则一再拖延他家商用纯电卡车的上市时间，而另一家高调竞争的尼古拉公司更是濒临破产，目前CEO兼创始人已经去职，董事会正在跟通用谈并购。在这个当口上，作为世界第一大和第二大的卡车公司，奔驰和沃尔沃合作发力氢燃料电池，奔驰还推出原型车还是值得重视的。
通宝推：铁手,桥上,方恨少,家园 有个问题想请教一下 而在单位质量的能量密度方面纯电很吃亏，从而死重的问题就更严重些。特斯拉85kwh电池包的重量是多少 -- 900公斤。传统的燃油车还有发动机，变速箱等，这些算不算到死重里面？如果算进去，大家都半斤八两吧？
家园 对的。传统发动机车辆的死重也不少。但氢动力就好多了 家园 刚想回复他的贴就看到你这个了 所见略同
内燃机的动力系统那一套加起来肯定比电池重得多。进排气，润滑，散热，传动轴这一大票东西，样样都很沉。自己同样还有电池，只不过小得多。
电动车的电机不知道有多重。感觉怎么都比内燃机轻很多吧 。
全寿命成本里面还有考虑维护成本。电车的话，电池老化的成本要考虑，不过电机的维护成本跟发动机相比要低很多很多了。
家园 曾经和一个深圳的士司机聊过天 他的车两年开了20多万公里，除了轮胎，就是前轮的避震坏了，需要换一对，基本没啥需要保养的。
这么一算，电动车的保养成本实在太低了。
理论上讲，到了期限，最大的成本应该就是电池全部更换，这么一算，保养的总成本有可能接近。只是，电池成本有下降的空间，未来应该是电动车的成本低很多的。
家园 因为氢气易泄漏且须高压包存 比燃油也会多一些死重，就不知这死重有多少。