主题：东北养老金崩盘 -- 胡里糊涂
家园 你和qq97的帖子我都宝推了 不过还是希望两位都能就事论事，言语上不要太有攻击性。
我的看法比较中立，计划生育政策是有必要的，激进的一胎化在当时看来也是有理由的。鉴于邓的第三代都是独生子女（据公开资料），所以也不能说邓在计划生育政策上有私心。真正的问题在于一胎化政策停止的太迟了，这件事是胡没有担当。
家园 给个前面逍遥蜀客关于父辈那一代人的佐证 父亲家族, 同辈共计6个, 全是50-70年代出生并活到成年
母亲家族, 我知道的同辈有5个, 是40-60年代出生,只有4个活到成年
以上全部是在农村的
再来看看同期城里的
老婆父亲家里, 同辈也是6个, 也全是50-60年代出生并全部活到成年. 这还是有离休资格的老革命家庭的情况.
所以城里可能仅仅是在很有限的部分地区有试点, 而不是真正在全国推广. 而且那时候城市人口占全国百分比极为有限, 同期感觉不到是很正常的.
家园 唐兄言之有理 家园 强制一胎化就是典型的“欲练神功、引刀自宫” 七十年代末城镇人口已经基本实现两胎化，少数的一胎和三胎；农村情况不了解，不敢瞎说。这些都是在温和的宣传教育下取得的。而且已经明显可以看出，越是经济发展好的地区，生育率越低，北京上海一胎化率远远高于其他地区。
所以，计划生育作为基本国策没有问题，加强宣传教育也没有问题，强制引产、打胎、上环、结扎就过了，甚至到了牵牛拆屋的地步，这都是严重的违法行为。说了半天，反对的就是矮凳的做事简单粗暴作风。
家园 话题争论很难不带攻击性 但只要没有人先挑衅，一般就不会有言语攻击
家园 极左辣鸡不断投囧，真是气急败坏哟，呵呵 极左最大的特征就是说不出禁得住检验推敲的逻辑来，只能尽力往政治正确方向引，这种素质真是丢人现眼。
家园 主张温和计划生育的是极左 牵牛扒房的强制搞一胎化的你是哪个光谱？纳粹？
家园 Birth rate in China 
家园 这个数据提供的很好，让我想明白了里面的关键点 你我的数据都应该没错，那我们的观点分歧到底是什么原因导致的呢？认真思考下，会发现一个对年均人口增量极为重要的影响因素，那就是育龄人口基数。从这个出生表里面我们可以看到60年到70年这一个代际，生育率在暴涨，这就导致了50、60后的子女数量在期间暴涨，进而就导致70年代后虽然生育率大幅下降，但新增人口会因为上一个代际育龄人口的大涨而跟着大涨。做个简单的案例计算，在生育率暴跌一半多的情况下，只要上一代育龄人口增加1倍多，新出生人口的数量就会大体保持一致。这种情况恰巧就是60年代我们父辈和爷爷辈那两代人兄弟姊妹数量相比解放前大涨的背景。你们很多人反对控制生育的人估计都只看到了生育率的暴跌，但是没有想到过育龄人口基数短时间暴涨带来的影响。
可以讲，最担心的情况就是在生育率已经大幅暴跌的背景下，人口增量却照样连年暴涨，这意味着即使今后人口出生率持续压低，新增人口的压力都会长期存在。
我们从马后炮的角度来做政策推演，如果不控制人口生育，几十年后中国将极大可能因为粮食严重短缺而内乱或者对外发动战争转移视线和争夺粮食产地。而在70年代末期，当时的中国领导人不要说预测几十年后的情况，就在当时中国人都已经吃不饱饭了，所以不在人口生育政策上踩刹车，后果会极其严重。
那么再来分析控制人口生育的路径，很容易就能推导出随着生育潮那几代人的年龄增长，未来的中国人口结构必然会面临着严重的老龄化问题。那么在这种背景下，如果经济发展再跟不上，很可能整个国家和民族的前途在未来100多200年的历史时期（人口年龄结构的更替期）内就会相当黯然根据这个分析，我在想，后来的改革开发以经济建设为中心的国策基调会不会很大原因就是因为这个逻辑而推演出来的？（不过这个逻辑其实有点让人怀疑，因为当时的经济学研究貌似还没有认识到经济发展跟人口年龄结构的关系。）
推导到这里，理智的河友们请好好想想，如果你是国家决策层里的人，你会选择走哪条路？
家园 控制生育是对的，用断子绝孙的独生子女政策是错的
