主题：东北养老金崩盘 -- 胡里糊涂
家园 不对不对，不育和失配的问题在一胎化下照样存在 可是在这种情况下，由于育龄人口的规模太大，中国的年均人口增量依然巨大，但是生育率过低也确实是个大问题，所以目前政策失误不能简单归于是一胎化的问题，而是一胎化该提前多少年废止的问题。
家园 正因为一胎化也有不育问题，所以人口问题更加严重啊 家园 难就难在生2个，年新增人口就会在1200万的基础上翻倍啊 一胎化即使在有部分夫妇不育或者部分人口失配的情况下都有1200万的新增人口，开放2胎的情况跟一胎化的情况应该是类似的，所以即使有不育和失配的情况，开放2胎以后中国的年新增人口达到2400万也是很可能的，就是这个人口数量现有的社会生产力也极可能承受不起啊。或者大家就是跟南亚那些人一样吃不饱穿不暖，经济发展举步维艰。
家园 人均寿命每年延长1%，就算每年一个小孩增加人口也会增长 现在一年新生婴儿也不过1500万，人口一样增长，主要原因就是人均寿命延长。
老邓从小到大，到老，都是投降主义者，百色起义他逃跑过，八路抗日他逃跑过，他和马寅初这些人嘴里批判马尔萨斯，本质上都是马尔萨斯之类的悲观主义者。
日本，四小龙为什么发展快？重要的一条是，人口密度高导致的人均基础设施投资极低，几乎到了不需要计算的地步。
至于粮食，老邓根本就没有看看化肥广泛使用后的大幅度产量上升。
就业危机？更是胡闹。经济的本质就是创造各种产品和服务，服务广大人民。人越多，服务对象越广泛，经济就会越发展。我每次看到马寅初写的狗屁论文就会大笑，这样的高中生水平呓语，居然一水儿的人支持他，真是脑子进水了。
人口在有组织的人看来是巨大的资源。印度有毛太祖，超过中国也是有可能的。
通宝推：逍遥笑清风,家园 是的。例如欧美成堆成堆垃圾人口都不怕，光是吃对拉动经济贡 是的。例如欧美成堆成堆垃圾人口都不怕，光是吃对拉动经济贡献就很大
家园 晕头了？一个小孩不生，人口怎么增长？ 人均寿命影响的是存量人口，怎么会影响增量人口？增量人口只会由育龄人口基数和生育率来决定。这里完全不理解你的逻辑了呢。
你说日本四小龙发展起来是因为人口密度高导致的人均基础设施投资极低，几乎到了不需要计算的地步。那同样的事情为什么没有发生在人口更密集的南亚地区呢？
我上一个回复你的帖子已经讲过，人口规模和地盘大小不一样，不能简单的类比啊。经济发展是要看资源禀赋的，人口只是其中一项，在宜居地大小和人口规模上，中国和南亚次大陆是最有可比性的，跟日本也好，四小龙也好，都没有多少可比性。
粮食问题，老邓上台那期间和之前，粮食产量已经在连续上升了（除了三年自然灾害期间），但是人均却始终上不去300公斤这个大坎。按照当年的人对科技发展的预期，谁能预期后来粮食能持续增产几十年？而且关键是中国粮食安全问题现在基本不存在严重问题，其背景是什么？是我们通过计划生育把人口压在14亿左右这个背景啊，如果人口背景变成17亿人，情况就大不一样了。17亿人的话，按现在的粮食总产量，人均估计还是只有300公斤左右，这个可是跟70年代末是差不多，还得解决温饱问题。或者你觉得现在的耕地利用率还能在短时间大幅增产四分之一？不说什么了，17亿人，中国的工业、居住等发展用地就得再增加很大一块，耕地就会更少，这意味着实际需要的增产幅度必须明显高于目前的四分之一。这种情况，你觉得可能轻易达到吗？
我在县处级那里听过这样的观点，治理一个地方，作为领导者，要先学会把握大局，为什么要先学会把握大局，就是要通过这个来抓住问题矛盾的主次。长期以来，在中国的人口问题上，人口规模太大一直都是主要矛盾，因为这个是决定资源分配的核心考虑要素之一，同时也是长期挑战TG政党治理能力极限的一个重要问题（想想为啥中国政府从上到下强调维稳，根源就是人多呀）；而人口的世代更替问题则一直是次要矛盾。主次矛盾会随着事物的发展而变化，而人口问题的主次矛盾演变就决定着人口政策的取向。
学过国内初高中政治的人应该很熟悉抓事物的主次矛盾这个方法论，这个方法论，TG的各级官员不敢说全部，但是相当部分是把这个学入门学精了的。要知道在中国，学而优则仕一直是传统，所以TG官僚阶层内部聪明人真的不少，不要以为人家就不知道这些问题，很多问题往往争论到最后，真正没看透问题的人是体制外的，最关键的就是你们没有多少人是真正在体制内管理过一方水土，没有相应的信息认识和体会。人口问题其实是治理的核心问题，这个问题牵涉到粮食、能源、水源、用地规划、国民教育、医疗、养老、治安等一系列的问题，其复杂程度真的不是你们只看到的人口年龄结构的问题。
如果硬要举例，可以举商业上的企业管理来做类比。搞过企业管理的应该知道，有多大的资源办多大的事儿，一个企业靠堆员工数量就能保证发展的好？
加一段，我怎么有种感觉陈王你是因为反邓而反计生政策的呢？我发现你一直在骂邓，问题是计划生育这种影响国本的政策，绝对不可能是邓一个人能说了算的。TG内部一直是左右派都有的，印象中，当年左派也没有跳出来反对计生政策。反对计生的声音最初绝大多数都来源于学术界。而且邓94年以后肯定就不管事了，计生政策的执行有问题，后面的锅我觉得不该由他来背了。你是不是家族中有老一辈的人在邓上台后失势了？
家园 我去，不育的夫妇有这么高的比例？ 看了你的这个说法，似乎是应该提早废除一胎化政策。但是我还是觉得在2000年或者2010年前不宜改变一胎化政策。
另外，起码2000年以后这个锅不该让老邓来背了吧。。。
家园 什么叫写进宪法的基本国策? 这样的高度，加上计生委的伪造数据，哪个领导人敢擅自更改，哪个领导人有这样的政治资本去推动更改？
上海夫妇的不育比例，按照上海妇联的一个调查，是12.4%。https://zhidao.baidu.com/question/536571739.html
按照学者研究，这个比例在年轻人中更高。
独生子女的政策，一开始就不应该采用，无论如何都不应该采用。
家园 Total Fertility Rate 
家园 70年代之前并不存在什么明显的鼓励生育的政策 70年代之前并不存在什么明显的鼓励生育的政策，同期中国的生育率水平并不比其他国家更高，最高也就是三年困难时期结束后有几年报复性反弹。就全国来说，不存在什么奖励多生多育的英雄母亲的事情，个别地方为了照顾多子女家庭的困难生活，稍微有点福利而已。用“英雄母亲”“英雄妈妈”“光荣母亲”“光荣妈妈”这几个词去人民日报全文数据库检索，没有发现一篇是讲中国母亲因为生的多被授予这些称号的，只有几篇是介绍苏联有这个政策，还有一个人被称为英雄母亲是因为她把好几个子女都送到了部队。网上也找不到什么英雄母亲的奖状、证书、喜报。自从60年代末70年代初开始二胎制的计划生育以来，中国的生育率水平直线下降，下降速度远远超过其他国家在和平时期的生育率变化，到80年代初的时候接近了更替水平，这已经是很惊人的成绩了，要知道只有老百姓自己确实感受到了生的孩子很大概率能养的活，不会像过去那样生7，8个才能活1，2个，老百姓才会有降低生育的意愿，而不是相反。如果80年代继续70年代的政策，或者顶多奖励一下自愿只生一个的夫妇，那么现在的情况会好的多的多。
家园 过早开放生二胎的政策，情况还是很不乐观。 具体的情况你看我最新回复的帖子
家园 2015年宋健坚持认为中国资源有限，仍需低生育率来保持 2015-04-23 08:42
路透北京4月9日（记者?黄瑞黎/李卉）?-?中国两位退休高官宋健与彭佩云都在就独生子女政策游说新一届领导层，但彼此意见相左，这表明中国领导层内部在此事上的分歧，而内部分歧阻碍了这一关键领域的改革进程。?
1970年代末，中国开始推行独生子女政策，以控制人口增长。该政策长期以来遭到人权活动人士和宗教团体的反对，且许多专家如今也认为该政策已经过时且不利于经济。?熟悉内情的人士称，曾担任国务委员的宋健和彭佩云围绕此政策一直在游说政府高层，前者希望政府保留该政策，后者则敦促政府逐步淘汰该政策。
?一位近期退休的负责计划生育的官员称，两者间悬而未决的分歧，或许表明中国领导层内部对该问题仍意见不一。该官员称，政府需要倾听各方面的声音。?多年来，宋健和彭佩云都在协助完善计划生育政策，但两人对中国人口问题却持迥然不同的观点。?
与许多学者一样，彭佩云认为目前是该放宽独生子女政策的时候了。不到一年前，在北京的一个学术会议上，彭佩云首次公开表明她对该政策的看法已经改变。?许多分析人士称，独生子女政策导致中国劳动力供应减少，损害到经济增长。2012年，中国劳动年龄人口出现了数十年来的首次下降。?
宋健则持相反观点，他认为中国资源有限，仍需低生育率来保持经济发展，否则中国人口将猛增，引发粮食和其他资源短缺。
?一位消息人士援引彭佩云的说法称，彭佩云近期致函包括总理李克强在内的政府高层，表达了她的观点。该消息人士补充说，彭佩云与宋健几乎是同一时间就此事致函新领导层，就在去年11月中共十八大召开前。?
路透没有看到信件的副本，但向前述已退休的计划生育官员了解到信件内容。
彭佩云和宋健都不愿接受采访，不过宋健通过邮件向路透提供了一篇他以前发表的、阐述了他对中国人口形势立场的文章。
有迹象显示，中国可能放松独生子女政策。?许多学者和曾经负责计划生育的官员认为，中国新一届领导层将别无选择，只能放开二胎政策。?
已退休的人口学专家田雪原称，中国政府已在讨论放开二胎政策的可能性。30多年前，田雪原曾与宋健共同起草最初的独生子女政策，如今他则支持改革该政策。
田雪原称，这种情况不能一直保持不变。有理由、有必要、也有可能对该政策进行适当的调整。
家园 宋健是西方对中国最成功的忽悠 1981年宋健从食品和淡水角度估算了百年后中国适度人口数量，结果表明，如果生育2个孩子，我们整个民族将一直处于不良式供应状态。如果在100年左右时间内，我们饮食水平要达到美国和法国目前水平，中国理想人口数量应在6.8亿以下。从淡水资源看，中国的水资源最多只能养育6.5亿人。同年田雪原等也得出中国最适人口应该在7亿以内的结论。（陈卫/孟向京《中国人口容量与适度人口问题研究》
宋健在光明日报撰文说：“我们绝不应该保持前两年每个育龄妇女平均生2.3个孩子的生育水平。为使我国人口将来不再有大幅度增长，应该在今后30到40年的时期内大力提倡每对夫妇生育一个孩子。这是为了纠正我们过去在人口政策上所出现的错误所必须付出的代价，是根据我国当前的实际情况权衡利弊而作出的最优选择。”“英国生态学家根据英国本土的资源推算，现在5600万人太多，应该逐步降到3000万人，即减少46％；荷兰科学家研究的结果是现在的1350万人口已经超过了4万平方公里上的生态系统所能负担的限度，应该在今后150年内降到500万，即减少63％。”（宋健：《从现代科学看人口问题》