主题：东北养老金崩盘 -- 胡里糊涂
家园 还不明白？那我换个问题来说 您觉得您来的这个世界上，是消费的多还是创造的多？这个世界多了您是更加美好了还是更加糟糕了？我想这两个问题的答案应该不会有疑问吧？
推而广之，每一个人都是这样的，真以为你就比其他人都优秀？别抱着精英思维，认为其他人都是垃圾，你不配。
家园 我觉得大部分人消费多于创造 这个社会的大部分财富实际上是少部分精英创造的。比如这二十几年全球的高速发展，说到底要归功于发明互联网的人，其次是在这基础上搞出各种应用的人，比如思科、甲骨文、谷歌。至于普通的码农以及富士康的民工贡献略大于零，多一个少一个没啥关系。各种网红啥的纯粹是浪费资源的。
家园 这就是胡说八道了 发明互联网的人并没有创造出那么多的GDP，技术的发展带来的是生产力水平的提升，而生产力水平的提升本质上就是让普通劳动者可以在单位时间内创造更多的价值；
在技术发展过程中，创新者和资本拿走了绝大多数“剩余价值”，但是，剩余价值是劳动者创造出来的，这一点不用怀疑。对于资本家来说，雇佣一个人一定是因为他/她创造的价值大于给付的工资。
就像说到主席的丰功伟业，主席很清醒的说中国的历史是人民创造出来的，新中国的建立是无数人民奉献牺牲的结果，单靠一个主席什么都干不成。
其实第三产业都是在消耗资源，在消耗资源的同时给人类提供了精神方面的消费品；而且随着生产力水平的提高，第一产业、第二产业方面需要投入的人力资源会越来越少，您口中那些浪费资源的人会越来越多。但是这些不是垃圾人口，这是人类发展的必然。
家园 你还真是会诡辩 我有说过自己比别人优秀？你给我扣一顶精英主义的帽子，无非就是想挑拨离间。问题是其他人有你想的那么蠢？你想怎么忽悠就怎么忽悠？
你第一段那些话实质上就是典型的政治正确，但是却跟现实有很大程度的脱节。人具有主观能动性，在面临很多问题的时候也能解决很多问题，但是唯独人口过度膨胀超过环境承载力这个问题很难解决，因为短期内的技术进步根本无法解决人口过度膨胀带来的压力。中国现在很多问题其根源依旧还是人口过剩，这是现实。但认识到这个现实并不代表我就认为应该消灭掉已有的人口，因为大家都是其中的一员，从道德上讲，也没有谁有资格说别人是过剩的。但是也绝不能因为这一点就否认不存在人口过剩或者人口已经逼近甚至超过了环境承载力这个客观事实。如果认不清这个事实，那么现在人口膨胀的南亚和非洲就是中国人的未来。
我还是那句话，你们这些极端派根本就不懂管理和决策，万幸我们这个国家不是你们在驾驭，否则现在中国人吃不饱穿不暖，社会秩序混乱不堪就是大概率的事情。
- 复 你还真是会诡辩
家园 你的判断不是客观事实 但是唯独人口过度膨胀超过环境承载力这个问题很难解决，因为短期内的技术进步根本无法解决人口过度膨胀带来的压力。我们地球表面有多少平方公里是客观事实，有多少人口是客观事实。但是“过度”，“超过”这些都是你的个人判断，不是客观事实。客观事实是，随着人口的膨胀，人均卡路里摄入越来越多，而不是越来越少，多到大家都要讨论怎么去削减的地步。类似卡路里的客观指标，比如蛋白质消耗，寒冷地区冬天的室内外温差，人均受教育时长，预期人均寿命，这些客观指标，随着人口的增长都在增长。从地球角度看，人越多，分到每个人头上的好处越多，怎么就有人过剩了？
你说中国人多，南亚就是中国的未来；我看中国人少，印第安人就是中国人的未来。
家园 拿印第安人来做对比，这种逻辑简直奇葩。 印第安人现在这个样子是被外族长期性系统性种族灭绝的结果，跟中国这个是一回事？你这是什么鬼扯的对比。以中国八九十年代的人口总量基数，如果不加控制，很可能现在中国的适居地人口密度就已经和南亚地区差不多了，欢迎你去印度、孟加拉等南亚国家体验下人口过度繁衍的生活环境是怎么样的。
再来看看你的文章：人均受教育时长，预期人均寿命，这些客观指标，随着人口的增长都在增长。从地球角度看，人越多，分到每个人头上的好处越多，怎么就有人过剩了？
得出这种倒果为因的结论，我只能说你的这种思维正常人都理解不了。
家园 你这是现在自己观点里，看不到事实了 1印第安人为啥被外族长期性系统性种族灭绝，难道因为人口密度比英国法国高？你可以复习下为啥南非说英语而不是荷兰语，新阿姆斯特丹改叫纽约。人口是第一生产力。
2以中国八九十年代的人口总量基数，如果不加控制，很可能现在中国的适居地人口密度就已经和日本、英国、德国差不多了，我还真去体验过他们人口过度繁衍的生活环境是怎么样的。几乎村村通铁路，人人三餐吃得起肉，比我们县强多了。就是中国自己，人口密度高的北京上海也比我们县老百姓过得滋润。
家园 奇葩，我帖子里说的是跟南亚比，你这里却是跟欧洲比 中国现在的适居地人口密度本身就已经比欧洲大了，如果80年代开始没有计生政策，现在的中国怎么找对比也不应该找欧洲，而是应该对标南亚印度孟加拉等国。现在南亚那几个国家的生活水平高吗？他们人那么多，怎么没有像你说的那么容易就发展起来了呢？
再者，欧日现在生活水平高，那是靠人堆出来的吗？照你的逻辑，人口密度越高生活水平就更好，那人口密度高的上海北京，其居民的生活水平为啥普遍赶不上欧日发达国家同类城市的居民呢？为啥同样人口密度差不多的新德里、孟买人的生活水平远低于上海北京呢？你将经济发展水平与人口数量和人口密度挂钩的逻辑完全是禁不起事实检验的，所以你的这些观点完全无法说服理智派。
我原贴说的是中国在80年代不控制人口，现在就会对标南亚，你却在这里把对标物换成了欧洲发达国家，这么奇葩的转移对比物，你为了证明你的观点居然强行指鹿为马。而且我注意到在这个系列的交流中，你已经不是第一次出现乱转移对比物的情况了，所以对于你这种人我没兴趣跟再跟你做交流。
最后说一段，我们这些讨论也就只能在网上瞎忽悠乱扯，现实中起不了什么作用。决策者一般不上网，上网的一般不是决策者。你们啊，自以为自己掌握真理，可惜连我这样的酱油派都能看出你们的观点漏洞百出，那你们怎么说服决策层？所以没有意义啊。当然，也许你们在乎的其实不是这个，而是怎么从你们口中的“走资派”手中夺权，对于这个目的，我就讲，你们的智商和眼光都还不足以支撑你们问鼎那个权力。
家园 用宜居地人口密度来为独生子女政策洗地洗不了的 亚洲四小龙， 日本的居住密度都远高于中国，经济发展都没有受到人口的影响，都没有强制性计划生育政策。
这些国家地区能行，为什么中国不行？