主题：近期看安生文章的一些感想 -- 夜如何其
家园 近期看安生文章的一些感想 我一向都是很推崇安生的。
可能是有点悲观倾向的共鸣吧。
但说实话，安生的文章就是咕噜话，翻来覆去就那几个观点。由此可以看出，长期追踪他，反映的是个人偏好观点的自我强化。
我是理工出身，干工厂和技术多年，能承认现实。就是有的时候，说服自己更难而已。
最近高校左右各有代表遭到禁言打击，当然现实舆论多数是为法学教授鸣冤的。
环也自有评论。说句题外话，就感觉而言，环就是现在说的低级红高级黑。
言论管制这么厉害，一定程度说明形势复杂。另一方面，是与具有说服力的指导思想体系迟迟无法推出有关。
Hullo兄弟最近发言比较多，其实挺有内容的。问题是现在聪明人太多，任何隐藏的缺陷都被提前说破了；钳制一时清静，最终反而不利。
光明正大的阳谋太难筹划了。
就此而言，葡萄说过的，有打破周期律的可能性，过于乐观了。
最近加拿大学英国，打了补丁，定向出台了补贴买房政策，刚出来消息的时候，第一反应就是，房子要涨价了。
利令智昏啊？
加拿大每年接受1%的人口移民，可能接盘侠始终都有吧？
道理总是相似的，保不齐国内日后出现依靠引进移民挽救房地产等等的言论呢？
安生这家伙马上又要写房地产部分了，估计这回得举报者众多。
通宝推：hullo,家园 三大选项 前后左右中，是五大方向，向前太难了，向后又没人愿意，只有向左，向右，或勉力维持之中。
因此，向左的对权富下手，向右的西化政改，与勉力维持之中，就是中国的三大选项。
对权富下手，必须中央集权，必须政治强人，否则就是空谈，鼓吹文革式的群众运动，与鼓吹一人一票的民主运动，实质上都是半斤八两，只见表象，不见实质，前者忽略了最高领袖的毛，后者忽略了资本和宗教。
西化政改，也不是只有一条路，多党的议会制，与两党的总统制，又是两大选项，中国如果要政改，一定要走议会制，搞中央与县市直选就可以了，千万不能照搬美国搞总统制，也不要搞省级直选。
当今世界，都在维持之中，无论是西方，还是中国，这是中国不主动改变方向的原因之一，从国际来看，先动的风险更大，从国内来看，权富既得利益集团越来越庞大，越向后拖风险越大。
现在来看，特朗普的利益至上，美国优先，说明美国先动了，那么，中国对权富下手，也不会显得过于突兀，而权富反抗的最大策略，就是西化政改，瓦解中央集权与政治强人。
权力集中，资本集中，技术集中，宗教集中是世界上四种最重要的集中体制，中国过于强调权力集中，主要是资本集中和宗教集中不足的原因。集中是秩序与效率的根本，没有集中，就没有稳定，就没有发展。
中国是个世俗主义国家，因此，中国的权力集中不但要具备西方那样的权力集中特性，还要具备很多宗教集中的特性，其重要性远高于西方的权力集中，又因为中国社会的资本集中，技术集中程度不高，区域之间，阶层之间的差距过大，权力集中的重要性就更加的重要。
可以说，中央集权是中华文明的根本特性，是完善中央集权，还是瓦解中央集权，这是关系中国命运的大事，集中并不是一元制，而是统一的多元体制，和多元的共同体制。
向寄生食利的权富下手，不但是中国的正确选择，也是世界的正确选择，不同的地方在于，中国主要是权力寄生，西方主要是福利寄生，中国主要是房产土地食利，西方主要是金融资本食利。
权力寄生，福利寄生，资产食利，金融食利是当今世界的四大病症，实质都是寄生食利益的既得利益集团，除了超脱于各种既得利益集团之上的中性集中，实在是没有更好的办法了。
中性集中，主要有基于直接公有制的中央集权，和依托科学技术的工业资本集中，前者决定稳定，后者决定发展。
到了向寄生食利的权富阶层下手的时候了，美国已经先动了，开始排他的右转，很多国家都产生了所谓政治强人，相对于这些强人的雷声大雨点小，中国更应该雷声小雨很大。
- 复 三大选项
家园 似是而非的集权思想 从一个小民角度谈下我对集权的理解。
1任何事物都是由矛盾的二重性组成。集权的矛盾对子是大众民主。
纵观改开以来的中央集权一直是集中而非分权让利于民。所谓“党的领导“一直是在脱离人民民主的权力合法性基础，一味的强调一党专政的特殊政权形式，这其实早就背离了土共建国之初的民主集中制原则。
在三十年各级人代会非富即贵的一党专政特色下，不管是政治权力和经济权力的参与度，普通老百姓阶层都是旁观者。
本来作为生产关系中处弱势地位的普通民众，肯定是欢迎土共的权力集中以抗衡资本阶层的坐大。问题是这三十年的经济发展，无论是产业技术方面的更新升级，还是社会分配机制的民生保障，顶层设计下的改开红利，惠及的都是少数权贵阶层以及国家财富的巨量增长，而真正为生产发展出汗出力的普通阶层并未从中得到多少实利。
主席说过，党中央是个来料加工厂，通过各级行政机构的材料收集，最后汇总到中央政府的各个决策部门已制定切实可行的国家政策。
而现行中央集权制度下，你在政治上是对底层民意表达大封言路，经济上是对劳资冲突中的工人自建工会权力采以公权力打压，如此集权你到底是依靠谁？又是在为谁服务代言？党宣媒体一直是在强调民企的营商环境，什么时候切真落实过最基本的劳动法，真正关心过企业工人的生存环境和社会地位改善？
（这次的减税降费有多少项是经营流通领域，又有多少项是直接涉及民生福利保障，大家可以观察。）
2执政党的权威和国家凝聚力从何而来，自古以来，权力就不是一蹶而就的自动生成。无论党内党外，权力集中从来是政治指导思想正确下的权力集中。而正确思想只能是在社会实践当中，经过同错误思想的路线斗争中脱颖而出。集权的道路从来不是你好我好的一帆风顺，也更加不是少数食利阶层的权力暴政，集权集的是民心而非权贵的忠诚心。
反观今上对三十年改开经验的照单全收，所谓集权必将是朝着阻力最小的方向，也即脱离大众民主的代表资本意志的中帝方向上未路狂奔。
在经济发展窗口收紧的今天，集权路径是通过以国民收入增长带动国家经济增长的分蛋糕模式，还是照搬改开以来国民经济总增长下国民收入增长的做蛋糕模式，这才是集权的首要问题，它将关系着国家的长治久安。
关键词(Tags): #集权， 通宝推：燕人,迷途笨狼, - 复 三大选项
家园 hullo老弟已经沉浸在自己编织的理论和幻想里不能自拔了 孩子春假期间带他们出去玩，排队的时候看到了hullo老弟的这个帖子：hullo:动态城市化，
当时有小红帽遇到大灰狼的感觉。
首先让我吃惊的是这段话：
通过中央集权，政策的扶持帮助，财政的转移支付，让农村，乡镇，中小城市，成为更加宜居的地方......只能通过中央集权，用公共权力的集中，来对冲私有资本的集中。本朝自开国之初，主席就千方百计减缓资源聚集的速度，三线建设、知青下乡、七所八站，想尽千方百计把资源下沉，依然无法改变资源向城市集中的趋势。
主席身后更是一泻千里，记得天涯上中小学教师晒工资，普通县城中学一级教师收入，不到天津市新毕业中学教师的1/3。
今上登基后，军改撤掉两个大区，在北京新增陆军、战支两个大区级总部，相当于把两个大区机关搬进北京；撤销5个军部、新增5个副大区级的战区陆军总部，分别位于5个省会，资源集中的趋势没有改变。更不要说房地产更加疯狂，已经在各线城市和农村间在财富上形成了基本无法逾越的鸿沟(或者叫固化了人的经济地位)。
集权的副作用之一，必然是资源集中在领导和领导的身边人身边，这个不用多解释。指望通过集权把资源向农村，乡镇，中小城市倾斜，属于异想天开、与虎谋皮。相反，资本还是需要寻找洼地的。
中国比美国强的地方很多，但是据我观察，美国比中国做得最好的地方就是资源分配。美国最顶尖的私立大学，有一半在小城、甚至偏远小城(耶鲁大学周边房价最多相当于中国三线地级市)。公立大学更不用说，美东三大公立大学，都在比较落后的地区。
-------------
后来再看到这段，就根本没法看下去了：
在大城市租房子打工，在中小城市有自己的单元房，在农村也有自己的独栋小楼，每个周末都可以坐高铁回到中小城市，长假期间还能回农村的独栋小楼放松身心。这样的生活才应该是中国的未来，而不是大家都向大城市挤，没了工作，也要赖在大城市，成为不稳定的因素先不说中国有?%的人能供三套房(租房也是供)，也不说中国有没有资源达到这个目标，就问一句话？孩子在哪里上学？
--------------
您关于加强集权的论述很多，多数我不懂。但是在我看来，您都是站在您个人的角度思考，不要说领导考虑问题的角度您没考虑，连其他老百姓的角度您都没考虑。
忙总曾说过，领导做事首先考虑可行性，而不是必要性和优越性。
通宝推：hullo,家园 中国科技大学，主席在位时资源下沉的典型 一到改开，马上就强力扶持清华和北大。
当年我的母校一年自我创收5亿，堪比清华的全年拨款，我们经常以此鄙视清华，但没过2年，国家给清华每年50亿，学校的老师和学生都蔫了， 不是对手啊。
通宝推：明心灵竹,家园 您是中科大的？ 家园 说得好，资源下沉 vs 首位度，霓虹灯下的血泪 这些年，各省搞什么首位度。什么玩意。
把34个行政单位过一遍，凡是省会首位度不是明显占优的省，发展速度基本都很快。凡是搞首位度的省份，基本上发展一城，废掉一省。
亏得70年代资源下沉，让各地保留了一批发展区域经济的种子。改开把地方的好单位都用吸星大法，吸到各个行政中心，然后地方经济空心化，人口流失，生存质量跌落。
说民不聊生有些过，但改开一档在这方面，做得就是不对，没错。
首位度犹如人造人，省会搞得再光鲜，也抵不住霓虹灯下的血泪。
家园 这是结果不是原因 把34个行政单位过一遍，凡是省会首位度不是明显占优的省，发展速度基本都很快。凡是搞首位度的省份，基本上发展一城，废掉一省。这个现象是结果不是原因，虽然原因也和资源集中有关。
改开后的搭便车，三来一补两头在外，以欧美市场为需求来生产产品，必然会使生产要素在沿海集中（世界贸易主要靠海运）。所以广东浙江江苏福建山东沿海发展的快，对人口的吸引力强。广大中西部地区如果不是转移支付，那基本是这些沿海地区的殖民地：提供能源资源和廉价劳动力，买进工业制成品。各个省为了能和东–东南沿海抗衡，留住资本和人才，只能增加首位度，大力发展省会，农村像非洲不怕，只要省会像欧洲，有钱有技术有学历的人能留住或吸引进来就行。
发展一市废掉一省至少好过发展两个三角废掉一国要好
家园 落后国家想要追上，集权是唯一选择 集权有可能追上，有可能追不上，但是不集权一定没希望。
大的国家层面，伊拉克/利比亚，在卡扎菲/萨达姆时期，作为国家还是不错的，中国人接触过的，基本上都认为这两国政治稳定，生活还算富裕，的确有腐败；现在军阀统治，人民很“自由民主”，腐败问题根本排不上号，基本上连完整的国家都算不上了。
小的比如产业追赶，中国的面板产业代表京东方，年年亏损，年年扩建，没有集权政府在支撑，早就烟消云散了。京东方打破垄断，极大地降低了面板价格，为全世界人民提供了物美价廉的显示屏，全世界人民都应该感谢中国的集权政府。
两三代后，很多方面中国会领先世界，从追赶型，变为创新型国家。集权同时也是一个很宽泛的词，到时候，需要有一定的调整。中国的传统政治结构和现在的政治结构，都是全责型政府，本身就被希望调整整个社会结构和利益。这个结构和马克思的经济基础决定上层建筑，有很大的偏离。这个就不展开了。
通宝推：hullo,家园 发现你很喜欢混淆概念 集权这个词是怎末定义的。世界上还有哪个政府是我国这样的。哪些个落后国家跟我国政治形态不同但是还是得到发展的。
- 待认可未通过。偏要看
- 待认可未通过。偏要看
家园 以前的城乡差别 很大一部分是毛主席造成的，城乡剪刀差部分是设计的结果。为什么这么做，这里面有“大仁政”和“小仁政”的区别，毛主席已经说得很清楚了。要搞工业化，一般起家的时候都需要残酷的殖民和对外战争来取得本金和市场。现在的西方主要发达国家，算起来都是血债累累的。中国要靠和平和正当的手段，很了不起，但非常非常困难。
打仗要用钱。可是，抗美援朝战争用的钱也不十分多。打了这几年，用了还不到一年的工商业税。当然，能够不打仗，不用这些钱，那就更好。因为现在建设方面要用钱，农民的生活也还有困难。去年、前年收的农业税重了一点，于是有一部分朋友就说话了。他们要求“施仁政”，好象他们代表农民利益似的。我们赞成不赞成这种意见呢？我们是不赞成的。当时，必须尽一切努力来争取抗美援朝的胜利。对农民说来，对全国人民说来，是生活暂时困难一点，争取胜利对他们有利，还是不抗美援朝，不用这几个钱对他们有利呢？当然，争取抗美援朝的胜利对他们有利。去年和前年，我们多收了一点农业税，就是因为抗美援朝要用钱。今年就不同了，农业税没有增加，我们把税额稳定下来了。说到“施仁政”，我们是要施仁政的。但是，什么是最大的仁政呢？是抗美援朝。要施这个最大的仁政，就要有牺牲，就要用钱，就要多收些农业税。多收一些农业税，有些人就哇哇叫，还说什么他们是代表农民利益。我就不赞成这种意见。
抗美援朝是施仁政，现在发展工业建设也是施仁政。
所谓仁政有两种：一种是为人民的当前利益，另一种是为人民的长远利益，例如抗美援朝，建设重工业。前一种是小仁政，后一种是大仁政。两者必须兼顾，不兼顾是错误的。那末重点放在什么地方呢？重点应当放在大仁政上。现在，我们施仁政的重点应当放在建设重工业上。要建设，就要资金。所以，人民的生活虽然要改善，但一时又不能改善很多。就是说，人民生活不可不改善，不可多改善；不可不照顾，不可多照顾。照顾小仁政，妨碍大仁政，这是施仁政的偏向。
有的朋友现在片面强调小仁政，其实就是要抗美援朝战争别打了，重工业建设别干了。我们必须批评这种错误思想。这种思想共产党里边也有，在延安就碰到过。一九四一年，陕甘宁边区征了二十万石公粮，一些人就哇哇叫，说共产党不体贴农民。共产党的个别领导干部也提出所谓施仁政问题。那时我就批评了这种思想。当时最大的仁政是什么呢？是打倒日本帝国主义。如果少征公粮，就要缩小八路军、新四军，那是对日本帝国主义有利的。所以，这种意见，实际上是代表日本帝国主义、帮日本帝国主义忙的。
现在，抗美援朝已经告一段落，如果美国还要打，我们还是打。要打就要征粮，就要在农民中做工作，说服农民出点东西。这才是真正代表农民的利益。哇哇叫，实际上是代表美帝国主义。
道理有大道理，有小道理。全国人民的生活水平每年应当提高一步，但是不能提得太高。如果提得过多，抗美援朝战争就不能打了，或者不能那样认真地打。我们是彻底地认真地全力地打，只要我们有，朝鲜前线要什么就给什么。这几年，我们就是这样干的。
实际上有远见，算大帐，能持续支持的产业政策，的确不是光是集权政府能做的，但是集权政府做这个最合适了。亚洲四小龙，日本，都是在“集权”时期的产业政策执行最彻底，也最成功。“民主”政府也有这么做的，但一般是“民主”政府“集权”的时候才能够做。遇到危机的时候，“民主”的政府通常就变得比较“集权”了。
“集权”政府，在媒体上被描述得邪恶无比，人人都知道集权邪恶；但是一滩烂泥似的“民主”国家，其邪恶和恐怖，其绝望程度，却不会在媒体上占据版面。这里面有资产阶级的信息和媒体控制原因，还有一个很大程度的原因也是人民有很大的弱点。
- 复 以前的城乡差别
家园 主席时代不仅有剪刀差，还有三线建设、知青下乡、七所八站、 赤脚医生、干部下放等等，都是主席下沉资源、改变城乡差距的努力。
我毕业的高中，就是文革期间从县城搬到我们乡的，80年代还是一所很好的高中，90年代就由于骨干教师几乎全部调回县城或者地区而一落千丈了。我们学习的一位化学老师，文革期间帮助一个村子搞了一个烧碱厂。
文革期间，我们地区的一位地委副书记下放到我们公社做书记，打下了不少基础。这些基础在80年代起到了不少作用，然后就和其他集体所有制企业一起完蛋了。
然而，主席的对手是整个官僚系统。正如主席怒斥的“城市老爷卫生部”一样，把国家资源留着自己身边是官僚系统的本能。
正如改开后，教育资源最优越的北京的高考分数线远低于其他省份、和边疆、少民地区看齐一样。
剪刀差是原始积累完成工业化的手段，但是主席缩小城乡差别的努力一直没间断过。然而就是主席也解决不了官僚系统本能地把资源向城市集中的问题。
家园 求其上,得其中;求其中,得其下,求其下,必败 明白七天兄的意思，七天兄却没有明白俺的意思，所谓求其上,得其中;求其中,得其下,求其下,必败。目标与理想当然要高远，也即是战略上要藐视对手，操作与实践要脚踏实地，也就是战术上重视对手。
中国历史，也就是中央集权的历史，这是在王朝兴替的周期中形成的，中央王朝形成后，每次集权的政策都会遇到强烈的反对，甚至酿成动乱，即使所谓成功的改革，也成为王朝覆灭的主要原因。
所以七天兄说的很对，历史上基于某姓的皇家中央集权改革，大多没有好下场，hullo你鼓吹的中性超脱的中央集权，更是空中楼阁，与虎谋皮，而且这种集权改革，不会更好，也很难维持，而会更糟。
俺的政治理想很清楚，可分为三大类，那就是哲学王，中产社会，中性超脱的集权，根本都是与各种既得利益集团切割，不被各种既得利益集团绑架。
自从人类进入了工业社会，很多人都说没必要反对既得利益集团了，要告别革命，甚至反对革命，因为，工业社会的既得利益集团，也就是工业资本代表着进步，推动着人类的发展。
事实是这样的么？答案是否定的，美国现在的金融资本，主要就是源自原来的工业资本，工业资本的确主要是良性的，但却很容易转变为其他资本，如高度流动的金融资本，和坐地生财的食利资本。
哲学王是可遇而不可求的，中产社会必须基于大量社会财富的积累，让各种既得利益集团相互博弈，相互制衡，这就是现代西方的宪政体制，遗憾的是西方社会正在M型化，中产社会逐步萎缩，人类的出路在哪里？唯有中性超脱的中央集权了，尽管这种政治理想也很飘渺，但却又实现的可能。
中性超脱的中央集权，是最高理想；维持现状的中央集权，是现实目标；议会制的政改，中央和县市两级直选，是必要准备；总统制的政改，省级直选，成为宗教社会则是最坏的结果。
衡量今上的改革，首先不要以最高理想来衡量，而是以能否维持现状来衡量，仅从军队改革，南海筑岛，打击资本外流来看，就远超俺的预计，这从俺前几年的预测就能看出来。
党指挥枪，是基于两个前提，一是共产国际，二是人民群众，在共产国际没了之后，在逐渐脱离人民群众之后，枪杆子已经成为维系党政体制的根本，从这个意义上说，中国现在算是一种间接军政府。
七大军区，改革为五大战区，从保守臃肿的大陆军，演变为进取精炼的集合军，这不但是重要的军事改革，也是潜在的政治改革。
最能维系中央集权的军种是海军，空军次之，陆军再次，如果有一天中国海军也像美军那样拥有很多海外基地，那么，中央集权就会更加的有保障。
如果说军队，特别是海军是维系中央集权的关键，那么，直接公有制则是维系中央集权的基础。
直接公有制主要有两种，一是国有企业，二是国有资产，主要就是土地矿产。实际上，土地主要掌握在各级政府，开发商，和囤房者手中，中央政府几乎没有，这是中国当前经济和金融的最大问题。
外国资本对于中央集权的实现，也有重要的作用。中国政府不可能成为西方资本的代理人，那么一个不排他的中央政府，就是外国资本的基本要求，所以，相对于国内私有资本和地方势力的政治诉求，外国资本反而是维系统一市场，和不派他政府的良好伙伴。
科技发展，特别是信息化，自动化的人工智能，更加有利于中性超脱中央集权的实现。
可以说，中性超脱的中央集权，主要有四大基础，一是军队，特别是海军，二是直接公有制，三是国有私有外资三分天下的所有制结构，四是信息化，自动化的人工智能。
现在来看，习总的改革至少没有更糟糕，虽然也有很多不足之处，但也比俺预料的好上很多，否则，国内资产的外流根本就遏制不住，人民币短期大幅贬值，金融危机必将到来。军队改革和军队反腐也不知到什么时候才能实现，而军队是间接军政府的根基。
军队改革，监察委的设立，国有企业的混改，外商投资法的制定，事业单位的改革，步步推进下的改革路径还是很清晰明确的，总有一天会改革土地财政和行政机关。
中性超脱的中央集权，的确很难，但并不是没有希望，哪怕没有实现，那么只要能够维系稳定，也算是基本成功，时间是站着中国一边的，等积累更多社会财富，大不了以后实现议会制的中央和县市两级普选。
在反对者，和批评者看来，习总的改革是不稳定的最大因素，而在俺看来，习总的改革却更有利稳定，最重要理由的就是军队和金融，没有强有力的手段，军队改革和遏制国内资本外流，就是白日做梦。
所以，即使不谈中性超脱的理想，仅仅是基于现实的维持稳定，习总的改革也主要是良性的，维持稳定的根基就是军队，维持稳定的关键就是金融，做好了这两点，经济下滑，贸易战，官员怠政等问题，都掀不起大的风浪，习总的最大挑战将是房产土地，这是中国一切问题的症结所在。