主题：香港的事情比颜色革命更丑陋 -- 一着

邓的理论，摸着石头过河，不管黑猫白猫，抓到老鼠的就是好猫。

现在河里骂邓批邓是主流声音，我说下面的话估计很多人不爱听，不过我还是要说，土共自遵义会议后确定的是集体领导制，内部也有很多派系，居首位的人的决定如果没有得到广泛的支持，是没法实行的。同样的话，我也这样评价过去年的修宪一事。看似决策是一个人的，实际在高层是有多数人认可的。

回到80年代初，国门刚刚打开，有多少人拜倒在西方发达的经济实体面前。姓资还是姓社，展开过空前的大讨论。一国两制是用香港做试验田，在当年，确实有很大一部分人认为姓资是可以引领我们走上富裕之路的。一国两制不仅仅是和西方社会的妥协，也是国内两种意见的妥协。现在结果出来了，答案是否定的。在这个过程中，我们起码可以看清两点：资本主义自由市场制度不适合中国；西方社会不关心我们姓社还是姓资，只要我们的生活不能比他们好。我们总不能因为实验结果不理想，而否认实验方法和实验过程吧。

哪怕是对王明的评价再低，也就是机会主义、教条主义、冒险主义、逃跑主义，一会儿左倾，一会儿右倾，一辈子犯错误，从来没正确过。

但是苏联的评价中肯，王明还是个 “国际共运老战士”，毕竟是自己人，属于我们队伍里的蠢货，你让他掌权，他就要犯错误，让他看水库算了。

你说王明是 “死不悔改的走资派”？ 那就是诽谤污蔑，人家真没有。

考虑到中国回收香港时的情况，能够一国两制是可以接受的（你可以说是我的个人观点）。香港问题，主要是后来的应对有误，依靠香港上层，而忽略劳动人民。其实在大陆也是这样。脱离了这个环境说一国两制最开始就不对，是刻舟求剑。

说实在，林则徐的孙子说收回香港是他一生最高兴的日子，这个一点没有问题。而开始的帖子挑这个话题反而有问题。为什么这么说？这就是心中有一个框框，然后去套别人，不是就事论事。