主题：来关注真正重要的事情：民法典草案公开征求意见 -- 达闻奇
家园 我的理解是西方国家以贸易立国，契约精神是 通过民法实现并保证的。民法对西方国家的社会生活影响更大，生活中与法律打交道更多。
中国的历史是以农业立国为主，法更强调的是统治工具，以“管”和“罚”为基调，更偏重刑罚。现在完成工业化，贸易、服务成为社会经济的主流，民法对中国的影响会越来越大。
家园 从社会发展角度看 东方一贯有包办一切的发展习惯，社会发展强调全面、自主，稀缺资源或工艺有多种替代选择，整体系统完备性强。而西方商业文明实质上就是重点发展路径，能购买就不自产（最多换个贸易对象），存在“关键性”资源或工艺，基本无可替代。因此同样碰到物资、工艺方面的困难，东方换条解决路线，整体社会反应不大，对于相关科技迫切性不足；而西方社会，无法整合替代路线，只能集中所有资源定点突破，因此对科技敏感度极高。
反应到法律层面，东方重系统，西方重个体也就不难理解，在工业化早中期，科技这种“奇技淫巧”往往不是靠系统，而就是靠少数天才的灵光一现，正好与商业文明高度契合。
家园 我不赞同你的理解。西方是强调个体权利， 我申明我的权利，没人反对，就是我的权利。
这是强盗加骗子的逻辑，典型的恶人先告状，夸大自己权利。
即使没有，狮子大开口，最多什么也得不到，本来就没有。
为了保护自己，你也不得不这么做。
这是有失公平的，好处是执法判定相对容易，你的权益受侵犯，你不反击，活该。
家园 强调个体权利应该是对商业保护的结果 贸易活动的一个重要前提是各个贸易方是平等的，其中的一个表现就是尊重对方的权力。
中美贸易战打了几年，美方破坏了很多规则，但要想达成任何协议，必须在尊重中方的权益下才能达成、才能获得执行。
你这里只强调“申明我的权利”，感觉给人打工久了，有点儿为了得到而要的心理。
家园 你这个就有点故意硬扯了。从历史演变来看， 地中海航海贸易，从腓尼基开始，就是持剑经商。
由此演变，为了降低经商成本而来的法律，必须考虑后备武力的因素，否则法律就没有可执行性和严肃性。
平等根本谈不上，你还不如换个词，叫互利为好。
你最后这句，算什么呢？
你总不能你夫人见的医闹多，就觉得我也是无理取闹吧？
－－－－
靠！咱们两个，都是火大，现在就是故意装君子，互相伤害。
家园 法律 就是利益博弈的指导框架，大家约定了在这个框架内行事，可以避免相互毁灭，至于利益最大化，在法律允许的范围内可以尽量争取，至于什么是“法律允许的范围”，文的是最高执政者和律师法官的责任，武的是枪炮覆盖的范围之内。
问题是，随着社会的复杂化专业化，利益博弈也必然越来越复杂，法律也会变得越来越复杂，越来越变成一个高度专业化门槛化的职业，这样只有精英人士和财富集团才能供养地起这样一个专业法律集团，这就是国外的路。
目前中国的法律资源还是跟医疗资源一样，在行政分配下适度向屁民倾斜。至于现在法律党想提高自己身价，必须先提高自身的口碑。像《精英律师》之类拍马屁不成反拍马脚上的就不用提了。
实际上，高考也是一种利益博弈的模型和框架，它和法律一样，宗旨是社会冲突最小化，利益最大化。只要利益分化没有停止，竞争必然会越来越激烈。在西方，法学教育也是牢牢把握在精英阶层手中的。
所以，什么样的模型和框架不重要，重要的是怎么面对利益分化，怎么取得共识。显然，这才是考验执政者智慧的。
家园 这不就是指导生活么？强制性的 比如说一夫一妻制，就是指导同志们别乱来。“打输住院，打赢坐牢”，不就是指导大家能吵就别动手么？这次突袭把同性婚姻列入讨论范围，不就是事实上指导大家lgbt争取权益么？
生活中好多问题法律解决不了？这不是因为生活复杂，而是因为立法不足。
这不是跟你抬杠，也不是抖机灵。民法也好刑法也好，是一个守法公民遇事时都要考虑的问题，能么能不影响和指导生活？要不是怕法律，我吃早餐还给个鬼的钱？店主敢向我要就把摊给掀了。
家园 这个在国内基本没有实现的可能 法律对于当今社会生活的方方面面能不能起到面面俱到的指导作用？法律作为统治阶级意志的体现，在欧美这个与国家性质是一致的，至少在目前仍然是资产阶级意志占据主导地位，法律也是为这个服务的。
阶级统治的根本在于少数人的意志主导大多数人，目前法律方面修法实际也在往这个方向努力。法律界所强调的法律指导社会生活，实际是法官律师主导社会。
如果没有建国以来的那部红色法典，这个努力方向还是有可能成功的，即法律与资本的结合（不管是官僚资本还是社会资本）。但是有了这部法典，再加上前30年的巨大影响（尤其是近70年来一直持续不断的正统社会主义教育的作用），目前这种修法方向跟国内大众的实际的意愿是抵触的。
法律党的努力在目前的这种情况下是适得其反的，他们越努力，公众往往会越反感和警惕。
家园 说得很好，但是 以目前公众对政治的冷漠态度，不出十年，那些以往的奋斗历史就将会被遗忘。
当解放前后长大的一代彻底走入尘土的时候，任何鲜活的记忆都被埋藏在纸堆里，那时候人们记起的不是红色法典，不是万里长征，不是仁人志士，而是《我和我的祖国》这样的散文诗。而这些东西与白纸黑字的法律条文比，其力量能有多少呢？
家园 谨慎怀疑 我的理解，五四以来，我国一直在进行文化革命，文化革命可以向前，也能向后，打着左灯，也会转右。近四十年以来，是以美国为效仿对象。早几天有河友提出，我国法律系统，在大陆法系的框架下，部分釆用了海洋法系，并以p2p和网约车为例（其实在我的观念中这是为犯法行为改法律，就是资本立法）。
且不说法律党目前势大，近几十年的关于法律宣传报导中，有两个事是很典型的法律党夺权现象：一个是宣扬立法。只要事情没严格按法律条文发生，就说这个事没法律规定，需要立法。二是制造法律至上的事实。不时做一些与社会公义人民认知传统道德不符的判例，并进行宣扬。其实行政䜣讼和国家赔偿事实上也是把行政置于法律的管制之内，“把权力关进牢笼”。
“全面依法治国”“法无禁止即可行”“法无规定即不可行”，类似的这些口号就是在所谓顶层设计上，以法律进行全方位管理。在执行上，强调独立性，强调专业化，实行执业资格证，逐渐摆脱政治指导，摆脱政法委，形成一个独立的封闭的圈子。第三个，加强顶层设计式的立法。第四个，清理行政规定，以法代规。
以我的理解，目前“法律”是越来越广泛的强行进入社会生活的各方面。诉讼的成本，是很高的。
关键词(Tags): #法律，家园 讼棍集团的死对头，和天敌，是人工智能 法律作为统治阶级的工具，这个大的定性没问题。但是到了具体法条，一个一个案子的审判，各种行政处理，指望 “法律对于方方面面起到面面俱到的指导作用” 是不现实的，因为法条是死的，自己没有行动能力，需要人（讼棍集团）来执行。
中国的香港地区，英美法系，法官律师集团嚣张之极，要掌控一切权力，而不受任何约束（所谓司法独立）。
对于讼棍集团，他们的死敌已经出现了，就是人工智能。建立在计算机和算法上的人工智能，可以砸烂百分之九十的律师饭碗。而且计算机最公正，各方认可程度高。
讼棍集团下一步，就是要抢夺立法权，因为司法权已经没多少余地了。